Взгляд некоторых современников на СТО

[Someone]

Genadij писал(а):

Никто мне так и не ответил сложили вы скорости или не сложили?

Genadij, Вы о чём? Я никак не пойму. Вы не могли бы точно сформулировать, какие скорости надо сложить?

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

Genadij писал(а):

Никто мне так и не ответил сложили вы скорости или не сложили?

Genadij, Вы о чём? Я никак не пойму. Вы не могли бы точно сформулировать, какие скорости надо сложить?

Здесь необходимо сделать уточнение. Луч света вида сбоку не имеет и фиксируется только в лоб (глаз, прибор). Это означает, что объект его излучающий должен двигаться на наблюдателя или от него. Но в этом случае выражения C+V и C-V не имеют смысла. Лучи от удаляющегося и от приближающегося объектов, излученные на равном расстоянии от наблюдателя, придут к нему одновременно. При любой их (излучателей) скорости от нуля доС. В последнем случае луч придет до цели вместе с излучателем, хотя этот вариант скорее из разряда гипотетических. Скорость каждого луча C, и зафиксировал этот факт наблюдатель к которому они пришли. Складывать скорости двух встречных лучей, чтобы получить скорость света 2C нет смысла, т.к. это два разных луча. Мы же не считаем, что скорость одного автомобиля 200 км/час , если два едут навстречу со скоростью 100 км/час каждый.
C=const -это факт, но с определенными уточнениями:

- скорость света определяется структурой пространства времени.
- постоянна в определенном слое пространства-времени.В других слоях ее значение отличается. Максимальна на субатомном уровне и снижается до нуля на границе Вселенной.

Предлагаю эксперимент в тему.

С расстояния в 10м (примерно) луч простейшего лазера направляется двумя путями (раздвоить не проблема) - напрямую через воздух и через отрезок оптического волокна (оптоволоконный кабель) соответствующей длины (тоже 10 м) на одинаковые оптические датчики и затем на входы двухлучевого осциллографа с соответствующими настройками синхронизации. Если осциллограф современный, то расстояние м.б. и меньше 10 м .
Ожидаемый результат эксперимента - один луч придет быстрее другого (какой?).
Вывод- скорость света зависит от плотности (временной) среды распространения.

Экспериментаторы не перевелись еще? Тогда ждем результатов.

[photon]

Михаил Дмитриев писал(а):

Ожидаемый результат эксперимента - один луч придет быстрее другого (какой?).
Вывод- скорость света зависит от плотности (временной) среды распространения.

Конечно, тот, что по воздуху пройдет быстрее: скорость света в среде меньше - это известный факт, проверенный-перепроверенный, в воздухе же скорость света незначительно отличается от скорости света в пустоте.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

А если специальным образом организовать зам.систему, то можно уменьшить скорость света и в десятки-сотни раз - это не проблема, но это все не имеет к СТО никакого отношения.

[Genadij]

Genadij писал(а):

Someone писал(а):

Я всё ещё жду от Вас объяснения, как проверить эффект "замедления" времени в движущихся инерциальных системах отсчёта. Правда, практически не надеюсь его получить, имея в виду нашу дискуссию о синхронизации часов.

Genadij писал(а):

Никак вы не проверите.

Someone писал(а):

Видите ли, в отличие от всех вас, толкующих о "парадоксе" близнецов и о замедлении времени в инерциальной системе отсчёта, я знаю, что оно означает. Знает и не говорит. Хоть в работу Эйнштейна посмотрели бы ("К электродинамике движущихся тел"), там написано, откуда берётся это "замедление" и откуда берётся настоящее замедление, когда один из близнецов улетает и возвращается. Очень кратко, но понять можно. И это уже много раз проверено и перепроверено на опыте.

Близнецы улетали, а потом возвращались. Алла Пугачёва в космос летала и стала моложе.
По моему этот человек заговаривается, то он говорит, что там у эйнштейна написано откуда берётся это "замедление", то удивляется:
Цитата:

Someone писал(а):

Объясните мне, что это за "зверь" такой в СТО отыскался - "замедление времени"?

Someone писал(а):

Genadij писал(а):

Вы же сложили скорость света со скоростью инерциальной системы? Сложили!

Где?

Цитата:

Ваши выражения $ds'^2=(c-v)^2dt^2-dx^2=((c-v)dt-dx)((c-v)dt+dx)$ и $ds''^2=(c+v)^2dt^2-dx^2=((c+v)dt-dx)((c+v)dt+dx)$ соответствуют двум совершенно разным ситуациям: когда скорость света в обоих направлениях равна $c-v$, и когда она в обоих направлениях равна $c+v$.

Вы тут только этим и занимаетесь складываете и умножаете скорости и отрезки пути. Мошенники однако.
вырезано // photon

Someone писал(а):

Genadij писал(а):

Никто мне так и не ответил сложили вы скорости или не сложили?

Genadij, Вы о чём? Я никак не пойму. Вы не могли бы точно сформулировать, какие скорости надо сложить?

Не прикидывайтесь Сёма это вы сложили скорости, а потом начали отпираться. И замедление времени "зверем" обозвали.
А тут ещё интересней

Михаил Дмитриев писал(а):

Это означает, что объект его излучающий должен двигаться на наблюдателя или от него. Но в этом случае выражения C+V и C-V не имеют смысла.

Смысла нет, а складывают. Зачем? Если не складывать, то не получишь уравнение Эйнштейна.

Михаил Дмитриев писал(а):

Лучи от удаляющегося и от приближающегося объектов, излученные на равном расстоянии от наблюдателя, придут к нему одновременно.

Правильно!

Михаил Дмитриев писал(а):

Складывать скорости двух встречных лучей, чтобы получить скорость света 2C нет смысла, т.к. это два разных луча.

Правильно. Только никто лучи и не складывает. Складывают скорость света и инерциальной системы.

Михаил Дмитриев писал(а):

Мы же не считаем, что скорость одного автомобиля 200 км/час , если два едут навстречу со скоростью 100 км/час каждый.

Почему не считаем? Скорость же относительная. И теория относительности. Да ещё Эйнштейн утверждает никто никаким образом не может определить какая система движется, а какая покоится. Поэтому 200 Михаил. Но это и неважно.

[mod="photon"]Строгое замечание за оверквотинг. Если Вы думаете, что получив замечание за флейм и дурацкие смайлы один раз, Вы теперь можете их цитировать сколько угодно, то заблуждаетесь. Напоминаю, что у Вас уже был временный бан, а после этого может быть вечный бан.[/mod]

[Mark1]

Genadij, напрягите внимание и прочитайте нижеследующее (мне жаль Ваших мук). В каждой СО свои масштабы времени и длины. Если одно и то же явление наблюдается (измеряется!) в разных СО, то в каждой СО по своим масштабам (такова «природа», данная нам в Постулатах).
Пусть одна СО названа неподвижной (НСО), и в ней есть два сигнала (импульса) движутся в противоположных направлениях со скоростью с по масштабам этой НСО. Тогда их относительная скорость равна 2с, так как она определяет изменение расстояния между ними в единицу времени в масштабах этой системы. И ничем иным она быть не может. Назовем ее скоростью сближения/удаления. Ее измерить в НСО непосредственно никак нельзя, можно только вычислить, т.е. это не измеряемая, а вычисляемая величина. Тут работает обычная кинематика (просто алгебраически или векторно складываем).
Пусть теперь есть другая СО со скоростью v относительно первой. Какова скорость светового сигнала относительно этой СО. Там масштабы другие. Но там по этим масштабам скорость можно измерить - это будет скорость света относительно этой СО по ее масштабам. Ее назовем релятивистской относительной скоростью. Вот она как раз равна "с".
В общем случае релятивистская формула вычитания скоростей показывает, как скорости V2 и V1двух объектов, измеренные в НСО (по ее масштабам) , соотносятся с их относительной скоростью V21, измеренной в СО (по ее масштабам): V21= (V2-V1)/(1- V1*V2/c^2)
Надеюсь, это Вас успокоит.

[Genadij]

Mark1 писал(а):

Genadij, напрягите внимание и прочитайте нижеследующее (мне жаль Ваших мук). В каждой СО свои масштабы времени и длины. Если одно и то же явление наблюдается (измеряется!) в разных СО, то в каждой СО по своим масштабам (такова «природа», данная нам в Постулатах).

Марк молодец! Новые постулаты придумал, а то Эйнштейн наговорил тут, что будто бы во всех инерциальных системах все физические явления происходят одинаково.

Mark1 писал(а):

Пусть одна СО названа неподвижной (НСО), и в ней есть два сигнала (импульса) движутся в противоположных направлениях со скоростью с по масштабам этой НСО. Тогда их относительная скорость равна 2с, так как она определяет изменение расстояния между ними в единицу времени в масштабах этой системы. И ничем иным она быть не может. Назовем ее скоростью сближения/удаления. Ее измерить в НСО непосредственно никак нельзя, можно только вычислить, т.е. это не измеряемая, а вычисляемая величина. Тут работает обычная кинематика (просто алгебраически или векторно складываем).

Молодец! Сложил всё таки. А я тут мучаюсь спрашиваю спрашиваю, а за это меня банят и банят. Ну ладно меня, а смайликов то за что? Это наверное от того, что в разных системах разные масштабы измерения пространства и времени. Ну Марк, ну молодец перещеголял самого Эйнштейна.

Mark1 писал(а):

Пусть теперь есть другая СО со скоростью v относительно первой. Какова скорость светового сигнала относительно этой СО. Там масштабы другие. Но там по этим масштабам скорость можно измерить - это будет скорость света относительно этой СО по ее масштабам. Ее назовем релятивистской относительной скоростью. Вот она как раз равна "с".

Плохо что у вас масштабы другие. Вот моя бабушка меряла верёвочкой. Сначала в одной инерциальной системе, а потом в другой инерциальной системе. Потом верёвочку складывала пополам и распиливала пианино на две равных части тогда пианино пролазило в двери.

Mark1 писал(а):

В общем случае релятивистская формула вычитания скоростей показывает, как скорости V2 и V1двух объектов, измеренные в НСО (по ее масштабам) , соотносятся с их относительной скоростью V21, измеренной в СО (по ее масштабам): V21= (V2-V1)/(1- V1*V2/c^2)
Надеюсь, это Вас успокоит.

Я спокоен.... Я спокоен...... Я спокоен.... Моя бабушка.... была..... релятивисткой..... Если мы.... скорости.... сложили... значит... свет.... преодолеет .... большее... расстояние..... за одно.... и тоже.... время.... потому.... что фотон.... летит.... с большей.... скоростью.... гааад .... ползуууучиий.
Прощай ...Марк.... на всякий.... случай.... может ....не свидимся .... больше.... вечный ... покой... я спокоен...

[Gesha]

Mark1 писал(а):

В каждой СО свои масштабы времени и длины. Если одно и то же явление наблюдается (измеряется!) в разных СО, то в каждой СО по своим масштабам (такова «природа», данная нам в Постулатах).

Это означает, что скорость света в одной ИСО не равна с в другой ИСО. А масштабы во всех ИСО у эйнштейна одинаковые ct и vt где скорость света измеряется в метрах/сек. Какой масштаб у эйнштейна неодинаков? Скорость или время?

[Tiger-OZ]

Время. Именно с правил определения промежутков времени и начинается статья Эйнштейна от 1905г.

[Gesha]

Tiger-OZ писал(а):

Время. Именно с правил определения промежутков времени и начинается статья Эйнштейна от 1905г.

Ну и как же мерять расстояния или отрезки при помощи гутаперчивого времени? Вы заранее оговариваете, что время ненадёжный эталон для измерения расстояния и строите на этом сомнительном утверждении "основополагающий" закон физики. И в то же время, я посмотрел выше, вы почему то складываете не время, а скорости света со скоростью инерциальной системы.
Вот и Genadij говорит:
Если мы.... скорости.... сложили... значит... свет.... преодолеет .... большее... расстояние..... за одно.... и тоже.... время.... потому.... что фотон.... летит.... с большей.... скоростью.
И кому верить?

[Tiger-OZ]

Как вы измерите скорость, если у Вас не будет эталона времени? И способа его измерения. А далее уже следствия. Или Вам необходимо все следствия переформулировать в терминах времени? Зачем?

[shilin]

Rishi писал(а):

ТО - это действительно позитивизм махистского толка, то есть нам вместо объективной реальности материализма подсовывают объективную относительность
Исправить ТО можно только одним способом, выкинув ее.

Уважаемый Rishi!
Выкинув идеологию СТО, ее понятия и мат. аппарат можно наполнить физическим содержанием ("объективной реальностью материализма"), как это сделано в моей статье "Развитие механики Ньютона применительно к распространению взаимодействий с конечной скоростью" <...>

Добавлено спустя 26 минут 1 секунду:

Tiger-OZ писал(а):

Время. Именно с правил определения промежутков времени и начинается статья Эйнштейна от 1905г.

Эти правила справедливы, поскольку взяты в ньютоновой корпускулярной теории света. Введенный сразу после этого принцип постоянства скорости света вошел в непримиримое противоречие с правилом Ньютона и со всей реальной действительностью.
Уравнения Максвелла требуют постоянство скорости света, но они не требуют ПРИНЦИПА постоянства скорости света или существования эфира, или эфирных свойств пустоты пространства. Оказалось возможным, не прибегая к предположениям, определить постоянство скорости света и других сигналов, посредством которых осуществляются взаимодействия тел и составляющих их частиц. Об этом и о многом другом в статье "Развитие механики Ньютона применительно к распространению взаимодействий с конечной скоростью" на сайте по адресу <...>

[mod="Jnrty"]Предупреждение за рекламу своего сайта в чужих темах. Ссылки удаляю.[/mod]

[Tiger-OZ]

shilin писал(а):

Эти правила справедливы, поскольку взяты в ньютоновой корпускулярной теории света. Введенный сразу после этого принцип постоянства скорости света вошел в непримиримое противоречие с правилом Ньютона и со всей реальной действительностью.
Уравнения Максвелла требуют постоянство скорости света, но они не требуют ПРИНЦИПА постоянства скорости света или существования эфира, или эфирных свойств пустоты пространства. Оказалось возможным, не прибегая к предположениям, определить постоянство скорости света и других сигналов, посредством которых осуществляются взаимодействия тел и составляющих их частиц. Об этом и о многом другом в статье "Развитие механики Ньютона применительно к распространению взаимодействий с конечной скоростью" на сайте по адресу реклама вырезана //photon

Со всей реальной действительностью - это сильно.
А кто Вам сказал, что СТО - следствие уравнений Максвелла (исправил очепятку)?

[Gesha]

Tiger-OZ писал(а):

Как вы измерите скорость, если у Вас не будет эталона времени? И способа его измерения. А далее уже следствия. Или Вам необходимо все следствия переформулировать в терминах времени? Зачем?

Так ведь меряют же. Время у них сокращается, А если сокращается время то и скорость тоже сокращается, и скорость света в частности. Эйнштейн ещё про это открытие не знает. Или наоборот? Если время сплющивается тогда пространство растягивается? Надо же как то этот отрезок пути преодолеть во время. В растягивающемся пространстве кажется, что отрезки становятся меньшими. Всё сходится. Вообще то расстояния меряют в метрах или в попугаях. Если расстояния мерять в попугаях то сплющиваются попугаи. А если в футах, то сокращаются белые тапочки.

[Tiger-OZ]

с во всех ИСО одинакова. Время же измеряется исходя из часов на основе "тиканья" светового луча. Тогда при релятивистских скоростях классическая механика несправедлива - доказано экспериментально, а справедлива СТО. Что Вам ещё надо? Какой то беспредметный пошёл диалог.

[Gesha]

Tiger-OZ писал(а):

с во всех ИСО одинакова. Время же измеряется исходя из часов на основе "тиканья" светового луча. Тогда при релятивистских скоростях классическая механика несправедлива - доказано экспериментально, а справедлива СТО. Что Вам ещё надо? Какой то беспредметный пошёл диалог.

Ну во первых ничего не доказано. Без доказательств в студии это и правда беспредметный разговор. А во вторых вы сами говорите: - "с во всех ИСО одинакова" Ну и не будем спорить. Одинакова так одинакова. В одной ИСО световые часы "тикают" нормально, а в другой ИСО "тикают" ненормально. В каждой ИСО не только с одинакова, но и законы физики протекают одинаково, а у световых часов почему то механизм "заедает". Чтобы это значило?