2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
 
 
Сообщение25.01.2008, 21:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
Genadij писал(а):
Никто мне так и не ответил сложили вы скорости или не сложили?


Genadij, Вы о чём? Я никак не пойму. Вы не могли бы точно сформулировать, какие скорости надо сложить?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.01.2008, 01:20 
Аватара пользователя


29/05/07

562
Москва
Someone писал(а):
Genadij писал(а):
Никто мне так и не ответил сложили вы скорости или не сложили?


Genadij, Вы о чём? Я никак не пойму. Вы не могли бы точно сформулировать, какие скорости надо сложить?


Здесь необходимо сделать уточнение. Луч света вида сбоку не имеет и фиксируется только в лоб (глаз, прибор). Это означает, что объект его излучающий должен двигаться на наблюдателя или от него. Но в этом случае выражения C+V и C-V не имеют смысла. Лучи от удаляющегося и от приближающегося объектов, излученные на равном расстоянии от наблюдателя, придут к нему одновременно. При любой их (излучателей) скорости от нуля доС. В последнем случае луч придет до цели вместе с излучателем, хотя этот вариант скорее из разряда гипотетических. Скорость каждого луча C, и зафиксировал этот факт наблюдатель к которому они пришли. Складывать скорости двух встречных лучей, чтобы получить скорость света 2C нет смысла, т.к. это два разных луча. Мы же не считаем, что скорость одного автомобиля 200 км/час , если два едут навстречу со скоростью 100 км/час каждый.
C=const -это факт, но с определенными уточнениями:

- скорость света определяется структурой пространства времени.
- постоянна в определенном слое пространства-времени.В других слоях ее значение отличается. Максимальна на субатомном уровне и снижается до нуля на границе Вселенной.

Предлагаю эксперимент в тему.

С расстояния в 10м (примерно) луч простейшего лазера направляется двумя путями (раздвоить не проблема) - напрямую через воздух и через отрезок оптического волокна (оптоволоконный кабель) соответствующей длины (тоже 10 м) на одинаковые оптические датчики и затем на входы двухлучевого осциллографа с соответствующими настройками синхронизации. Если осциллограф современный, то расстояние м.б. и меньше 10 м .
Ожидаемый результат эксперимента - один луч придет быстрее другого (какой?).
Вывод- скорость света зависит от плотности (временной) среды распространения.

Экспериментаторы не перевелись еще? Тогда ждем результатов.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.01.2008, 01:50 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12063
Михаил Дмитриев писал(а):
Ожидаемый результат эксперимента - один луч придет быстрее другого (какой?).
Вывод- скорость света зависит от плотности (временной) среды распространения.

Конечно, тот, что по воздуху пройдет быстрее: скорость света в среде меньше - это известный факт, проверенный-перепроверенный, в воздухе же скорость света незначительно отличается от скорости света в пустоте.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

А если специальным образом организовать зам.систему, то можно уменьшить скорость света и в десятки-сотни раз - это не проблема, но это все не имеет к СТО никакого отношения.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.01.2008, 03:28 
Заблокирован


05/10/07

84
Genadij писал(а):
Someone писал(а):
Я всё ещё жду от Вас объяснения, как проверить эффект "замедления" времени в движущихся инерциальных системах отсчёта. Правда, практически не надеюсь его получить, имея в виду нашу дискуссию о синхронизации часов.

Genadij писал(а):
Никак вы не проверите.

Someone писал(а):
Видите ли, в отличие от всех вас, толкующих о "парадоксе" близнецов и о замедлении времени в инерциальной системе отсчёта, я знаю, что оно означает. Знает и не говорит. Хоть в работу Эйнштейна посмотрели бы ("К электродинамике движущихся тел"), там написано, откуда берётся это "замедление" и откуда берётся настоящее замедление, когда один из близнецов улетает и возвращается. Очень кратко, но понять можно. И это уже много раз проверено и перепроверено на опыте.
Близнецы улетали, а потом возвращались. Алла Пугачёва в космос летала и стала моложе.
По моему этот человек заговаривается, то он говорит, что там у эйнштейна написано откуда берётся это "замедление", то удивляется:
Цитата:
Someone писал(а):
Объясните мне, что это за "зверь" такой в СТО отыскался - "замедление времени"?

Someone писал(а):
Genadij писал(а):
Вы же сложили скорость света со скоростью инерциальной системы? Сложили!


Где?

Цитата:
Ваши выражения $ds'^2=(c-v)^2dt^2-dx^2=((c-v)dt-dx)((c-v)dt+dx)$ и $ds''^2=(c+v)^2dt^2-dx^2=((c+v)dt-dx)((c+v)dt+dx)$ соответствуют двум совершенно разным ситуациям: когда скорость света в обоих направлениях равна $c-v$, и когда она в обоих направлениях равна $c+v$.

Вы тут только этим и занимаетесь складываете и умножаете скорости и отрезки пути. Мошенники однако.
вырезано // photon




Someone писал(а):
Genadij писал(а):
Никто мне так и не ответил сложили вы скорости или не сложили?


Genadij, Вы о чём? Я никак не пойму. Вы не могли бы точно сформулировать, какие скорости надо сложить?

Не прикидывайтесь Сёма это вы сложили скорости, а потом начали отпираться. И замедление времени "зверем" обозвали.
А тут ещё интересней
Михаил Дмитриев писал(а):
Это означает, что объект его излучающий должен двигаться на наблюдателя или от него. Но в этом случае выражения C+V и C-V не имеют смысла.

Смысла нет, а складывают. Зачем? Если не складывать, то не получишь уравнение Эйнштейна.
Михаил Дмитриев писал(а):
Лучи от удаляющегося и от приближающегося объектов, излученные на равном расстоянии от наблюдателя, придут к нему одновременно.

Правильно!
Михаил Дмитриев писал(а):
Складывать скорости двух встречных лучей, чтобы получить скорость света 2C нет смысла, т.к. это два разных луча.

Правильно. Только никто лучи и не складывает. Складывают скорость света и инерциальной системы.
Михаил Дмитриев писал(а):
Мы же не считаем, что скорость одного автомобиля 200 км/час , если два едут навстречу со скоростью 100 км/час каждый.

Почему не считаем? Скорость же относительная. И теория относительности. Да ещё Эйнштейн утверждает никто никаким образом не может определить какая система движется, а какая покоится. Поэтому 200 Михаил. Но это и неважно.

[mod="photon"]Строгое замечание за оверквотинг. Если Вы думаете, что получив замечание за флейм и дурацкие смайлы один раз, Вы теперь можете их цитировать сколько угодно, то заблуждаетесь. Напоминаю, что у Вас уже был временный бан, а после этого может быть вечный бан.[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.02.2008, 14:14 


08/06/07
212
Москва
Genadij, напрягите внимание и прочитайте нижеследующее (мне жаль Ваших мук). В каждой СО свои масштабы времени и длины. Если одно и то же явление наблюдается (измеряется!) в разных СО, то в каждой СО по своим масштабам (такова «природа», данная нам в Постулатах).
Пусть одна СО названа неподвижной (НСО), и в ней есть два сигнала (импульса) движутся в противоположных направлениях со скоростью с по масштабам этой НСО. Тогда их относительная скорость равна 2с, так как она определяет изменение расстояния между ними в единицу времени в масштабах этой системы. И ничем иным она быть не может. Назовем ее скоростью сближения/удаления. Ее измерить в НСО непосредственно никак нельзя, можно только вычислить, т.е. это не измеряемая, а вычисляемая величина. Тут работает обычная кинематика (просто алгебраически или векторно складываем).
Пусть теперь есть другая СО со скоростью v относительно первой. Какова скорость светового сигнала относительно этой СО. Там масштабы другие. Но там по этим масштабам скорость можно измерить - это будет скорость света относительно этой СО по ее масштабам. Ее назовем релятивистской относительной скоростью. Вот она как раз равна "с".
В общем случае релятивистская формула вычитания скоростей показывает, как скорости V2 и V1двух объектов, измеренные в НСО (по ее масштабам) , соотносятся с их относительной скоростью V21, измеренной в СО (по ее масштабам): V21= (V2-V1)/(1- V1*V2/c^2)
Надеюсь, это Вас успокоит.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение08.02.2008, 22:16 
Заблокирован


05/10/07

84
Mark1 писал(а):
Genadij, напрягите внимание и прочитайте нижеследующее (мне жаль Ваших мук). В каждой СО свои масштабы времени и длины. Если одно и то же явление наблюдается (измеряется!) в разных СО, то в каждой СО по своим масштабам (такова «природа», данная нам в Постулатах).

Марк молодец! Новые постулаты придумал, а то Эйнштейн наговорил тут, что будто бы во всех инерциальных системах все физические явления происходят одинаково.
Mark1 писал(а):
Пусть одна СО названа неподвижной (НСО), и в ней есть два сигнала (импульса) движутся в противоположных направлениях со скоростью с по масштабам этой НСО. Тогда их относительная скорость равна 2с, так как она определяет изменение расстояния между ними в единицу времени в масштабах этой системы. И ничем иным она быть не может. Назовем ее скоростью сближения/удаления. Ее измерить в НСО непосредственно никак нельзя, можно только вычислить, т.е. это не измеряемая, а вычисляемая величина. Тут работает обычная кинематика (просто алгебраически или векторно складываем).

Молодец! Сложил всё таки. А я тут мучаюсь спрашиваю спрашиваю, а за это меня банят и банят. Ну ладно меня, а смайликов то за что? Это наверное от того, что в разных системах разные масштабы измерения пространства и времени. Ну Марк, ну молодец перещеголял самого Эйнштейна.
Mark1 писал(а):
Пусть теперь есть другая СО со скоростью v относительно первой. Какова скорость светового сигнала относительно этой СО. Там масштабы другие. Но там по этим масштабам скорость можно измерить - это будет скорость света относительно этой СО по ее масштабам. Ее назовем релятивистской относительной скоростью. Вот она как раз равна "с".

Плохо что у вас масштабы другие. Вот моя бабушка меряла верёвочкой. Сначала в одной инерциальной системе, а потом в другой инерциальной системе. Потом верёвочку складывала пополам и распиливала пианино на две равных части тогда пианино пролазило в двери.
Mark1 писал(а):
В общем случае релятивистская формула вычитания скоростей показывает, как скорости V2 и V1двух объектов, измеренные в НСО (по ее масштабам) , соотносятся с их относительной скоростью V21, измеренной в СО (по ее масштабам): V21= (V2-V1)/(1- V1*V2/c^2)
Надеюсь, это Вас успокоит.

Я спокоен.... Я спокоен...... Я спокоен.... Моя бабушка.... была..... релятивисткой..... Если мы.... скорости.... сложили... значит... свет.... преодолеет .... большее... расстояние..... за одно.... и тоже.... время.... потому.... что фотон.... летит.... с большей.... скоростью.... гааад .... ползуууучиий.
Прощай ...Марк.... на всякий.... случай.... может ....не свидимся .... больше.... вечный ... покой... я спокоен...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.04.2008, 20:04 


23/02/08

24
Mark1 писал(а):
В каждой СО свои масштабы времени и длины. Если одно и то же явление наблюдается (измеряется!) в разных СО, то в каждой СО по своим масштабам (такова «природа», данная нам в Постулатах).

Это означает, что скорость света в одной ИСО не равна с в другой ИСО. А масштабы во всех ИСО у эйнштейна одинаковые ct и vt где скорость света измеряется в метрах/сек. Какой масштаб у эйнштейна неодинаков? Скорость или время?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.05.2008, 18:17 


25/03/08
214
Самара
Время. Именно с правил определения промежутков времени и начинается статья Эйнштейна от 1905г.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение07.05.2008, 23:16 


23/02/08

24
Tiger-OZ писал(а):
Время. Именно с правил определения промежутков времени и начинается статья Эйнштейна от 1905г.

Ну и как же мерять расстояния или отрезки при помощи гутаперчивого времени? Вы заранее оговариваете, что время ненадёжный эталон для измерения расстояния и строите на этом сомнительном утверждении "основополагающий" закон физики. И в то же время, я посмотрел выше, вы почему то складываете не время, а скорости света со скоростью инерциальной системы.
Вот и Genadij говорит:
Если мы.... скорости.... сложили... значит... свет.... преодолеет .... большее... расстояние..... за одно.... и тоже.... время.... потому.... что фотон.... летит.... с большей.... скоростью.
И кому верить?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.05.2008, 19:02 


25/03/08
214
Самара
Как вы измерите скорость, если у Вас не будет эталона времени? И способа его измерения. А далее уже следствия. Или Вам необходимо все следствия переформулировать в терминах времени? Зачем?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.05.2008, 14:00 


08/12/07

95
Rishi писал(а):
ТО - это действительно позитивизм махистского толка, то есть нам вместо объективной реальности материализма подсовывают объективную относительность
Исправить ТО можно только одним способом, выкинув ее.


Уважаемый Rishi!
Выкинув идеологию СТО, ее понятия и мат. аппарат можно наполнить физическим содержанием ("объективной реальностью материализма"), как это сделано в моей статье "Развитие механики Ньютона применительно к распространению взаимодействий с конечной скоростью" <...>

Добавлено спустя 26 минут 1 секунду:

Tiger-OZ писал(а):
Время. Именно с правил определения промежутков времени и начинается статья Эйнштейна от 1905г.


Эти правила справедливы, поскольку взяты в ньютоновой корпускулярной теории света. Введенный сразу после этого принцип постоянства скорости света вошел в непримиримое противоречие с правилом Ньютона и со всей реальной действительностью.
Уравнения Максвелла требуют постоянство скорости света, но они не требуют ПРИНЦИПА постоянства скорости света или существования эфира, или эфирных свойств пустоты пространства. Оказалось возможным, не прибегая к предположениям, определить постоянство скорости света и других сигналов, посредством которых осуществляются взаимодействия тел и составляющих их частиц. Об этом и о многом другом в статье "Развитие механики Ньютона применительно к распространению взаимодействий с конечной скоростью" на сайте по адресу <...>

[mod="Jnrty"]Предупреждение за рекламу своего сайта в чужих темах. Ссылки удаляю.[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.05.2008, 15:24 


25/03/08
214
Самара
shilin писал(а):
Эти правила справедливы, поскольку взяты в ньютоновой корпускулярной теории света. Введенный сразу после этого принцип постоянства скорости света вошел в непримиримое противоречие с правилом Ньютона и со всей реальной действительностью.
Уравнения Максвелла требуют постоянство скорости света, но они не требуют ПРИНЦИПА постоянства скорости света или существования эфира, или эфирных свойств пустоты пространства. Оказалось возможным, не прибегая к предположениям, определить постоянство скорости света и других сигналов, посредством которых осуществляются взаимодействия тел и составляющих их частиц. Об этом и о многом другом в статье "Развитие механики Ньютона применительно к распространению взаимодействий с конечной скоростью" на сайте по адресу реклама вырезана //photon

Со всей реальной действительностью - это сильно.
А кто Вам сказал, что СТО - следствие уравнений Максвелла (исправил очепятку)?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.05.2008, 06:43 


23/02/08

24
Tiger-OZ писал(а):
Как вы измерите скорость, если у Вас не будет эталона времени? И способа его измерения. А далее уже следствия. Или Вам необходимо все следствия переформулировать в терминах времени? Зачем?
Так ведь меряют же. Время у них сокращается, А если сокращается время то и скорость тоже сокращается, и скорость света в частности. Эйнштейн ещё про это открытие не знает. Или наоборот? Если время сплющивается тогда пространство растягивается? Надо же как то этот отрезок пути преодолеть во время. В растягивающемся пространстве кажется, что отрезки становятся меньшими. Всё сходится. Вообще то расстояния меряют в метрах или в попугаях. Если расстояния мерять в попугаях то сплющиваются попугаи. А если в футах, то сокращаются белые тапочки.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение20.05.2008, 21:02 


25/03/08
214
Самара
с во всех ИСО одинакова. Время же измеряется исходя из часов на основе "тиканья" светового луча. Тогда при релятивистских скоростях классическая механика несправедлива - доказано экспериментально, а справедлива СТО. Что Вам ещё надо? Какой то беспредметный пошёл диалог.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.05.2008, 00:21 


23/02/08

24
Tiger-OZ писал(а):
с во всех ИСО одинакова. Время же измеряется исходя из часов на основе "тиканья" светового луча. Тогда при релятивистских скоростях классическая механика несправедлива - доказано экспериментально, а справедлива СТО. Что Вам ещё надо? Какой то беспредметный пошёл диалог.

Ну во первых ничего не доказано. Без доказательств в студии это и правда беспредметный разговор. А во вторых вы сами говорите: - "с во всех ИСО одинакова" Ну и не будем спорить. Одинакова так одинакова. В одной ИСО световые часы "тикают" нормально, а в другой ИСО "тикают" ненормально. В каждой ИСО не только с одинакова, но и законы физики протекают одинаково, а у световых часов почему то механизм "заедает". Чтобы это значило?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 281 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group