Взгляд некоторых современников на СТО

[Коровьев]

Gesha писал

Цитата:

В растягивающемся пространстве кажется, что отрезки становятся меньшими.

Кому это кажется? И где сидит попугай, которому это кажется? И как он это замерил?

[Gesha]

Не попугай! Эйнштейн! Измерял расстояния при помощи скорости и времени. Но время у него замедлялось или сокращалось как резинка от трусов. Поэтому сокращались размеры отрезков. А если бы Эйнштейн мерял расстояние удавами, или мартышками, или попугаями. То сплющивались бы попугаи и все остальные звери.

[Someone]

Gesha писал(а):

Но время у него замедлялось или сокращалось как резинка от трусов. Поэтому сокращались размеры отрезков.

Не надо писать глупости. Вы можете объяснить, что означает это "сокращение" времени или отрезков?

Вот, предположим, у нас есть двое часов, на которые не действуют никакие внешние силы, так что эти часы движутся равномерно и прямолинейно. Не будем обсуждать, верна СТО или не верна. Просто объясните, с помощью какой физической процедуры можно выяснить, которые из этих часов идут медленнее?

[Gesha]

Someone писал(а):

Gesha писал(а):

Но время у него замедлялось или сокращалось как резинка от трусов. Поэтому сокращались размеры отрезков.

Не надо писать глупости. Вы можете объяснить, что означает это "сокращение" времени или отрезков?

Вот, предположим, у нас есть двое часов, на которые не действуют никакие внешние силы, так что эти часы движутся равномерно и прямолинейно. Не будем обсуждать, верна СТО или не верна. Просто объясните, с помощью какой физической процедуры можно выяснить, которые из этих часов идут медленнее?

Глупости эти написал один великий гений, и даже выразил эти сокращения при помощи математической формулы.

$$ k = {\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} $$

Так что зря вы на него так.
А вашу задачку я не знаю как решать. И не знаю что вы хотите. Эйнштейну было достаточно одних часов чтобы решить, что они идут медленнее. Эйнштейн, например, переходил из одной системы в другую. Из одной смотрит - часы идут нормально, а из другой смотрит - отстают. Ну так он гений был, а вы? У него от одного взгляда часы останавливались и даже шли назад. Зачем ему какие то механизмы?

[VeiNo]

Gesha писал(а):

Эйнштейну было достаточно одних часов

Вообще-то недостаточно...

[Someone]

Gesha писал(а):

А вашу задачку я не знаю как решать. И не знаю что вы хотите.

Я хочу, чтобы Вы внятно объяснили, что Вы имеете в виду, когда говорите о замедлении времени. В данный момент получается, что Вы просто не понимаете слов, которые произносите. В таком случае было бы разумно не выступать публично, а взять литературу (не популярную) и разбираться.

Gesha писал(а):

Эйнштейн, например, переходил из одной системы в другую. Из одной смотрит - часы идут нормально, а из другой смотрит - отстают.

Что значит - отстают? Часы есть и в той, и в другой системе отсчёта. Которые из них отстают? Как это узнать?

Эйнштейн таких глупостей не говорил, я его работы читал. И он всё подробно объяснял. В частности, условия наблюдения эффекта замедления времени у него написаны, и они вовсе не состоят во "взгляде из другой системы".

[Gesha]

Someone писал(а):

Я хочу, чтобы Вы внятно объяснили, что Вы имеете в виду, когда говорите о замедлении времени. В данный момент получается, что Вы просто не понимаете слов, которые произносите. В таком случае было бы разумно не выступать публично, а взять литературу (не популярную) и разбираться.
Спасибо! Вы признаёте что в популярной Литературе по СТО написана полная фигня.

Gesha писал(а):

Эйнштейн, например, переходил из одной системы в другую. Из одной смотрит - часы идут нормально, а из другой смотрит - отстают.

Что значит - отстают? Часы есть и в той, и в другой системе отсчёта. Которые из них отстают? Как это узнать?

Эйнштейн таких глупостей не говорил, я его работы читал. И он всё подробно объяснял. В частности, условия наблюдения эффекта замедления времени у него написаны, и они вовсе не состоят во "взгляде из другой системы".

Это уже вы разбирайтесь. Я бы тоже хотел чтобы вы объяснялись внятно. Возможно и в другой системе были часы, но он сравнивал ход световых часов в неподвижной системе и в подвижной системе отсчёта и мысленно наблюдал за одними и теми же часами. Сравнивал ход одних и тех же световых часов, но из разных систем отсчёта. А нафига он переходил из системы в систему? Какой смысл в его переходах?
В кармане у него были ещё швейцарские часы, По которым он определял что в одной системе фотон затрачивает больше времени, чтобы догнать убегающее зеркало. А в неподвижной системе фотон укладывается в отведённое для него время туда и обратно совершает путь от зеркала до зеркала за одно и то же время. Этот парень был хитрее чем вы думаете.

[Someone]

Gesha писал(а):

Сравнивал ход одних и тех же световых часов, но из разных систем отсчёта.

Вы не понимаете, что для сравнения скорости хода часов их нужно иметь, как минимум, две штуки?

Gesha писал(а):

В кармане у него были ещё швейцарские часы

Ага, вторые часы всё-таки были. Но я Вам подскажу, что швейцарских часов в кармане Эйнштейну не хватило бы для того, чтобы проверить замедление времени.

Gesha писал(а):

Это уже вы разбирайтесь.

Я считаю, что я в этом разобрался. Но я хотел бы услышать что-нибудь внятное по этому вопросу от противников СТО, которые дружно возмущаются "замедлением" времени, но ни один из тех, с кем мне приходилось сталкиваться, не мог внятно объяснить, что это значит, с помощью какой физической процедуры можно было бы проверить, которые часы на самом деле идут медленнее. Конструкция часов не имеет ни малейшего значения, лишь бы они исправно отсчитывали время.

Если Вы не в состоянии объяснить, что означает физически "замедление времени", то, наверное, Вам не стоит и возмущаться по этому поводу. То же относится и к "сокращению длин".

[Gesha]

Someone писал(а):

Gesha писал(а):

Сравнивал ход одних и тех же световых часов, но из разных систем отсчёта.

Вы не понимаете, что для сравнения скорости хода часов их нужно иметь, как минимум, две штуки?

Gesha писал(а):

В кармане у него были ещё швейцарские часы

Ага, вторые часы всё-таки были. Но я Вам подскажу, что швейцарских часов в кармане Эйнштейну не хватило бы для того, чтобы проверить замедление времени.

Gesha писал(а):

Это уже вы разбирайтесь.

Я считаю, что я в этом разобрался. Но я хотел бы услышать что-нибудь внятное по этому вопросу от противников СТО, которые дружно возмущаются "замедлением" времени, но ни один из тех, с кем мне приходилось сталкиваться, не мог внятно объяснить, что это значит, с помощью какой физической процедуры можно было бы проверить, которые часы на самом деле идут медленнее. Конструкция часов не имеет ни малейшего значения, лишь бы они исправно отсчитывали время.

Если Вы не в состоянии объяснить, что означает физически "замедление времени", то, наверное, Вам не стоит и возмущаться по этому поводу. То же относится и к "сокращению длин".

Странный вы какой то Симеоне Зачем же мне это объяснять, если это объяснил Эйнштейн, и я повторил это объяснение по Эйнштейну, в отличие от вас. Вы это даже после Эйнштейна повторить не можете.
Лично я "замедление времени" объяснить не могу, потому что время нельзя взять ни за хвост, ни за жабры, время ни с чем не взаимодействует, со временем нельзя произвести никакой химической реакции. Время только можно перепутать с часами и написать на этом основании великую теорию и объявить себя гением всех времён и народов. Такие манипуляции можно произвести и с пустотой или с пространством, например, мир Миньковского. Если Христос говорил, что нельзя возводить здание на песке, то вы возводите совсем ни на чём - в абсолютной пустоте.

[Someone]

Gesha писал(а):

Странный вы какой то Симеоне Зачем же мне это объяснять, если это объяснил Эйнштейн, и я повторил это объяснение по Эйнштейну, в отличие от вас. Вы это даже после Эйнштейна повторить не можете.

Врёте Вы. Написали какую-то белиберду и приписываете её Эйнштейну.

Gesha писал(а):

Лично я "замедление времени" объяснить не могу

Ну, Вы уже один раз написали, что не понимаете, о чём говорите. Можно и не повторяться.

[Gesha]

VeiNo писал(а):

Gesha писал(а):

Эйнштейну было достаточно одних часов

Вообще-то недостаточно...

На ваше голословие скажу что эйнштейн определил относительность одновремённости вообще не применяя часов, а при помощи логических размышлений. Не сравнивал он ни с чем, а просто решил, что фотон потратит больше времени догоняя зеркало убегающих световых часов. Вот здесь он и прокололся.

[Шимпанзе]

Someone

Цитата:

Но я хотел бы услышать что-нибудь внятное по этому вопросу от противников СТО

Где Вы их увидели, "противников" СТО? Ни одного не встречал. Хоть одного покажите, любопытно посмотреть...

[Gesha]

Someone писал(а):

Gesha писал(а):

Странный вы какой то Симеоне Зачем же мне это объяснять, если это объяснил Эйнштейн, и я повторил это объяснение по Эйнштейну, в отличие от вас. Вы это даже после Эйнштейна повторить не можете.

Врёте Вы. Написали какую-то белиберду и приписываете её Эйнштейну.

Gesha писал(а):

Лично я "замедление времени" объяснить не могу

Ну, Вы уже один раз написали, что не понимаете, о чём говорите. Можно и не повторяться.

Вот так вот. Ответить вам нечего. Объяснить Замедление времени не может никто потому что такого явления не существует. А билиберду пишете вы с Эйнштейном. И объяснить свою билиберду не можете. Вы между прочим уже много раз своими высказываниями на этом форуме опровергали СТО. Неприлично вырывать из контекста слова. Так делают только тупые люди, которым сказать нечего и СТОронники тоже ничего сказать не могут. А ваша тупая задачка ничего общего со СТО не имееет.

[Someone]

Шимпанзе писал(а):

Где Вы их увидели, "противников" СТО? Ни одного не встречал. Хоть одного покажите, любопытно посмотреть...

Да вот он перед Вами. Под псевдонимом Gesha. Толкует о каком-то замедлении времени, но никак не может объяснить, что это такое. Но ругается.

Gesha писал(а):

Объяснить Замедление времени не может никто потому что такого явления не существует.

Я объясню, если Вы расскажете мне, как сравнить между собой скорость хода времени в двух инерциальных системах отсчёта. Опишете физическую процедуру, которая позволила бы такое сравнение осуществить. Потому что без такой процедуры совершенно непонятно, о чём идёт речь.

Gesha писал(а):

На ваше голословие скажу что эйнштейн определил относительность одновремённости вообще не применяя часов, а при помощи логических размышлений. Не сравнивал он ни с чем, а просто решил, что фотон потратит больше времени догоняя зеркало убегающих световых часов. Вот здесь он и прокололся.

А что такое относительность одновременности и какое отношение она (относительность одновременности) имеет к тому, сколько времени потратит фотон? Как измерить, сколько времени потратит фотон на путешествие от одного зеркала к другому?

Да, кстати, а Вы, когда учились в школе, решали задачи на движение? "Из пункта А в пункт Б вышел пешеход со скоростью 5 км/час. В это же время по той же дороге и в том же направлении из пункта Б вышел другой пешеход со скоростью 4 км/час. Расстояние между пунктами А и Б равно 5 км. Через сколько часов первый пешеход придёт в пункт Б? Через сколко часов после выхода из А он догонит второго пешехода, если, придя в пункт Б, не остановится, а продолжит движение по той же дороге и с той же скоростью?"

[Gesha]

Someone писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Где Вы их увидели, "противников" СТО? Ни одного не встречал. Хоть одного покажите, любопытно посмотреть...

Да вот он перед Вами. Под псевдонимом Gesha. Толкует о каком-то замедлении времени, но никак не может объяснить, что это такое. Но ругается.

О замедлении времени толкует ваш знаменитый кумир.

Gesha писал(а):

Объяснить Замедление времени не может никто потому что такого явления не существует.

Я объясню, если Вы расскажете мне, как сравнить между собой скорость хода времени в двух инерциальных системах отсчёта. Опишете физическую процедуру, которая позволила бы такое сравнение осуществить. Потому что без такой процедуры совершенно непонятно, о чём идёт речь.
Тут вам советуют:
Спросите у Ёжика он всё знает, ежу всё ясно и понятно. А я вам уже сказал выше. Для особо одарённых могу повторить ещё раз.

Gesha писал(а):

На ваше голословие скажу что эйнштейн определил относительность одновремённости вообще не применяя часов, а при помощи логических размышлений. Не сравнивал он ни с чем, а просто решил, что фотон потратит больше времени догоняя зеркало убегающих световых часов. Вот здесь он и прокололся.

А что такое относительность одновременности и какое отношение она (относительность одновременности) имеет к тому, сколько времени потратит фотон? Как измерить, сколько времени потратит фотон на путешествие от одного зеркала к другому?
Эйнштейн не измерял и не сравнивал, он сложил скорость света со скоростью инерциальной системы. Это вам зачем-то понадобилось измерять время.

Да, кстати, а Вы, когда учились в школе, решали задачи на движение? "Из пункта А в пункт Б вышел пешеход со скоростью 5 км/час. В это же время по той же дороге и в том же направлении из пункта Б вышел другой пешеход со скоростью 4 км/час. Расстояние между пунктами А и Б равно 5 км. Через сколько часов первый пешеход придёт в пункт Б? Через сколко часов после выхода из А он догонит второго пешехода, если, придя в пункт Б, не остановится, а продолжит движение по той же дороге и с той же скоростью?"

В каком классе вы учитесь юноша? Вот вам формула

$$ k = {\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$

по которой вы можете вычислить среднюю скорость парохода, который плывёт по реке из пункта А в пункт Б и обратно в пункт А по течению и против течения. Так что решайте юноша! Эту задачку вам написал ваш гениальный кумир. Если v будет равно или больше с то пароход никогда не приплывёт обратно в пункт А. Будет плыть не вперёд, а назад строго по Эйнштейну.