Парадокс близнецов в условиях ускорения-торможения

[Kosterik]

Dobrus в сообщении #978009 писал(а):

количество литров было одинаковое, но вёдра были разные.
применительно к ракетам = длительность колебаний разная.

Мысль понятная. Все подсчитаем. Нам совершенно не важна длительность колебания, нам важно их кол-во. Уже сейчас мы можем сказать что на борту звездолета счетчик TX-1 насчитает их (за 4 года полета, от старта до финиша) ровно 6,3*10^17. Осталось проверить сколько колебаний за время миссии будет излучено с TX-2 Земли-А, а так же сколько их будет принято приемниками, Земли-А RX-1 и звездолета RX-2. Это кол-во и есть вода. А вот приемник на Земле-Б RХ-3 у нас будет "контрольными весами", просто вспомогательным прибором.
(всё, сорри, заболтался, пошел считать)

[Munin]

(Оффтоп)

Corund в сообщении #978018 писал(а):

То есть Вы считаете нормальным украсть несколько часов жизни людей, которые искренне хотели Вам помочь разобраться в вопросе, просто так - ради развлечения???

Да, он - считает нормальным. И это самое печальное. Даже не то, что сам он не поумнел ни на грамм, и умнеть не намерен.

[Kosterik]

provincialka в сообщении #978010 писал(а):

Вот послали луч света со скоростью $c$ от ракеты, имеющей скорость $0.5c$. А он полетел.... опять со скоростью $c$.

А что, был проведен такой эксперимент? очень интересно, кто и когда смог разогнать ракету до 0,5с. А что использовали в качестве источника света? Дайте, пжл, ссылочку на первоисточник этих знаний.
Или Вы это "чисто в теории", надежно не знаете, а лишь верите в то что так и будет?

я не пришел сюда что-то опровергать. Не пришел шатать ваши устои.
я просто хочу положить на показания приборов математические расчеты которые даёт теория, и убедиться, что вдруг из-ниоткуда, как черт из табакерки, не возникло лишнего ведра воды ("лишних" чисел показаний самописцев-счетчиков) пока звездолет взад-назад мотался.

[provincialka]

Kosterik в сообщении #978025 писал(а):

я просто хочу положить на показания приборов математические расчеты которые даёт теория,

Ну так предъявите сначала показания приборов.
Ракету до субсветовых скоростей не разгоняли, но в ускорителях, думаю, и не то творится.

А если мы разгоним ракету до $0.5c$, убедимся, а потом будем утверждать, что и для $0.6c$ выполняется? ТС скажет, что для $0.6c$ надо новый эксперимент делать.

Kosterik в сообщении #978025 писал(а):

я не пришел сюда что-то опровергать. Не пришел шатать ваши устои.

Спасибо! А то мы уж все в испуге: вдруг устои не устоят

[Geen]

Munin в сообщении #978021 писал(а):

Да, он - считает нормальным. И это самое печальное.

И печально, что, похоже, он тут не один такой...

Последнюю половину темы вообще ничего "нового".... Как мне кажется.

[rustot]

Kosterik в сообщении #978003 писал(а):

Ведь даже невозможно сказать из них был в движении - то-ли звездолет двигался относительно неподвижной Земли-А, то-ли наоборот звездолет стоял на месте, а Земля-А двигалась относительно него.

а с чего вы решили что в сто что либо завязано на скорость звездолета относительно земли? $v(t)$ в форумулах это не их взаимная скорость

[whiterussian]

В связи с потерей интереса у ТС, тема закрыта