Наука VS (Старение & Смерть)

[Sergey K]

количество переходит в качество

[Bobinwl]

Inari в сообщении #648636 писал(а):

Клетки мышечной ткани, как и нейроны, тоже не делятся - с какими родился с теми до конца жизни и проживешь, А вечной клетка быть не может. За 100 с лишним лет что-то да и износится, какая-то невыводимая дрянь накопится.

Делятся, точнее пополняются. В теле есть так называемые стволовые клетки, которые постоянно пополняют отмирающие: эпителий кожи, кишечника, клетки крови и прочие. Так что в нас постоянно кто то дохнет и в больших количествах и ничего страшного. Главное, чтобы не старели стволовые клетки, которые к сожалению стареют. В головном мозге тоже есть стволовые клетки. Например, в гиппокампе постоянно происходит "нейрогенез". Более того, сейчас проводятся опыты на мышах - из клеток кожи мышей получают клетки мозга (кажется чуть чуть не до конца специализированные) и пересаживают их мышкам (в моск), они нормально там приживаются и встраиваются (разными до конца специализированными типами нервных клеток). Так что по идее, некоторые из нас возможно доживут до лечения паркинсонизма таким вот методом.

[Ruslan_Sharipov]

venco в сообщении #448035 писал(а):

Преимущества жизни длиной 70000 лет перевесят недостатки только если такое продление жизни будет стоить очень дорого, так чтобы позволить его могли себе единицы. Иначе перенаселение будет скомпенсировано войнами и болезнями.

        Проблема перенаселения легко решается, если мы уходим с планеты Земля в просторы космоса. Именно в просторы, а не на другие планеты. Строительство орбитальных поселений - это путь, на котором реализуется мечта о жизни длиной 70000 лет для всех. Подробности см. в проекте "Цивилизация миллионов колец".
        Первый шаг на этом пути сделан. Мы умеем выходить в космос и жить там. Но наше тело не годится для полноценной жизни в космосе. Пока мы там можем жить лишь привозя с Земли все необходимое для жизни. Поэтому вторым шагом должна стать трансформация нашего тела для жизни в вакууме без скафандра. Эта проблема обсуждается в теме "Человек в вакууме".
        Сняв табу с трансформации нашего тела, мы можем пойти по пути человеко-машинного симбиоза. Конечной точкой этого пути будет полное вытеснение биологической (клеточной) основы. Этого не следует пугаться, если к тому моменту структура биологического мозга и секреты личности в нём будут досконально изучены и воспроизведены на ином материальном носителе.

[himegood]

А есть ли русскоязычные сайты похожие на PLOS Genetics? Очень тоже интересует данная тема, и какие подвижки есть в изучении учеными, процессов, благодаря которым можно жить действительно более 100,500, 100 лет.

[Astronaft]

arseniiv в сообщении #646436 писал(а):

papa-racii в сообщении #646289 писал(а):

Трудности объяснения этой теории сводятся лишь к тому, как передаётся старение генетически, если оно наступает лишь тогда, когда репродуктивный период закончился.

И снова ламаркизм. Диву даюсь, откуда вы такую ерунду набираете?

Странно, второй раз вы откликаетесь словом "ламаркизм", когда речь идет о дарвинизме.
Грубо на примере: жираф тянется к листьям деревьев, чтобы насытиться, тренируя и растягивая шейные позвонки. Как следствие этого у него рождаются дети с более длинными шеями.
Подобный ход мысли обычно и отражает понятие "ламаркизм".

[arseniiv]

Astronaft в сообщении #976594 писал(а):

Странно, второй раз вы откликаетесь словом "ламаркизм", когда речь идет о дарвинизме.

А второй-то почему?

Astronaft в сообщении #976594 писал(а):

Грубо на примере: жираф тянется к листьям деревьев, чтобы насытиться, тренируя и растягивая свои позвонки. Как следствие этого у него рождаются дети с более длинными шеями. Это как пример того, что обычно понимается под словом "ламаркизм".

Спасибо, я в курсе. Вы бы ещё через десять лет после написания поста отметили.

[Astronaft]

arseniiv в сообщении #976595 писал(а):

А второй-то почему?

ну... в обоих случаях у оппонентов речь шла о врождённых признаках, а не приобретённых, это же главное.
(а на счёт дат это да, даже и не подумал)

[arseniiv]

А какой случай первый-то? Второй вы сцитировали — сцитируйте и первый, не угадывать же.

[Astronaft]

А, не сообразил...

arseniiv в сообщении #645776 писал(а):

vxn в сообщении #539658 писал(а):

переноса наследуемых признаков хранящихся в НС, на новый генотип

Ламаркизм?

Предложите адекватный механизм такого переноса из НС, раз они там якобы у вас хранятся.

[arseniiv]

Так это-то как раз ламаркизм же.

[Astronaft]

Почему?

[arseniiv]

Посмотрите цитируемое сообщение целиком. Как ещё назвать предположение о том, что информация из нервной системы (НС там именно это обозначает) переписывается в генотип?

[Astronaft]

Ага, похоже на ламаркизм... но какой-то вульгарный. Ведь по сути там утверждается, что наследуемые признаки хранятся в нервной системе. Кошмар какой-то...