Последний раз редактировалось Magoga 05.02.2015, 05:36, всего редактировалось 5 раз(а).
Первая ситуация:
Пишу о том, что импульс не может отсутствовать при наличии кинетической энергии, и ссылаюсь на их формулы, из которых следует, что и импульс, и кинетическая энергия, определяются скоростью и массой. Потеряв скорость (например, на преодолении сопротивления среды) или массу, объект потеряет и кинетическую энергию, и импульс. Получив импульс, объект получает и кинетическую энергию; получив ускорение под действием сил, объект получит и импульс.
Единственный способ доказать ложность этих утверждений - показать ситуацию, в которых существует такое нарушение. Но мне заявляют, что это - бред; что импульс и кинетическая энергия - совсем разные сущности, и делают замечания за упорство в невежестве...
И делают трюк со способом классификации: говоря об отсутствии принципиальной разницы, я подразумевала эти соображения (речь шла именно о таких ситуациях), а возражают, ссылаясь на различия в проявлениях (применении), о которых я, будто бы, не знаю. Т.е., требуют классифицировать лишь по конкретно-бытовому типу, который является низшим: такая классификация не отражает постоянных признаков и будет меняться при смене ситуации, что и видно: то - "энергия - лишь число", то - "кинетическая энергия и импульс являются отдельными сущностями, а не соотношениями".
Способ классификации этих вещей не прописан ни в одном учебнике, и он определяется типом мышления (такое поведение оппонентов привело к выводу о том, что мышление большинства физиков - не рациональное, а конкретно-бытовое). Если бы в биологии не было классификации, мы бы китов считали рыбами, а угрей - змеями, и всякий спорящий с этим считался бы идиотом.
Вторая ситуация:
Запрещают использовать доказательства от противного: так, будто бы из допущений в условиях того, что подлежит опровержению (существование "злой энергии"), следует утверждение о возможности его существования.
Борясь с этим "бредом", делают антинаучные утверждения (например, о существовании сложных структур с нулевой массой, способных покоиться). Отличный подарок мракобесам!
Попытки доказать невозможность ссылками на физические теории и формулы, из которых следует, что сложная структура не может иметь нулевой массы, а имеющее нулевую массу покоя не может покоиться, и просьба привести пример нарушения этих законов, вызывают гнев модераторов...
Третья ситуация:
Оказывается, критика религиозных понятий ("грех") и лжеэтологии является отрицанием достижений науки! Может, действительно, теологию и идеологию (которой и является лжеэтология) теперь надо считать науками и признавать их достижения?
|
