Засилье Мунина.

[Magazanik]

Munin в сообщении #969523 писал(а):

Хорошо: я ошибся. Читать "примеры не являются доказательством для положительных утверждений". И я зря смолчал.

Первый раз в жизни вижу такое признание. Первый пример приличной полемики, позволительной.

Если бы всегда так, можно жить, что-то обсуждать, приходить к каким-то результатам, узнавать что-то новое для себя, а то и сообщать что-то новое, если кто не знает... Мало ли... Только надежда на это невелика. Один положительный пример даже я не решился бы принять в доказательство -- при всей своей доверчивости и наивности.

[Corund]

Lukum в сообщении #969502 писал(а):

Munin в сообщении #969498 писал(а):

Для меня уважение начинается не с произнесения "вы". Для меня уважение начинается с того, чтобы слушать, что именно собеседник произносит. Можно сколько угодно рассыпаться бисером изящных слов, но если это сопровождается глухариным токованием, то такой человек для меня всего лишь хамло и пустобрёх.

Вот и примените свои слова к себе
В своем глазу бревно не видно?

При всем моем уважении, господин Lukum - Вы так размахиваете бревном в своем глазу, что я уже стараюсь не заходить в темы с Вашим участием - боюсь, как бы не зашибло ненароком.

[schekn]

provincialka в сообщении #969372 писал(а):

bin
Ну что за проблема? Не нравитесь вы Munin, так не вступайте с ним в разговоры. И будет тихо.

Вот из последних перлов:

"Боюсь, этак его кондрашка хватит

"Включить лампу, надеть очки, и открыть справочник."

"Это просто какой-то наплыв идиотов."

То есть не вступать в разговоры , если вас оскорбляют? Ну тоже позиция.

[Red_Herring]

кто-то (без очков не вижу) писал(а):

Хм, почему-то ссылка не оформляется: из-за русских букв?

Используйте urlencoder для русских букв, напр http://meyerweb.com/eric/tools/dencoder/

[provincialka]

schekn в сообщении #969593 писал(а):

"Боюсь, этак его кондрашка хватит

"Включить лампу, надеть очки, и открыть справочник."

"Это просто какой-то наплыв идиотов."

Хм, и что здесь вы считаете оскорблением? Последнее -- похоже, хотя и несколько общо. Про кондрашку - шутка, и смайлик при ней.
А уж второе заявление -- вообще благость сплошная! Или адресат очков не носит?

[Александрович]

А почему Munin не отмечен цветом как Заслуженный участник?

[Aritaborian]

ЗУ могут выбирать цвет своего ника.

[Deggial]

Тема закрыта как впадающая в оффтоп и на чистку от оффтопа.

Флуд 1 отделён

Флуд 2 отделён

Задача про 25 рублей отделена

Флуд 3 про задачу о 2-х конвертах и прочее отделён

Тема временно открыта

[kovip]

Deggial в сообщении #970140 писал(а):

Тема временно открыта

А зачем?

-- 04.02.2015, 17:04 --

provincialka в сообщении #969458 писал(а):

Я не про вежливость. А про принятие решения, кто прав.
Идея "своего форума" хорошая. А то иногда дилетанты доводят.

Известный анекдот.
Умер Эйнштейн, и встретился с богом. Бог говорит: "Ты прожил праведную жизнь в науке. Проси чего хочешь." Эйнштейн: " Очень мне интересно, как выглядит формула "теории всего". " Бог написал. Эйнштейн говорит: "У вас в третьей строке сверху, ошибка"
Продолжение может быть таким. Бог: "Я знаю" Эйнштейн: " Тогда зачем написал?" Бог: "Побоялся, что "профессионалы" форума dxdy забанят, если не поймут".
Всякую глупость можно опровергнуть. Если понимать то, о чём говорится. На, e-science, например, в "альтернативной науке" "свободных исследователей" уже почти нет. Есть конечно, личности, которым доказать ничего не возможно, потому, что они свято веруют в свою гениальность, и соответственно, в абсолютную правильность своих измышлений. Но, определение такого должно быть не волевым а, коллективным.
Далее всё просто. Не нравится человек, не общайся с ним. Если, в течение, например, двух недель, с данным человеком, ни кто в диалог не вступает, он, с форума, автоматически, устраняется. Срок пребывания может быть продлён например так, одна "спасибка", один день присутствия, дополнительно.
Вот и вся проблема. В научном форуме, модерировать можно только по моральным критериям; маты, прямые личные оскорбления, типа "ты идиот, если не понимаешь простого", за расистскую, и нацистскую пропаганду и т.п. Потому, что нет и быть не может людей, которые знают всё, и потому, способны безошибочно отделять "зёрна от плевел".

[kovip]

Цитата:

Это "хвилософия" какая-то. Высказывайтесь на физическом языке и по физическим вопросам, пожалуйста.

"Хвилософия" это наука, об общих принципах построения мира. Чтобы знать, что большое невпихуемо в малое вовсе не нужно иметь численные данные. Общее решение задачи, это тоже решение. Самый надёжный метод решения задач, это, сначала, построение общего решения, т.е. выведение закономерностей, потом оформление этих закономерностей, в конкретной форме, и только потом, подстановка конкретных данных в конкретную формулу. Тогда, точно, не будет ответов типа, "полтора землекопа", и "доказательств" " ставим А в соответствие с В и получаем "квадратное колесо". И, конечно, ни кто не предложит складывать пространство с материей.
Я, как то давно, натыкался на рассуждения с попытками ответа на вопрос: Почему на ноль делить нельзя? Задачка не стоит выеденного яйца если знать, что умножение, это краткая запись сложения одинаковых множеств. Но какой фигни там не было, кроме вразумительного ответа. Именно об этом я хотел услышать задавая детские задачки,

Цитата:

Почему, нечто делённое на ничто, в результате даёт делящему, полную свободу в определении результата? И ещё одна забавная задачка, которую, после первой, решить не составляет ни какого труда.

Почему метр помноженный на метр, в результате даёт квадратный метр. А, вот например, колесо невозможно помножить на колесо и получить "квадратное колесо"?

С этого начинается наука а, не с заучивания формул из учебников. Вы г Munin, любите к учебникам отсылать. Скажите в каком учебнике можно прочитать ответ на вопрос про умножение колеса?

[Munin]

kovip в сообщении #973551 писал(а):

В научном форуме, модерировать можно только по моральным критериям

А в моральном форуме - только по научным критериям.

kovip в сообщении #973551 писал(а):

Потому, что нет и быть не может людей, которые знают всё, и потому, способны безошибочно отделять "зёрна от плевел".

Как легко люди делают логический переход от "нет людей, которые способны безошибочно отделять "зёрна от плевел"" к "нет людей, которые вообще хоть как-то способны отделять "зёрна от плевел"". Все промежуточные стадии в голове просто не удерживаются.

Например, человека, который способен почти безошибочно отделять "зёрна от плевел" в конкретной области, kovip просто не может вообразить. А ведь таков любой профессионал.

kovip в сообщении #973594 писал(а):

"Хвилософия" это наука, об общих принципах построения мира.

Нет, это философия, а не "хвилософия". "Хвилософия" - это наука о чесании языком.

kovip в сообщении #973594 писал(а):

Чтобы знать, что большое невпихуемо в малое вовсе не нужно иметь численные данные.

Вот только это не знание, а "знание" в кавычках. Например, любой, кто знает начала математической теории множеств, легко укажет два таких множества, что $A\subsetneq B,$ но существует инъективное отображение $B\to A.$

kovip в сообщении #973594 писал(а):

Общее решение задачи, это тоже решение.

При условии, что это решение. "Хвилософы" иногда пытаются назвать "общим решением" то, что решением не является. Это, конечно, жульничество, за которое надо бить по морде.

kovip в сообщении #973594 писал(а):

Задачка не стоит выеденного яйца если знать, что умножение, это краткая запись сложения одинаковых множеств.

Вот ещё одно не знание, а "знание" в кавычках. Умножений бывает несколько разных. Например, умножение действительных чисел (и даже рациональных) - это не краткая запись сложения одинаковых множеств.

kovip в сообщении #973594 писал(а):

С этого начинается наука

Не ваше право говорить об этом. Вы науку не знаете.

kovip в сообщении #973594 писал(а):

Вы г Munin, любите к учебникам отсылать. Скажите в каком учебнике можно прочитать ответ на вопрос про умножение колеса? :D

В учебнике по топологии. Впрочем, не думаю, что это вам пойдёт на пользу.

[rockclimber]

kovip в сообщении #973551 писал(а):

Deggial в сообщении #970140 писал(а):

Тема временно открыта

А зачем?

Тема-индикатор. Почитаешь - и сразу понятно, кто есть ху, как говорится. И далеко ходить не надо.

(Оффтоп)

kovip в сообщении #973551 писал(а):

прямые личные оскорбления, типа "ты идиот, если не понимаешь простого"

Я с одной стороны согласен, что личные оскорбления - это плохо. Но что делать, когда на форум приходит идиот, который простых вещей не понимает? Игнорировать можно было бы, а когда он и других с толку сбивает? Универсальный ответ не придумали пока.

[Yadryara]

rockclimber в сообщении #973649 писал(а):

Но что делать, когда на форум приходит идиот, который простых вещей не понимает?

Набраться терпения и вежливо объяснять простые вещи. Можно с иронией, но только не с грубостью.

Если не помогает и терпения не хватает, оставить на усмотрение модераторов.

[corvus42]

Yadryara в сообщении #973653 писал(а):

Набраться терпения и вежливо объяснять простые вещи. Можно с иронией, но только не с грубостью.
Если не помогает и терпения не хватает, оставить на усмотрение модераторов.

Советую это читать товарищу Munin каждое утро перед зеркалом.

[Nemiroff]

rockclimber в сообщении #973649 писал(а):

Но что делать, когда на форум приходит идиот, который простых вещей не понимает?

Показывать на него пальцем и ржать.