поясните по замедлению времени

[Astronaft]

Добавление.
В моем примере корабля, приближающегося к Земле, который сравнивали с Допплеровским эффектом
и в примере движущихся световых часов, объясняющих замедление
никакой принципиальной разницы нет.)
Потому что и там, и там объясниловка базируется на том, что свет проходит другое расстояние. В одном случае более длинное расстояние (как со световыми часами), а в другом - более короткое (как с кораблём).
Какая разница, что космос, большие расстояния - все равно это один способ объяснения замедления времени в одном случае, и ускорения времени в другом.
Странен только ответ, что в движущемся корабле, если он приближается к Земле, для наблюдателя Земли происходит ускорение корабельного времени. А не замедление.

[Munin]

Pphantom в сообщении #971497 писал(а):

Не обязательно, встречаются оба варианта. С одной "п", пожалуй, чаще, чем с двумя, но все же...

Я думаю, так пишут те, кто начитались английских текстов. Я сверялся по Физической Энциклопедии.

Astronaft в сообщении #971516 писал(а):

В третьих, дали глупое решение с вертикалями

Если вы не в курсе, именно так и выводится сокращение длин.

Astronaft в сообщении #971516 писал(а):

Значит, в вашем решении мировые линии могут и расходится, а "сокращение" - растягиваться. И это разговор с учёным?

Я так понял, вы не воспользовались моим советом, и не попробовали сделать этого. Иначе не писали бы того, чего быть не может.

Учтите, здесь не типичный интернетный "дискуссионный клуб", где ценится только умение поливать собеседников помоями. Здесь говорят по делу, а кто не умеет - вылетает.

Astronaft в сообщении #971516 писал(а):

Ясен пень, если нет воображения, то и высшая математика не поможет.

Ровно наоборот: если нет понимания высшей математики, то воображение не поможет. Много тут ходит таких "воображающих", толпы. И все не врубаются в элементарные вещи.

Astronaft в сообщении #971516 писал(а):

Я как увидел эти картинки здесь на форуме, сразу захотел научиться, хотя почти ничего в них не понимал.

Желание научиться - это хорошо. Но если не впускать в свою голову никаких знаний, то научиться невозможно. Надо или умных людей слушать, или книжки читать, или хоть что-то вообще - но не слушать только самого себя.

[Astronaft]

Господи такие картинки в голове легко прокручивать, а вы говорите: "не пробовал".
И только сейчас я предположил, что надо увеличивать скорость ДВУХ линий, а не одной.
Надо было сказать: увеличьте ИХ скорость.

[Munin]

Astronaft в сообщении #971594 писал(а):

Господи такие картинки в голове легко прокручивать, а вы говорите: "не пробовал".

Ну что ж. Значит, вы прокрутили в голове, но с ошибкой. Такое бывает.

Astronaft в сообщении #971594 писал(а):

И только сейчас я предположил, что надо увеличивать скорость ДВУХ линий, а не одной.

Ну надо же! А как же одной-то можно увеличить?

[Astronaft]

Цитата:

Ну что ж. Значит, вы прокрутили в голове, но с ошибкой. Такое бывает.

Да ладно, не оправдывайтесь, невнятность условий были ваша.

Цитата:

А как же одной-то можно увеличить?

Наклонить одну вертикаль вместо двух, и увеличится скорость одной вертикали.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Astronaft в сообщении #971516 писал(а):

И я не заметил чтобы вы в этой теме говорили конкретно о физике . И у меня вот создалось такое ощущение что вы были здесь не ради этого.

Зато я заметил ваш настрой с первых сообщений и не вижу смысла говорить конкретно о физике повторять то, что уже написано многими для многих (в книгах или даже в куче тем на этом форуме) для вас, и первое впечатление подтверждается всё отчётливее. Можете обижаться и не верить (и даже написать пост о том, как я ужасно оффтоплю, и что даже комментарий о той программе был совершенно не в тему; про воображение можете повторить даже ещё несколько раз), но это неразумно.

Или вы можете выкинуть из головы пару выдуманных ограничений и позволить себе изучить то, что вас интересует. Или, наоборот, оставить идею и заняться чем-то другим. Только не текущей вашей болтовнёй: она хуже обоих альтернатив. Именно для вас, мне вообще пофиг.

Astronaft в сообщении #971712 писал(а):

Наклонить одну вертикаль вместо двух, и увеличится скорость одной вертикали.

Преобразованием Лоренца нельзя превратить не пересекающиеся прямые в пересекающиеся, а это именно то, что вы описали.

[Pphantom]

Astronaft, две просьбы:
1) Оформляйте цитаты с помощью выделения соответствующего участка цитируемого сообщения и нажатия кнопки "Вставка". При используемой Вами сейчас схеме понять, кого Вы цитируете, можно только путем поиска соответствующей фразы в переписке выше, что весьма неудобно.
2) Постарайтесь минимизировать пререкания с собеседниками (и ссылаться на то, что "он первый начал", тоже не надо). Собеседников это, впрочем, тоже касается.

[Munin]

Astronaft в сообщении #971712 писал(а):

Да ладно, не оправдывайтесь, невнятность условий были ваша.

О, следующий типичный поворот: не признавать своих ошибок, винить в них окружающих.

Astronaft в сообщении #971712 писал(а):

Наклонить одну вертикаль вместо двух

А как это можно сделать??? Вы же наклоняете не фигуру. Вы наклоняете всю плоскость: переходите в другую ИСО.

[Sunny_Phoenix]

link1519 в сообщении #522542 писал(а):

Всех с праздниками ! и доброго времени суток.

Пожалуйста помогите разобраться.
Есть два (A и B) тела двигающиеся на встречу равномерно и прямолинейно.
Согласно принципу относительности тело А может считать что оно покоиться, а тело B двигается ему навстречу и соответственно часы связанные с телом B отстают от таких же часов A. Но тело B может считать так же и получается что одновременно часы A отстают от часов B и наоборот. Но это противоречие.
Только не надо пожалуйста отправлять меня смотреть описание парадокса близнецов, прошу объяснить конкретный приведенный пример.

В мою картину мира тоже не укладываются такие манипуляции со временем.
Я считаю, что существует выделенная система координат в физическом пространстве-времени, которая мгновенно связана с расположением масс в этом пространстве- времени. Эффекты замедления внутреннего времени- это не что иное, как изменение скорости обменных процессов внутри движущихся тел, а также изменение скорости и формы их взаимодействия с окружающей средой.

Pphantom:

Пожалуйста, не надо сообщать о том, что Вы считаете, в учебном разделе. Тут уместны либо вопросы, либо информация о том, что по этому поводу считает физика.

[Sicker]

(Оффтоп)

Sunny_Phoenix
Спасибо, ваш бред очень важен для нас.
Оставайтесь на связи.

[Astronaft]

Pphantom в сообщении #971810 писал(а):

Не Собеседников это, впрочем, тоже касается.

Это я первый начал. Больше не буду флеймить arseniivа, так что вряд ли он будет путаться под ногами.

Munin в сообщении #971815 писал(а):

Astronaft в сообщении #971712 писал(а):

Astronaft в сообщении #971712 писал(а):

Наклонить одну вертикаль вместо двух

А как это можно сделать??? Вы же наклоняете не фигуру. Вы наклоняете всю плоскость: переходите в другую ИСО.

Этого не было в условиях. Был вопрос: как придать скорость одной вертикали. В одной и той же
Стоп, точно. Если вертикаль уже существует, то она не может изменить положение, потому что нулевая точка осталась в прошлом и линия выросла во времени. Значит надо менять СО. Я об этом как-то не подумал.
В этой программке сдвиги тоже делаются только все вместе, но не я почему-то не зацикливал на этом внимания.
И что это даёт? Наклоняем обе вертикали, сносим ширину прямоугольника и паралелограмма на ось икс, и получаем одинаковые отрезки. Почему-то не выходит сокращения)

[Munin]

Astronaft в сообщении #971952 писал(а):

И что это даёт? Наклоняем обе вертикали, сносим ширину прямоугольника и паралелограмма на ось икс, и получаем одинаковые отрезки.

Нет, не сносите. Режете горизонтальной линией.

И постарайтесь сначала что-то сделать и подумать головой, а потом уже писать ответ. Так получится намного меньше оскорблений, за которые вам потом придётся краснеть (если вы на это вообще способны).

[Astronaft]

Блин, надо же было плоскость прокрутить, раз ИСО меняем. Тогда получается окей: параллелограмм наклоняется, режем лишнее и получаем сокращение. Так вот откуда эти трегольнички получаются...
Munin, я без ножниц и карандаша обошелся, но вы что-то зациклились на этом "делать"...
если точнее, то это после подрезания получается параллелограм, а прокручивается таки прямоугольник.

[provincialka]

(enfant terrible)

Astronaft в сообщении #971712 писал(а):

Да ладно, не оправдывайтесь, невнятность условий были ваша.

Astronaft в сообщении #971952 писал(а):

так что вряд ли он будет путаться под ногами.

Astronaft в сообщении #972023 писал(а):

но вы что-то зациклились на этом "делать"...

И Munin до сих пор не вспылил... Просто ангельское терпение.

[Munin]

provincialka
Ну у него же всё-таки что-то получается! Не на месте топчется, как баран перед новыми воротами.

-- 31.01.2015 23:03:43 --

Astronaft
Окей, замедление времени вы поняли, сокращение длин - тоже.

Что дальше?
Например:
- относительность одновременности;
- эффект Доплера (продольный, увы, поскольку игрушка двумерная);
- плоские волны в массивных полях;
- задача близнецов;
- чего-нибудь ещё?