Нет, это очень слабо. Что мне это дает, когда в конверте сотня каких-то тугриков-пиастров?
Не путайте практическую задачу с математической. И вообще, что вы обсуждаете? В чем был смысл той темы?
Приводилось некое "решение", которое по виду было похоже на истину. Но приводило к явно ложным выводам. Это называется "софизм". Разрешение софизма состоит не в том, чтобы признать ответ неверным (это и так понятно). А том, чтобы указать, где именно была сделана ошибка. А она была достаточно завуалированной.
Точно так же с сапогами.
С сапогами просто. Из уплаченной суммы в 25 рублей 20 осталось у купца, 3 возвращено покупателям, 2 пропито слугой. Сумма сходится.
Вы считаете, что это решение задачи. Но что, по сути, вы сказали? Что можно считать по-другому, и ответ будет правильный. Так об этом никто и не спрашивал.
"Решение"
sup давало неверный ответ, это очевидно. Поэтому встала задача: на каком именно этапе произошла ошибка?
Вам кажется, что ваше рассуждение что-то говорит об этом? Нет. Вы считаете, что из него правильное рассуждение следует? Нет, не следует. Оно вообще не о том.
Мы говорим: рассуждение явно неверно (дает неверный ответ). Почему?
Вы говорите: зато -- верно.
Прекрасно. И что? Казалось бы, это софистика: о чем рассуждать, если вывод
явно неверный. Но ведь в других задачах это совсем не очевидно.
Пример. Мы долго рассуждаем и получаем некое утверждение, которое "в лоб" проверить невозможно. Как убедиться в его истинности? Только одним способом: скрупулезно, в малейших деталях проверить все проведенные рассуждения. Математики пришли к этому не из прихоти, а после того, как набили много шишек, доверяясь "очевидности". Теперь это слово стало у нас почти ругательным.