Лженаука и борьба с ней

[Grigorich]

iifat в сообщении #964865 писал(а):

Нет, конечно, давайте выкрикивать любые забредшие в пустую голову идеи.

Про крики и пустоту понимаю, что это эмоции. А по сути - обнародование идеи, даже весьма сомнительной, весьма полезная штука, и в первую очередь для автора , в получении помощи в выискивании противоречий и нестыковок. Это позволяет автору гораздо быстрей отказаться от идеи, если она ложная, либо трансформировать, если плохо сформулирована.

[Magoga]

(Оффтоп)

Кто же будет помогать автору, если все ориентированы на деструктивную конкуренцию? Была эпоха просвещения, а сейчас - эпоха информационных войн и демагогии, направленной на достижение собственных целей.

[Grigorich]

Munin в сообщении #964885 писал(а):

Нет. Но как я и сказал, объяснить это невозможно. Это можно только увидеть своими глазами, имея соответствующее образование, знания, понимание и опыт.

Похоже, эта веточка беседы никогда не закончится. Поэтому предлагаю предметно!
Теория суперструн - это настоящий бред? Или просто бред? Или совсем не бред? Почему?

Своё мнение, в соответствии с ранее изложенной позицией я изложу спустя время.
А в соответствии с Вашей позицией смею спрашивать здесь и сейчас. Каково Ваше мнение о теории суперструн?
Вы уверены, что не ошибётесь в оценке?

[Pphantom]

Magoga в сообщении #964984 писал(а):

Это я прекрасно понимаю! Но я говорю о текущей ситуации, в которой можно предоставить самые лучшие описания и подтверждения от государственной экспертизы, а всех, кто проверял и получил другой результат, обвинить во лжи или неграмотности.

Роспотребнадзор говорит, что фильтры Петрика - хорошие, а кто-то другой говорит, что они - плохие... Кому верить? У меня нет возможности провести экспертизу... А помните сообщение о том, что специалисты ФСБ проверяли плащаницу...

Можно. Но ubi nil vales, ibi nil velis. Нет смысла обсуждать вопрос о научности/лженаучности чего-либо, если единственное, что можно сделать - поверить или не поверить.

Другое дело, что в конкретном случае с фильтрами Петрика для более разумной оценки ситуации достаточно лишь хорошо помнить школьные курсы химии и физики.

[provincialka]

(перевод)

Решила перевести вставку,
с английского получилось
"Ubi нильполугруппы Vales, IBI ноль въелись"
да и с латыни не очень:
"где вы ничего не делаем, нет ничего, чтобы сделать после того, как"

[Pphantom]

(Перевод)

provincialka в сообщении #965019 писал(а):

Решила перевести вставку,

Обычный поиск был бы проще. "Если ты ничего не можешь, то ты не должен ничего хотеть", Сенека (или Стругацкие, цитату я вспомнил по ассоциации с "Понедельником...").

[Munin]

Grigorich в сообщении #964999 писал(а):

Похоже, эта веточка беседы никогда не закончится. Поэтому предлагаю предметно!
Теория суперструн - это настоящий бред? Или просто бред? Или совсем не бред? Почему?

Это совсем не бред.

Потому что, во-первых, в физике имеет статус гипотезы, причём качественной гипотезы, разработанной в струе самых современных идей теоретической физики. Работа в этой области приносит взаимную пользу смежным областям теорфизики и математики, как обычно и бывает.

Во-вторых, основная проблема этой гипотезы - отсутствие проверяемых (и тем более проверенных) предсказаний - не слишком страшна для теоретических идей, которые часто имеют вид toy model. А главное - если эту проблему и воспринимать всерьёз, то она может поставить под вопрос научность этой гипотезы, но не её бредовость. Да и для научности, всегда есть возможность рассматривать её как раздел математики (поводы для этого есть существенные).

В-третьих, социальный аспект. Критика теории струн - наиболее громкая из тех, что разносится всё-таки из уст теорфизиков, а не людей совершенно к делу не причастных - вполне укладывается в дрязги за места и финансирование (в которых произошёл перекос в конце 90-х - начале 00-х годов, но сейчас о нём уже не вспоминают). Физическое сообщество (корректней даже брать уже - теорфизическое сообщество) может относится к теории струн по-разному: считать её перспективным направлением или бесперспективным - но никто не называет её бредом. Это можете считать экспертным мнением.

В то же время, когда речь идёт о настоящем бреде, все с ним ознакомившиеся вполне единодушны в этой оценке (пара застарелых скептиков, конформистов или "философов" может замяться с формулировкой "может, в этом что-то есть" - но не почерпнёт оттуда никакой идеи для дальнейшей работы).

Grigorich в сообщении #964999 писал(а):

Своё мнение, в соответствии с ранее изложенной позицией я изложу спустя время.

И вот тут мы и поймём, имеет смысл продолжать с вами разговор, или нет.

Grigorich в сообщении #964999 писал(а):

Вы уверены, что не ошибётесь в оценке?

Уверен, что не ошибусь в пределах погрешности.

[мат-ламер]

А что за контора "Викизнание"? Там что, каждый кто захочет может писать всё что угодно? Примеры:1, 2, 3. Если бы это был бы личный сайт, то это одно дело. А это вроде сайт общественный.

[Grigorich]

Munin в сообщении #965046 писал(а):

Уверен, что не ошибусь в пределах погрешности.

Поскольку фактор "спустя время" заметно израсходован, признаю свой пример с теорией суперструн неудачным.

[iifat]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #965019 писал(а):

"Ubi нильполугруппы Vales, IBI ноль въелись"

(Лихорадочно татуирует на пузе, чтоб не забыть)

[ratay]

iifat: конечно, это в первую очередь дело модераторов, но последний ваш оффтоп - неаккуратно.

[provincialka]

ratay
Разве? По-моему, смешно.

[Munin]

Grigorich в сообщении #965400 писал(а):

Поскольку фактор "спустя время" заметно израсходован, признаю свой пример с теорией суперструн неудачным.

Что за...? Меньше суток прошло. А с того момента, как вы задали вопрос, - вообще полтора часа.

Давайте не отверчивайтесь!

[Grigorich]

Munin в сообщении #965498 писал(а):

Что за...? Меньше суток прошло. А с того момента, как вы задали вопрос, - вообще полтора часа.

Давайте не отверчивайтесь!

При чём тут сутки и полтора часа? 30 лет немало, чтобы считать, что Ваше мнение высказано спустя время! А это не соответствует условиям моего проверочного предложения. Предложить другую, более свежую идею я пока не готов.

[Munin]

А чего ж тогда про эту спрашивали? И чего ж тогда обещались сами высказаться?