Третий глаз наверно будет необходим человеку

[Мастак]

Ведь полноценного трёхмерного видения только двумя глазами быть не может по сути.

Вот и 3d tv, кино, ... "похоронила" (пока до появления в ширпотребе гол графического ТВ, .кино, ...) высокая четкость, так как с трёх метров и далее изображение в мозг поступает плоским и мозг достраивает до трехмерности осознания. То есть имеет место
бестолковость 3d-передачи.

Ы?

[arseniiv]

И чем же третий глаз поможет? (Если база параллакса до него не будет сильно больше той между двумя, иначе это уже читерство, да и не расположится он на теле.)

Мастак в сообщении #960141 писал(а):

так как с трёх метров и далее изображение в мозг поступает плоским

Не верится, что уже с трёх разрешающей способности глаза и устройства нервной системы не хватит.

[technik]

Да не, зря Вы на человека ополчились. Добавили третий глаз - 3D, четвёртый - 4D, далее по индукции получаем, что если глазьев ему насовать, то он и в гильбертовом пространстве видеть начнёт. Ну а если один из двух выколоть - то 1D, увы.

[Magazanik]

Помню, в детстве любил читать всякие научно-популярные книжки, не подозревая, сколько там может быть вранья.
Один раз вычитал, что два глаза обеспечивают объемность зрения, стереоскопичность, а также оценку перспективы, расстояния до предметов. Одним глазом это не получится, только двумя...

Решил это проверить, закрыл один глаз, посмотрел вокруг.
Черт возьми, объемность не теряется, расстояние до предметов вижу отчетливо. В чем дело? Не сразу догадался, что автор книжки просто врет, пошел взрослых спрашивать. Только когда и они врать стали, причем в разные стороны, каждый по-своему, догадался наконец...

Сколько с тех пор лет прошло -- страшно подумать, и теперь вот читаю, что для трехмерного зрения нужно не два глаза, а три. Видимо, по числу измерений. Тогда чего мелочиться, лучше уж сразу и четвертый глаз, но особенный, чтобы он видел по оси времени четырехмерного хронотопа, различал прошлое и будущее... Э-эхх... Даже соврать толком никто не умеет, фантастика получается какая-то скучная, вторичная.

[arseniiv]

Ну, на самом деле двухглазость добавляет достоверности к определяемым мозгом расстояниям. Одним глазом хуже.

[Aritaborian]

Magazanik, вы родились с двумя глазами и привыкли ими двумя пользоваться. Если закрыть один из них, мозг проделает работу за второй глаз.

[provincialka]

Aritaborian
А откуда же он возьмет информацию? Значит, она уже есть к "одноглазой" картинке? Или мозг берет ее из запасника?

[Aritaborian]

Из опыта возьмёт. Из предыдущего опыта использования двух глаз. Инфа не будет стопроцентно точной, это да, но тем не менее.

[Otta]

Про роль стереоскопического зрения (которое, кстати, не у всех есть и с двумями глазами) известен опыт. Попросить подержать кого-нибудь карандаш за тупой конец, поставив на стол вертикально острым концом вверх. (Можно закрепить, но лучше не держать самому.) Сами берете другой карандаш, и держа за тупой конец, стараетесь попасть заточенным вертикально вниз аккуратно в кончик первого.
Попали? Значит, у Вас все хорошо с бинокулярным зрением.
А теперь закрываем один глаз и повторяем опыт.

[Magazanik]

Otta в сообщении #960311 писал(а):

Попали? Значит, у Вас все хорошо с бинокулярным зрением.
А теперь закрываем один глаз и повторяем опыт.

Вы шутите, наверное.
Зачем карандаши? Тогда уж берем сразу две швейные иголки, сближаем их остриями навстречу друг другу, пока острие одной не упрется в точности в острие другой.
Попали? Поздравляю, у вас хорошее зрение!

А уж одним глазом это чудо произведено иди двумя -- это не так важно. Кстати, часовщики лупу вставляют в один глаз, так удобнее работать с мелкими деталями. И снайпер целится одним глазом, другой закрывает.

[Otta]

Magazanik в сообщении #960332 писал(а):

Вы шутите, наверное.

Не попали.

[arseniiv]

Magazanik в сообщении #960332 писал(а):

Зачем карандаши? Тогда уж берем сразу две швейные иголки, сближаем их остриями навстречу друг другу, пока острие одной не упрется в точности в острие другой.

Ну вот зачем передёргивать?

[provincialka]

Я и с двумя не попала, они у меня разные: один дальнозоркий, другой близорукий. Может, из-за этого... Завтра в очках попробую.

[Otta]

А когда глаза сильно разные, бинокулярного, говорят, быть не может.
Вот интересно, кстати, картинка же формируется на уровне головного мозга... если восприятие привычно монокулярное, могут ли очки это скорректировать?

[12d3]

Otta в сообщении #960359 писал(а):

А когда глаза сильно разные, бинокулярного, говорят, быть не может.

Глаза с разными диоптриями, бинокулярность имеется, специально лечил.) Кстати, насчет объкмности. Надеваю очки - объемность есть, снимаю обратно - куда-то она теряется. Что со мной не так?