Крах теории струн

[Red_Herring]

sdf в сообщении #940853 писал(а):

Я читал о том что значения физ. величин составляют спектр операторов которые делятся на некомутирующие пары,

Подробнее, пожалуйста, откуда берутся эти операторы.

[Munin]

sdf в сообщении #940853 писал(а):

Нужно различать в лоб или по лбу
Я читал о том что значения физ. величин составляют спектр операторов которые делятся на некомутирующие пары, именно это и подразумевалось
Либо вы не шибко догадливый либо склонны врать

То, что вы процитировали, не называется "принципом неопределённости", и никакая догадливость тут не поможет. Врать, как оказалось, склонны вы.

[sdf]

Red_Herring в сообщении #940861 писал(а):

Подробнее, пожалуйста, откуда берутся эти операторы.

Это экзамен?
Тогда спрашивайте исключительно по википедии

[Red_Herring]

sdf в сообщении #940986 писал(а):

Тогда спрашивайте исключительно по википедии

Не понял. Вы что-то сказали про какие-то пары каких-то некоммутирующих операторов, и я поинтересовался, откуда они берутся

[Munin]

sdf в сообщении #940986 писал(а):

Это экзамен?
Тогда спрашивайте исключительно по википедии :oops:

Со знаниями только википедии - на экзамен не являются.

[ratay]

Насчет Бога - не заморачивайтесь: еще лет двести назад поняли, что ни доказать, на опровергнуть его существование невозможно, каждый выбирает вариант для себя. А насчет спиновой пены - вы уверены, что Дирак сам-то понял, что сказал?
Сказать нетрудно, а вот понять...

[Munin]

ratay в сообщении #941047 писал(а):

А насчет спиновой пены - вы уверены, что Дирак сам-то понял, что сказал?
Сказать нетрудно, а вот понять...

Вот глядя на вас, постоянно в этом убеждаешься...

[sdf]

Есть сайт-журнал об исследованиях гиперкомплексных чисел и там говорится что законы физики и в частности пространство-время завязаны на гиперкомплексной математике.
Ещё есть фильм Склярова, который вызывает скрежет зубов у многих физиков.
Насколько серьёзна эта идея, о том что истинные, не приближённые законы скрываются в мире гиперкомплексных структур и насколько развита их теория?

[Pphantom]

sdf в сообщении #952859 писал(а):

Насколько серьёзна эта идея, о том что истинные, не приближённые законы скрываются в мире гиперкомплексных структур и насколько развита их теория?

Это не идея, это глупость, обусловленная непониманием того, чем физика отличается от математики.

[мат-ламер]

sdf в сообщении #952859 писал(а):

Есть сайт-журнал об исследованиях гиперкомплексных чисел и там говорится что законы физики и в частности пространство-время завязаны на гиперкомплексной математике.

А вы замечаете, что пространство-время Минковского по сути является пространством кватернионов?

[arseniiv]

Что значит «по сути»? Даже если отвлечься от вопроса, что означает векторная часть умножения, возьмите другое число пространственных измерений — и кватернионы идут лесом, хотя аналогичная структура существует и прекрасно строится.

[мат-ламер]

arseniiv в сообщении #953121 писал(а):

Что значит «по сути»?

Время - это действительная часть кватерниона (с коэффициентом скорости света). Пространственные измерения - это мнимые единицы кватерниона.

arseniiv в сообщении #953121 писал(а):

что означает векторная часть умножения,

Векторная часть умножения кватернионов - это векторное произведение векторов.

arseniiv в сообщении #953121 писал(а):

возьмите другое число пространственных измерений

А если не брать другое число пространственных измерений? Может их и нет? Более того, аналогия с кватернионами и поясняет, почему размерность нашего пространства именно такая.

[arseniiv]

мат-ламер в сообщении #953142 писал(а):

Время - это действительная часть кватерниона (с коэффициентом скорости света). Пространственные измерения - это мнимые единицы кватерниона.

Это-то ясно. Но если на этом всё, ничего больше векторного пространства с какой-нибудь приправой не нужно.

мат-ламер в сообщении #953142 писал(а):

Векторная часть умножения кватернионов - это векторное произведение векторов.

Векторное произведение 4-векторов?

Даже если занулить скалярную часть (а зачем, раз так старались придать ей смысл временно́й компоненты) и получить векторное произведение обычных векторов, этим лучше не заниматься, потому что замены уже разработаны и понятны.

мат-ламер в сообщении #953142 писал(а):

А если не брать другое число пространственных измерений? Может их и нет? Более того, аналогия с кватернионами и поясняет, почему размерность нашего пространства именно такая.

Она ничего не может пояснять про «наше пространство», т. к. она не основана на экспериментальных данных. Это совпадение — случайное. И даже не очень хорошее среди моделей примерно той же простоты, на что я тут и намекаю.

-- Сб дек 27, 2014 21:18:33 --

Честно не понимаю: какой смысл псевдоевклидово пространство превращать в алгебру?

-- Сб дек 27, 2014 21:19:44 --

(Ну, в качестве физической модели.)

[мат-ламер]

arseniiv в сообщении #953146 писал(а):

Это-то ясно. Но если на этом всё, ничего больше векторного пространства с какой-нибудь приправой не нужно.

Из этого автоматом вытекает СТО.
arseniiv. Я в этом не особо специалист. Посмотрите книгу Березина В.А. и др. "Кватернионы в релятивистской физике".

[arseniiv]

мат-ламер в сообщении #953151 писал(а):

Из этого автоматом вытекает СТО.

Что вы понимаете под этим «автоматом вытекает»? И, ещё раз спрошу, а если бы пространственных измерений было 5?

Книгу полистал. Ничего особенного сказать не могу. (Да, можно представлять многое кватернионами (и бикватернионами, коли уж они там есть) — а можно представлять не кватернионами.)

Просто вы, по сложившейся традиции, приходите и заявляете:

мат-ламер в сообщении #953004 писал(а):

А вы замечаете, что пространство-время Минковского по сути является пространством кватернионов?

Кому как, а мне кажется, не айс.

-- Сб дек 27, 2014 22:49:30 --

(У меня здесь нет ничего больше неприятного ощущения. Кто-нибудь другой, возможно, сможет описать претензии более точно.)