Абсолютное движение.

[xinef]

Вероятно таких способов, доступных человеку пока и нет, реактивное движение врядли подойдёт ввиду огромной начальной массы топлива. Ядерный взрыв- тоже не даст необходимой энергии, точнее её не удастся плавно и направленно расходовать. Когда- то в детстве читал про солнечный парус, но думаю, что идея на практике не осуществима. Однако несуществование таких способов никак не опровергает выдвинутую идею.

[Pulseofmalstrem]

xinef в сообщении #952670 писал(а):

Вероятно таких способов, доступных человеку пока и нет, реактивное движение врядли подойдёт ввиду огромной начальной массы топлива. Ядерный взрыв- тоже не даст необходимой энергии, точнее её не удастся плавно и направленно расходовать. Когда- то в детстве читал про солнечный парус, но думаю, что идея на практике не осуществима. Однако несуществование таких способов никак не опровергает выдвинутую идею.

Можно попробовать на гипотетическом термоядерном двигателе, который захватывает водород из межзвездной среды для поддержания реакции в течение длительного времени (при удачном стечении обстоятельств довольно долго до тех пор пока не попадем в протяженную область с меньшей концентрацией водорода)).

[Someone]

xinef в сообщении #952670 писал(а):

Однако несуществование таких способов никак не опровергает выдвинутую идею.

Дело не только в том, что нет способов, доступных человеку. Я говорю о том, что на тех расстояниях, на которых мы могли бы наблюдать такие тела, и природа не имеет никаких способов разогнать тело до околосветовой скорости. А это делает Вашу "идею" не имеющей никаких оснований. Таких тел нет не потому, что они распадаются, а исключительно потому, что им и взяться-то неоткуда. Вот если Вы продемонстрируете на опыте, что при движении в гравитационном поле с околосветовой скоростью макроскопические тела действительно распадаются, тогда будет о чём говорить. Или хотя бы обосновали, почему таких тел должно быть очень много, чтобы у нас были шансы их заметить, и почему они в таком случае за миллиарды тел не разнесли Землю в пыль. А пока этой "идее" место в Пургатории. Ввиду полного отсутствия оснований и полной голословности.

Pulseofmalstrem, эта идея обсуждалась. У меня даже была брошюра с расчётами. К сожалению, брошюру у меня "зачитали" лет 35 назад.

[Pulseofmalstrem]

Someone в сообщении #952708 писал(а):

xinef в сообщении #952670 писал(а):

Однако несуществование таких способов никак не опровергает выдвинутую идею.

Дело не только в том, что нет способов, доступных человеку. Я говорю о том, что на тех расстояниях, на которых мы могли бы наблюдать такие тела, и природа не имеет никаких способов разогнать тело до околосветовой скорости. А это делает Вашу "идею" не имеющей никаких оснований. Таких тел нет не потому, что они распадаются, а исключительно потому, что им и взяться-то неоткуда. Вот если Вы продемонстрируете на опыте, что при движении в гравитационном поле с околосветовой скоростью макроскопические тела действительно распадаются, тогда будет о чём говорить. Или хотя бы обосновали, почему таких тел должно быть очень много, чтобы у нас были шансы их заметить, и почему они в таком случае за миллиарды тел не разнесли Землю в пыль. А пока этой "идее" место в Пургатории. Ввиду полного отсутствия оснований и полной голословности.
А если предположить гипотетическую одиночную звезду, обращающуюся вокруг сверхмассивной черной дыры по практически круговой орбите с достаточно малым радиусом, в теории же можно составить такую систему для которой будет выполнятся подобное условие (а может и нет, не могу посчитать так как не владею математическим аппаратом ТО, ведь может получится так, что для подобных скоростей радиус будет пролегать за "горизонтом событий"), правда, такую звезду скорее приливные силы разорвут, чем некий "гипотетический распад" тел от высокой скорости.

[xinef]

Я попытаюсь обосновать свою идею, во вселенной существует огромное количество звёзд, на которых протекают термоядерные реакции и выбрасывается огромное количество частиц с большими энергиями. Потоки этих частиц могут совершать очень длительные путешествия в межзвёздном пространстве, протяженностью в сотни световых лет, если бы все системы отсчёта были равноправны, то за многие миллиарды лет существования вселенной высокоэнергетические частицы, движущиеся с огромной скоростью могли бы взаимодействовать и образовывать атомы и даже молекулы в своей системе отсчета, а при благоприятных условиях - даже конгломераты молекул, движущихся с релятивистской скоростью относительно нас. Однако такого дождя релятивистских молекул не наблюдается.

-- 26.12.2014, 20:29 --

Приливные силы - это и есть одна из тех причин о которых я говорю.

[Pulseofmalstrem]

xinef в сообщении #952724 писал(а):

Я попытаюсь обосновать свою идею, во вселенной существует огромное количество звёзд, на которых протекают термоядерные реакции и выбрасывается огромное количество частиц с большими энергиями. Потоки этих частиц могут совершать очень длительные путешествия в межзвёздном пространстве, протяженностью в сотни световых лет, если бы все системы отсчёта были равноправны, то за многие миллиарды лет существования вселенной высокоэнергетические частицы, движущиеся с огромной скоростью могли бы взаимодействовать и образовывать атомы и даже молекулы в своей системе отсчета, а при благоприятных условиях - даже конгломераты молекул, движущихся с релятивистской скоростью относительно нас. Однако такого дождя релятивистских молекул не наблюдается.

-- 26.12.2014, 20:29 --

Приливные силы - это и есть одна из тех причин о которых я говорю.

Но приливные силы действуют независимо от скорости объекта (могу врать), а потоки заряженных частиц есть и называются космическими лучами. Они действительно могут достигать существенных энергий (например: $10^(21) ЭВ$).

[Someone]

xinef в сообщении #952724 писал(а):

Приливные силы - это и есть одна из тех причин о которых я говорю.

Докажите, что приливные силы неограниченно растут со скоростью.

[xinef]

Приливные силы для релятивистского тела может быть и не сильно отличаются от таковых для медленно движущегося, но приведу простой пример: за веревку привязан хрупкий груз, груз бросается с небольшой скоростью так, что веревка почти натянута, пролетаянад местом фиксации веревки, срабатывает устройство, дергающее веревку вниз. Если скорость груза мала, то такой рывок его не повредит, увеличил скорость в 100 раз и проведем опыт снова - груз разлетелся на куски, хотя боковая сила была приложена одинаковая. Т.е. влияние разрушающей силы увеличивается с увеличением скорости.

-- 26.12.2014, 20:52 --

Я не утверждал, что приливные силы растут неограниченно, я говорю о том, что при стороннему воздействии на движущееся тело в разрушающее воздействие переходит часть кинетической энергии тела.

[Pulseofmalstrem]

xinef в сообщении #952738 писал(а):

Приливные силы для релятивистского тела может быть и не сильно отличаются от таковых для медленно движущегося, но приведу простой пример: за веревку привязан хрупкий груз, груз бросается с небольшой скоростью так, что веревка почти натянута, пролетаянад местом фиксации веревки, срабатывает устройство, дергающее веревку вниз. Если скорость груза мала, то такой рывок его не повредит, увеличил скорость в 100 раз и проведем опыт снова - груз разлетелся на куски, хотя боковая сила была приложена одинаковая. Т.е. влияние разрушающей силы увеличивается с увеличением скорости.

А можно это математически обосновать, а не на словах, так как я что-то не уверен.

[xinef]

Ну посудите сами, на тело, движущееся с ускорением а, со скоростью v действуют перпендикулярно движению приливные силы, являющиеся разностью гравитационного воздействия между различными точками тела. Т.е. приливные сили действительно стремятся разорвать тело. Движение с определённой скоростью происходит за счёт сил инерции. Увеличил скорость в 1000 раз, силы инерции или импульс соответственно возрастал, теперь просто сложите все силы, воздействующие на те же различные две точки тела и оценила их разность, она очевидно возросла. Т.е. тело рвётся сильнее при большей скорости.

[Someone]

xinef в сообщении #952724 писал(а):

частицы, движущиеся с огромной скоростью могли бы взаимодействовать и образовывать атомы и даже молекулы в своей системе отсчета, а при благоприятных условиях - даже конгломераты молекул, движущихся с релятивистской скоростью относительно нас. Однако такого дождя релятивистских молекул не наблюдается.

Совершенно верно, не наблюдается. Это означает, что Ваши выдумки про образование молекул ни на чём реальном не основаны. Космические лучи галактического происхождения возникают в основном при взрывах сверхновых. Там условия для образования молекул, мягко говоря, неблагоприятные. А на больших расстояниях от места образования космические лучи рассеиваются и не могут образовывать молекулы уже просто потому, что частицы находятся далеко друг от друга.

Допустим, что в космических лучах образовалась молекула водорода, и она ухитрилась пролететь через облака межзвёздного газа десятки световых лет, ни с чем не столкнувшись (первое же столкновение приведёт к её уничтожению). Как Вы предполагаете её обнаружить?

xinef в сообщении #952738 писал(а):

Я не утверждал, что приливные силы растут неограниченно, я говорю о том, что при стороннему воздействии на движущееся тело в разрушающее воздействие переходит часть кинетической энергии тела.

С какой стати? Пример с "дёрганием за верёвочку" не годится. Приливные силы не "дёргают за верёвочку". Приливная сила — это просто разность гравитационных сил, действующих на разные части тела.
Допустим, имеются два стальных шарика по 1 кг, связанных верёвочкой так, что расстояние между их центрами ограничено величиной 1 м. Если эту связку запустить на круговую орбиту вокруг Земли, то устойчивым положением связки будет такое, когда верёвочка натянута вдоль прямой, проходящей через центр Земли.
Предположим, что связка вращается вокруг Земли по орбите, находящейся на высоте 300 км от поверхности Земли (в указанном устойчивом положении). Можете рассчитать силу натяжения верёвочки?

Теперь пусть эта связка пролетает мимо Земли с околосветовой скоростью. Пусть ближайшая точка траектории тоже находится на расстоянии 300 км от поверхности Земли. Траекторию можно с очень высокой точностью считать прямой. Время пролёта мимо Земли очень мало, и гравитационное поле Земли вызовет очень малое изменение скорости шаров, а скорость шаров относительно друг друга изменится вообще на микроскопическую величину. С какой стати тут могут возникнуть большие силы, способные разорвать верёвочку?

xinef в сообщении #952747 писал(а):

она очевидно возросла

Очевидно, нет.
Да хватит размахивать руками, продемонстрируйте уже нам расчёты.

[xinef]

Сила натяжения веревочки в первом случае равна:
$g(\frac{Mm}{r^2}-\frac{Mm}{(r-1)^2})$, однако для второго случая такая модель не подходит.

-- 26.12.2014, 21:50 --

Во первых, масса становится релятивистской.

-- 26.12.2014, 21:58 --

Во вторых, пролетая мимо земли- шары не обязательно ориентированы так как указали Вы.

[Someone]

xinef в сообщении #952764 писал(а):

Во первых, масса становится релятивистской.

Нету никакой релятивистской массы.

xinef в сообщении #952764 писал(а):

однако для второго случая такая модель не подходит.

Берите ОТО и считайте.

xinef в сообщении #952764 писал(а):

пролетая мимо земли- шары не обязательно ориентированы так как указали Вы.

При другой ориентации сила натяжения будет меньше. Если повернуть на 90°, растяжение превратится в сжатие.

[xinef]

Увеличение массы при увеличении скорости как раз и выражает изменение силы инерции в результате искривления пространства в СО движущегося тела с сферической симметрии в эллипс. А силы инерции или увеличение массы являются результатом разнесения точек испускания обменного взаимодействия и точек его поглощения. Таким образом область взаимодействия тела с увеличением скорости вытягивается и при достижении скорости света превращается в луч, т.е. тело взаимодействует лишь с областью пространства, лежащей на линии движения. Т.е. взаимодействие релятивистского тела будет максимальным раньше, ещё при приближении к источнику гравитации, а не в точке, в которой диаметр перпендикулярен направлению движения.

[Pulseofmalstrem]

Someone в сообщении #952752 писал(а):

xinef в сообщении #952724 писал(а):

частицы, движущиеся с огромной скоростью могли бы взаимодействовать и образовывать атомы и даже молекулы в своей системе отсчета, а при благоприятных условиях - даже конгломераты молекул, движущихся с релятивистской скоростью относительно нас. Однако такого дождя релятивистских молекул не наблюдается.

Совершенно верно, не наблюдается. Это означает, что Ваши выдумки про образование молекул ни на чём реальном не основаны. Космические лучи галактического происхождения возникают в основном при взрывах сверхновых. Там условия для образования молекул, мягко говоря, неблагоприятные. А на больших расстояниях от места образования космические лучи рассеиваются и не могут образовывать молекулы уже просто потому, что частицы находятся далеко друг от друга.

Космические лучи вообще довольно сложно регистрировать, если их энергия относительно невелика, то удается фиксировать их на орбите при помощи специальных аппаратов, если же энергия частиц превышает некий предел (сейчас точно не вспомню, давно читал), то единственным доступным для нас способом остается наблюдение за следами их взаимодействия с магнитным полем земли (проявляются атмосферные эффекты, по которым можно кое-как судить о качественном составе луча).