Абсолютное движение.

[xinef]

Кстати, никто так и не ответил, что потребует больше энергии- разгон ракеты в невесомости или в поле сил гравитации? Куда пойдёт разность между этими энергиями? Понятно, что на преодоление сил гравитации, но как это будет выражаться, разве не повышением вибраций при разгоне?

[Pulseofmalstrem]

xinef в сообщении #952787 писал(а):

Кстати, никто так и не ответил, что потребует больше энергии- разгон ракеты в невесомости или в поле сил гравитации? Куда пойдёт разность между этими энергиями? Понятно, что на преодоление сил гравитации, но как это будет выражаться, разве не повышением вибраций при разгоне?

Выскажу свое скромное предположение, которое может быть неверным:
Это зависит от направления ускорения, если ускорять тело в направлении перпендикулярном направлению действия силы притяжения, то уйдет столько же, сколько и при разгоне в состоянии невесомости.
Если же разгонять в другом направлении, то все зависит от знака проекции силы притяжения на направление ускорения, причем "разницы энергий" будет выражена в виде работы силы притяжения.

[xinef]

Поскольку Земля - не точечная масса, то действительно, энергия, потраченая на преодоление сил гравитации будет зависеть от траектории взлета. Но она не будет равна энергии, которая будет необходима для разгона до этой же скорости в состоянии невесомости.

[Pulseofmalstrem]

xinef в сообщении #952802 писал(а):

Поскольку Земля - не точечная масса, то действительно, энергия, потраченая на преодоление сил гравитации будет зависеть от траектории взлета. Но она не будет равна энергии, которая будет необходима для разгона до этой же скорости в состоянии невесомости.

Потому что будет присутствовать работа силы тяжести, которая войдет в уравнение с отрицательным знаком (если разгонятся против силы тяжести) или с положительным знаком (если разгонятся в сторону действия силы тяжести), все довольно понятно.

[xinef]

Да, работа по преодолению сил тяжести требует энергии, а куда денется эта энергия при разгоне? Не пойдёт же она только на разгон? Она пойдёт также и на вибрацию и на нагрев тела.

[Pulseofmalstrem]

xinef в сообщении #952812 писал(а):

Да, работа по преодолению сил тяжести требует энергии, а куда денется эта энергия при разгоне? Не пойдёт же она только на разгон? Она пойдёт также и на вибрацию и на нагрев тела.

Да причем здесь вибрация и нагрев тела, когда в явном виде присутствует работа силы притяжения?

[xinef]

При том, что тело не абсолютно упругое и в нем возникают при приложении силы- деформации, вибрации и даже колебания, за счёт которых оно нагревается и система испытывает дополнительные потери энергии, которые зависят от приложенной силы. В невесомости сила приложена меньше и этих потерь соответственно меньше.

[Someone]

xinef в сообщении #952779 писал(а):

Увеличение массы при увеличении скорости

Нету никакого "увеличения массы при увеличении скорости".

xinef в сообщении #952787 писал(а):

Кстати, никто так и не ответил, что потребует больше энергии- разгон ракеты в невесомости или в поле сил гравитации?

А Вы где-то спрашивали? Уже давно известно, что выгоднее разгоняться в сильном гравитационном поле. Если, конечно, речь идёт просто о получении возможно большей скорости "на бесконечности". Если же нужно лететь к определённой цели, то расположение планет и Солнца может оказаться неудачным.

xinef в сообщении #952812 писал(а):

Она пойдёт также и на вибрацию и на нагрев тела.

Дались Вам эти вибрация с нагревом… Это всё несущественно.

xinef в сообщении #952819 писал(а):

При том, что тело не абсолютно упругое и в нем возникают при приложении силы- деформации, вибрации и даже колебания, за счёт которых оно нагревается и система испытывает дополнительные потери энергии, которые зависят от приложенной силы. В невесомости сила приложена меньше и этих потерь соответственно меньше.

Сила тяжести не вызывает в теле никаких вибраций.

[Pulseofmalstrem]

Someone в сообщении #952827 писал(а):

/post952779.html#p952779]сообщении #952779[/url]"] Уже давно известно, что выгоднее разгоняться в сильном гравитационном поле. Если, конечно, речь идёт просто о получении возможно большей скорости "на бесконечности". Если же нужно лететь к определённой цели, то расположение планет и Солнца может оказаться неудачным.

Данное следствие вытекает из динамики СТО? Просто, я тогда получается сказал неправильные вещи (опираясь на классическую физику, при молчаливом допущении, что разгонятся нужно до скоростей много меньших скорости света, ведь в таком случае сила тяжести просто будет совершать работу по перемещению тела вдоль направления приложения разгоняющей силы (в зависимости от угла), в результате в зависимости от направления действия силы притяжения будем иметь выигрыш или проигрыш в энергии, требуемой для разгона).

[xinef]

Someone в сообщении #952827 писал(а):

xinef в сообщении #952779 писал(а):

Увеличение массы при увеличении скорости

Нету никакого "увеличения массы при увеличении скорости".

а что такое релятивистская масса?

Someone в сообщении #952827 писал(а):

xinef в сообщении #952787 писал(а):

Кстати, никто так и не ответил, что потребует больше энергии- разгон ракеты в невесомости или в поле сил гравитации?

А Вы где-то спрашивали? Уже давно известно, что выгоднее разгоняться в сильном гравитационном поле. Если, конечно, речь идёт просто о получении возможно большей скорости "на бесконечности". Если же нужно лететь к определённой цели, то расположение планет и Солнца может оказаться неудачным.

А где можно посмотреть о том, что известно давно и чем это обосновывается?

Someone в сообщении #952827 писал(а):

xinef в сообщении #952812 писал(а):

Она пойдёт также и на вибрацию и на нагрев тела.

Дались Вам эти вибрация с нагревом… Это всё несущественно.

Как я уже сказал, количество энергии идущее на нагрев и вибрации - пропорциональны приложенной силе, поэтому это существенно.

Someone в сообщении #952827 писал(а):

xinef в сообщении #952819 писал(а):

При том, что тело не абсолютно упругое и в нем возникают при приложении силы- деформации, вибрации и даже колебания, за счёт которых оно нагревается и система испытывает дополнительные потери энергии, которые зависят от приложенной силы. В невесомости сила приложена меньше и этих потерь соответственно меньше.

Сила тяжести не вызывает в теле никаких вибраций.

Я и не утверждал, что сила тяжести вызывает вибрации.

[Someone]

Pulseofmalstrem в сообщении #952836 писал(а):

Данное следствие вытекает из динамики СТО?

Данное следствие вытекает из классической ньютоновской механики и закона всемирного тяготения Ньютона.

xinef в сообщении #952842 писал(а):

а что такое релятивистская масса?

Нету никакой релятивистской массы.

xinef в сообщении #952842 писал(а):

Я и не утверждал, что сила тяжести вызывает вибрации.

Вы всё время говорите о движении с околосветовой скоростью в гравитационном поле. Никаких других сил, кроме гравитационных, стало быть, не предполагается.

[xinef]

Someone в сообщении #952857 писал(а):

xinef в сообщении #952842 писал(а):

а что такое релятивистская масса?

Нету никакой релятивистской массы.

Конечно, релятивистской массы нет, а есть модель, использующая для описания релятивистских эффектов понятие релятивистской массы. Где её нету?

Someone в сообщении #952857 писал(а):

xinef в сообщении #952842 писал(а):

Я и не утверждал, что сила тяжести вызывает вибрации.

Вы всё время говорите о движении с околосветовой скоростью в гравитационном поле. Никаких других сил, кроме гравитационных, стало быть, не предполагается.

Есть ещё силы, благодаря которым тело должно разгонятся до таких скоростей. И часть которых идёт на разрушение этого самого тела.

[arseniiv]

xinef в сообщении #952862 писал(а):

Конечно, релятивистской массы нет, а есть модель, использующая для описания релятивистских эффектов понятие релятивистской массы. Где её нету?

Да нигде её с пятьдесят лет нету: Окунь Л. Б.. Понятие массы (Масса, энергия, относительность).

[xinef]

А что же есть? Чем объясняется наблюдаемый релятивистский эффект в СТО, трактовавшийся ранее как увеличение массы?

[Someone]

xinef в сообщении #952862 писал(а):

есть модель, использующая для описания релятивистских эффектов понятие релятивистской массы.

Нету такой модели. Не используется вообще такое понятие — "релятивистская масса". Было время, когда использовалось, а потом поняли, что это ошибочная интерпретация, приводящая ко всяким заблуждениям. Наподобие вашей "идеи" и ещё всяких глупостей.

xinef в сообщении #952862 писал(а):

Есть ещё силы, благодаря которым тело должно разгонятся до таких скоростей. И часть которых идёт на разрушение этого самого тела.

Ну да, если тело положить на атомную бомбу и взорвать, то тело, наверное, разрушится. Только причём тут околосветовая скорость?

-- Сб дек 27, 2014 00:05:27 --

xinef в сообщении #952869 писал(а):

Чем объясняется наблюдаемый релятивистский эффект в СТО

Какой "эффект"?