Про два подхода к решению задач.

[arseniiv]

(Мысленный эксперимент.)

Хочу, к примеру, спроектировать диван. Получаю нераспараллеливаемые вопросы о материалах (разнообразные: доступность, цены, прочность, вид, акустика и т. д.), внешнем виде, конструкции; способе производства, новизне (и пиаре даже, возможно), вариантах этого дивана (материалы, вид, конструкция снова; дополнительные подушки, например, или зеркально симметричная версия, и обязательно и т. д.). По-моему, гарантированное и необходимое (а я про что) нисхождение займёт краткий миг, а остальные вниз-вверх будут уже вызваны конкретными ситуациями, метод решения которых обычно никак не сводится к абстракции/конкретизации, т. е. одним только перебором разных способов прибавления/убавления детализации его не открыть. По мере продвижения всё вообще может довольно сильно запутаться и уйти в разные версии (и вре́менные) — и вот о вопросе версий было бы намного полезнее говорить, чем о сабже, по-моему. Отложенный выбор лучше поспешного — может, и тривиально, но это явно более полезная заметка, чем то самое.

Aritaborian в сообщении #950442 писал(а):

А почему она «печально известная»?

Вариант, попадавшийся мне, был замесью философии на воде.

Aritaborian в сообщении #950442 писал(а):

Но это «более конкретное» не отменяет существование парадигм «снизу вверх» и «сверху вниз».

Ну вот это как-то язык не поднимается назвать «парадигмой». Для меня это выводимое свойство, при этом не очень информативное. Как, например, цвет надписи на корпусе ручки (для письма) — он мало коррелирует с причинами и способом её использования.

[xinef]

В научных исследованиях кстати пути поиска "с низу вверх" и "сверху вниз" - более выражены, теория как правило идёт сверху вниз, отыскивая обобщения и опускаясь к наблюдениям, а практика- снизу вверх, постепенно совершенствуя материальную базу.

[bin]

arseniiv в сообщении #950435 писал(а):

Кому и когда помогала эта онтологическая деталь (допустим, что определены эти подходы точно), и не придумали ли эти «подходы» те, кто программировать не программирует, а чем-то заняться для виду нужно? (Вполне возможно, что это и идёт из какой-нибудь вполне приличной (и, в дополнение, старой — времён появления процедур) работы, где, однако, и слова, и приоритеты были другие, так что оригинал ни при чём.)

См., нпр., П. Грогоно, Программирование на языке Паскаль, М.:Мир, 1982, С. 294. Далее автор в качестве примера приводит поэтапную разработку программы генератора перекрестных ссылок. Т.о. можно видеть, что это очень полезная деталь, хотя бы для учебного процесса. Указанная книга не первоисточник, и кто первый предложил эти термины, мне неизвестно. Список литературы, в том числе и более новой, можно найти в англо-Википедии, см. Top-down and bottom-up design. Помнится, при появлении ОО-Паскаля Turbo Pascal 5.0 утверждалось, что ООП предполагает последовательную конкретизацию: базовый класс - потомки.

Aritaborian в сообщении #950438 писал(а):

полагаю, эти подходы имеют отношение не только и не сколько к программированию, но к проектированию (design) в целом.

В упомянутой вики-статье это утверждается. Очень интересны мнения, высказанные на странице обсуждения этой статьи.

-- Вс дек 21, 2014 22:37:59 --

arseniiv в сообщении #950450 писал(а):

Ну вот это как-то язык не поднимается назвать «парадигмой».

Да. Парадигмы это, нпр., ООП. А top-down и bottom-up - это только методы разработки. Глядя на конечный исходный код программы, обычно невозможно сказать, как ее делали - сверху или снизу.

[nshell32]

формализовать это бессмысленно. интуиция покажет верный путь.

[Deggial]

nshell32, замечание за бессодержательный некропост.

[Мастак]

melnikoff в сообщении #950368 писал(а):

Как Вы решаете задачи – от нахождения частностей в сторону общего или наоборот от общего к частному? Как лучше?

имхо так вообще не бывает, кроме случая для "стандартных задач", то есть когда у решающего есть стандартные же решения - но это и не назовешь настоящим "процессом решения"

все "решающие по жизни" (к которым скромно и себя причисляю, полагая что уже имею право) задачи говорят о подходах,
методиках, ..., которые всегда синтез каких-то общих и частных моментов