2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение19.12.2014, 17:57 
Аватара пользователя


11/06/12
9340
стихия.вздох.мюсли
unistudent в сообщении #949518 писал(а):
Если хоть один скажет, что в этом предложении есть смысл, я не успокоюсь, пока не пойму.
unistudent, не беспокойтесь. Смысла там нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение19.12.2014, 18:07 
Заслуженный участник


16/02/13
3578
Владивосток

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #949516 писал(а):
Что я измеряю
Своё терпение?

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 01:52 


06/12/14
510
Утундрий в сообщении #949516 писал(а):
Предположим, стою я у стенки и неоднократно стучу её мячиком. Что я измеряю - длину или длительность?

Я бы сказал, ни то ни другое - слово "неоднократно" мешает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 02:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
8754
Неоднократно тут для статистики. Можно считать, что троекратно, но очень равномерно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 02:34 


06/12/14
510
Ну откуда мне знать, Угундрий, что вы измеряете, стоя у стенки и стуча по ней троекратно мячиком? Наверно, вы ничего не измеряете, а хотите показать, что вам скучно. Угадал? Давайте, я попрошу модератора, чтобы он счел меня провокатором флейма, а вы скажете прямо, что вы обо всем этом думаете.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 09:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
8754
Проще говоря, слово "неоднократно" вам уже не мешает, но сказать вы всё равно ничего не можете.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 12:05 


06/12/14
510
Утундрий в сообщении #949759 писал(а):
Проще говоря, слово "неоднократно" вам уже не мешает, но сказать вы всё равно ничего не можете.

Да, уже не мешает, и не могу сказать. Более того, мне стало любопытно. Так что вы измеряете?

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 13:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
8754
Ну, предлагайте вариант. Всего их четыре, один уже отбросили, осталось три.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 15:07 


09/12/14

107
unistudent в сообщении #949518 писал(а):
kovip, красиво пишите, только больно непонятно. Что, например, значит утверждение

Это то мне и интересно. С моей точки зрения, всё более чем понятно. Но, найти собеседника, не могу. Уже всё, что мог пооблазил за эти, около полутора, лет.
unistudent в сообщении #949518 писал(а):
Чтобы понять это, надо понять 1) что значит "плоское искривление"
Согласен звучит парадоксально. Но, всё станет значительно проще, если хорошо уяснить основы, те, которые в предыдущем посте, в цитате, выделены жирным шрифтом. Это по сути, алгоритм познания.
Теперь о "плоском искривлении пространства" Это вы зря упустили из внимания. Если бы попробовали посмотреть совместно с определением пространства как такового, - способ упорядочения существующего. Хотя, вы правы, это определение плохо отражает суть объекта. Надо сделать пожалуй так: Пространство, способ упорядочения отношений между существующими объектами. Ведь, дальше\ближе, больше\меньше это относительные характеристики и они не становятся другими при нормировании. Просто добавляется некий эталон для сравнения с ним других объектов. Теперь, вроде, очевиднее. Изначально пространство было плоское по всем характеристикам и по общей форме и по метрике, т.е.Каждый единичный объект, в данном случае, отрезок, равен предыдущему. Из чего следует, что объекты в таком пространстве не будут иметь особенностей по отношению к другим. Давайте проиллюстрируем это в виде центрально симметричных полей, например, гравитации. Гравитация нулевая, все объекты равноправны где бы они не находились, по отношению к другим объектам. Потом мы взяли пространство отношений и погнули. Используя возможность перемещения точки в пространстве более высокой размерности. В этом месте понятно? На линии точка могла переходить в другое место только по прямой. На плоскости появилась возможность поворота. Тока обрадовалась и давай вилять, туда сюда, выписывая кривые и заходя в гости к другим, неожиданно для них. Ведь, на линии существует только один вид отношения дальше\ ближе, эта одна их форм линейных отношений больше\меньше. То есть сидит точка у окошка и видит к ней приближается соседка. А теперь стал бардак с её точки зрения. Спит спокойно со своим родным мужем и вдруг, - глядь, а между ними уже лежит соседка. И это ещё не все проблемы. Всё как выяснилось существует относительно чего то. "Вещь в себе" которую "нашли" философы, оказывается просто не существует. Ведь суть существования, это, прежде всего, способность и возможность вступить во взаимодействие. Для взаимодействия нужен, как минимум, ещё один объект. Так вот, кривая, которую вы скопировали по отношению к исходной, является ею самой, до искривления. Мы с проецировали новые отношения, на старую форму. И получили новую головную боль для точек этого пространства. Изменилась его метрика. Раньше все шаги, изменений были одинаковые. Шаг, - метр пути, ещё шаг, - ещё метр. Теперь стало не пойми что, шаг - метр, следующий шаг, уже полметра, берём метр и пытаемся померить - вроде, метр как обычно, но что то не так стало с миром, появились какие то силы, - пытаешся сидеть на месте и не трогать соседа, но неведомая сила, тебя толкает к нему, назвали её гравитация. Пытаешься, переместиться в соседнюю точку пространства по прямой которую определяет направление светового луча, не получается, неведомая сила влечёт тебя в сторону, назвали её силой Кариолеса. Делаем вывод, форма пространства изменилась. Вроде, плоское, как и прежде, оно не позволяет сохранять вид отношений при перемещении от точки к точке при изометрическом нормировании. Т.е. оно стало кривое. В принципе, всё это я описал в прошлом посте. Если подумать, то всё можно увидеть. Надо только "прибор ночного виденья" применить: Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли ... и "далее со всеми остановками".
Я думаю, если постараться, можно быстро к нему привыкнуть. Изображение
Для начала, я, конечно, помогу, дальше посмотрим.
С первой непоняткой, я надеюсь, разобрались. Пошли дальше.
unistudent в сообщении #949518 писал(а):
что вы подразумеваете под "изменением размерности исследуемого пр-ва". Для меня, например, размерность - это максимально возможное кол-во линейно независимых векторов, ну, или ранг матрицы квадратичной формы, которой выражается метрика, определенная в пространстве.

Вот в этом то и проблема, человек всё знает про рычаг, соотношение плеч и т.д. Но, это, для него, только правила для решения задач, определённого класса. Когда надо работать ломом он не знает как его поставить так, чтобы сдвинуть нечто не подъёмное, без его применения.
Размерность, реального, объективно существующего, пространства, не векторы, и не матрицы, а возможность, производить в нём какие то изменения, которые, в конечном счёте, всегда можно интерпретировать как перемещения. Разницу между пространством первого порядка, - линии и пространством второго порядка,- плоскостью мы рассмотрели. Далее можно разобраться самому. Если разберётесь, обоснуйте и опишите траекторию объёмной орбиты точки в четырёх мерном пространстве. http://dxdy.ru/post945668.html#p945668Если справитесь, то мы непременно, будем беседовать с вами, пока вам не надоест или я не умру от склероза, который у меня прогрессирует. Там ещё есть прикольные задачки на умножение, их тоже не мешало бы решить. Дело в том, что я неуч, в обычном понимании. И общаться со мной, в виде формул, не всегда получится. У меня образное мышление, я достаточно долго искал ответы на вопрос : Как устроен мир? Почему именно так и насколько возможно его существование в другом виде? Начал описывать это в "Азбуке демиурга", но нет того человека, для которого можно это было бы продолжить. Мне нужен человек, достаточно, и грамотный, и мыслящий, с которым я мог бы обсудить полученные результаты, для их корректировки. Ищу я такого "Хугина", давно, но, попадаются только "Мунины".
Так. С этим вопросом разобрались? Пошли дальше.
unistudent в сообщении #949518 писал(а):
Наверно, вы захотите обвинить меня в этом, но факт остается фактом. Давайте посмотрим на все предложение в целом:
Вот этого то мне и надо. Но, важен не только факт обсуждения, важно его качество т.е. стремление не впарить свои представления а, обсудить обе позиции. И чем больше будет тех, кто способен делать это адекватно, т.е. не "штирлицы" http://e-science.ru/groups/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0и тем более не "Юсуповы",http://e-science.ru/groups/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 тем лучше.
unistudent в сообщении #949518 писал(а):
Если хоть один скажет, что в этом предложении есть смысл, я не успокоюсь, пока не пойму.
Я скажу, что один есть, это я, успокоитесь? Изображение Я не хотел, как говорится, "открывать карты", пока не найду нормального собеседника но, придётся. Смысл, а заодно и ответ на задачку по построению орбиты, подсмотреть можно прояснить здесь. .http://e-science.ru/groups/%D1%82%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%91%D0%BC-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8E-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B2%D1%8B%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2-%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D0%BA Но, обсуждать, лучше всего здесь, там, того, кто мог бы включиться в обсуждение, нет, и движок форума изуродован так, что работать, полноценно, не возможно.
Что до пунктуации. Да, у меня, в школе, по русскому, всегда были тройки, потому, что тупо запоминать правила, мне трудно. Ну и невнимательность всегда была, сейчас тем более. Вы бы видели тексты в первоначальном виде, это вообще крах. Я, иногда сам не пойму, что за слово я писал. Приходится выяснять из контекста. Часто пропускаю слова или вообще куски текста в предложениях. Формулировать ответ в ворде, тоже хлопотно. Так, что, вам придётся или терпеть или просто перестать со мной общаться, если для вас форма важнее сути. Я стараюсь, ставить те знаки препинания, которые нужны для постижения смысла того, что я говорю, например, уточнения. Выделять запятыми, например, обращения, для меня, лишний труд, отвлекающий от основной мысли. А, я, теперь, уже не в состоянии "думать две мысли сразу".

-- 20.12.2014, 15:13 --

unistudent в сообщении #949791 писал(а):
Да, уже не мешает, и не могу сказать. Более того, мне стало любопытно. Так что вы измеряете?

Блин!!! Кажется, у меня нет перспективы на обретение собеседника. Утундрий, можно я, чуть чуть, подскажу?
Удар мяча об стенку, это событие. Вы, это имели в виду?

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 17:01 


06/12/14
510
kovip в сообщении #949881 писал(а):

unistudent в сообщении #949791 писал(а):
Да, уже не мешает, и не могу сказать. Более того, мне стало любопытно. Так что вы измеряете?

Блин!!! Кажется, у меня нет перспективы на обретение собеседника. Утундрий, можно я, чуть чуть, подскажу?
Удар мяча об стенку, это событие. Вы, это имели в виду?


Ой, что-то мне подсказывает, что и в Угундрие вы тоже собеседника не обретете.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 17:03 


09/12/14

107
Ограничение по времени правки, для меня, весьма не выгодно. Отвечал на e-science, скопировал ответ от сюда, туда, при проверке обнаружил грубые ошибки в изложении, а поправить их уже не возможно. Вот, исправленный вариант.
Цитата:
Согласен звучит парадоксально. Но, всё станет значительно проще, если хорошо уяснить основы, те, которые в предыдущем посте, в цитате, выделены жирным шрифтом. Это по сути, алгоритм познания.
Теперь о "плоском искривлении пространства" Это вы зря упустили из внимания. Если бы попробовали посмотреть совместно с определением пространства как такового, - способ упорядочения существующего. Хотя, вы правы, это определение плохо отражает суть объекта. Надо сделать пожалуй так: Пространство, способ упорядочения отношений между существующими объектами. Ведь, дальше\ближе, больше\меньше это относительные характеристики и они не становятся другими при нормировании. Просто добавляется некий эталон для сравнения с ним других объектов. Теперь, вроде, очевиднее.
Изначально пространство было плоское по всем характеристикам и по общей форме и по метрике, т.е.Каждый единичный объект, в данном случае, отрезок, равен предыдущему. Из чего следует, что объекты в таком пространстве не будут иметь особенностей по отношению к другим. Давайте проиллюстрируем это, в виде центрально симметричных полей, например, гравитации. Гравитация нулевая, все объекты равноправны где бы они не находились, по отношению к другим объектам. Потом, мы взяли пространство отношений и "погнули" его. Используя возможность перемещения точки в пространстве более высокой размерности. В этом месте понятно?
На линии, точка могла переходить в другое место только по прямой и не имела возможности обхода встречной точки. На плоскости появилась возможность поворота, и обхода, соответственно. Точка обрадовалась и давай вилять, туда сюда, выписывая кривые и заходя в гости к другим, неожиданно для них. Ведь, на линии существует только один вид отношения дальше\ ближе, эта одна их форм линейных отношений больше\меньше. То есть, сидит точка у окошка и видит к ней приближается соседка. А теперь стал бардак, с её точки зрения. Спит спокойно со своим родным мужем, и вдруг, - глядь, а между ними уже лежит соседка. Откуда взялась в запертом помещении? И это ещё не все проблемы. Всё, как выяснилось, существует относительно чего то. "Вещь в себе", которую "нашли" философы, оказывается просто не существует. Ведь суть существования, это, прежде всего, способность и возможность вступить во взаимодействие. Для взаимодействия нужен, как минимум, ещё один объект. Так вот, кривая, которую вы скопировали по отношению к исходной, является ею самой, до искривления. Мы с проецировали новые отношения, на старую форму. И получили новую головную боль для точек этого пространства. Изменилась его метрика. Раньше все шаги, изменений были одинаковые. Шаг, - метр пути, ещё шаг, - ещё метр. Теперь стало не пойми что, шаг - метр, следующий шаг, уже полметра, берём метр и пытаемся померить - вроде, метр такой как обычно, но что то не так стало с миром, появились какие то силы, - пытаешься сидеть на месте и не трогать соседа, но неведомая сила, тебя толкает к нему, назвали её, гравитация. Пытаешься, переместиться в соседнюю точку пространства по прямой, которую определяет направление светового луча, не получается. Неведомая сила влечёт тебя в сторону, назвали её силой Кариолеса. Делаем вывод, форма пространства изменилась. Вроде, плоское, как и прежде, оно не позволяет сохранять вид отношений при перемещении от точки к точке при изометрическом нормировании. Т.е. оно стало кривое. В принципе, всё это я описал в прошлом посте.
За одно и новые соображения предложу.
Цитата:
Сейчас подумал. Гравитоны для осуществления гравитационного поля, могут и не быть. Потому, как ось вращения вышестоящего продстранства, в данном случае, ортогональна по отношению к остальным осям, двухмерного пространства, на которое была сделана проекция. Может гравитация создаётся частицами Хигса? Вапрос канешна интересный. Это можно узнать, разобравшись с природой магнитного поля. В ЭМ поле электрическая составляющая образует существование в виде фотонов. Так, она и в величинах Планка, выглядит как все материальные объекты: масса, энергия, в виде $\frac{hc^{n}}{G}$. только в место массы стоит заряд. А магнитное поле выступает как порядковые величины $\frac{hG}{c^{n}}$. Масса и пространство выступают, так же, в подобных соотношениях. Только, степень свободы, равна единице. Из чего следует, что частитца Хигса, которая в гравитационный отношениях, выступает как фотон, имеет одну степень свободы, т.е. в виде отрезка прямой и обнаружить его будет очень не просто.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 18:11 


09/12/14

107
unistudent в сообщении #949931 писал(а):
Ой, что-то мне подсказывает, что и в Угундрие вы тоже собеседника не обретете.

Я, думаю, что вероятность найти, реально мыслящего человека на форумах, да ещё в таких сомнительных разделах, не больше, чем найти миллиардера, в пельменной. Но, другого выхода нет.
Ситуация типа: "Мужик, чего ты с удочкой над унитазом сидишь? В унитазе раба не водится!!!" - "Да я знаю, но так свежей рыбки хочется!" Изображение
Возможно, что мои размышления глупы, но, нет ни одного доказательства этому. Ни кто, реально, не решается оспорить. Не рассказывать, мне, обо мне а, сказать: "Вы здесь не правы, потому, что..." и далее конкретное описание аргумента. Вместо беседы с кем либо, максимум, приходится, объяснять простые вещи, тем, кто считает себя умным, потому, что читал "о многообразиях Калаби –Яу, а ещё он запомнил, что "событие, это точка с координатами (x,y,z,t)". И потому он считает, что времени, как такового, нет. Да, что говорить, посмотришь, посмотришь, и подумаешь, что вообще то, тот который сказал это:
Цитата:
"Соцсети и масса форумом в интернете неопровержимо доказали несостоятельность теории вероятности. Которая утверждает, что если за печатные машинки посадить миллиард обезьян, то хоть одна скажет, что нибудь умное."
- прав.
Вот и приходится, объяснять, что периодическим бросанием мяча в стенку, удобнее всего нормировать время. Соответственно и мерить все соотношения, с его содержанием. На крайний случай, можно нормировать пространство, в виде отрезка, который мяч пролетает во время броска. Можно померить то, что имеет массовые характеристики, например, энергию и импульс. Ведь мяч имеет массу, и другие характеристики связанные с его материальным устройством. Причём, эти выводы, требуют не больше затрат ума. чем ответы, на любые детские вопросы, которые ребёнок способен задать до пяти лет. Даже мне, старому склеротику, после двух крупных инсультов, это труднее написать, чем понять.
Почему всех клинит, для меня, не загадка.
Все считающие себя умными, дружно обзывали Пивня дураком, идиотом но, ни кто не смог объяснить доступным ему языком в чём он не прав, хотя заблуждения его были детскими. И все, как один заткнулись, когда их попросили объяснить суть процесса умножения и ответить, почему на ноль делить нельзя.
Вы ребята, грамотные конечно, много "умных" слов знаете. Но, вы, учились для того, чтобы сдать экзамены, соответственно, запомнили правила нужные для того, что бы решить известные вам задачки, выучили правила для их применения и всё, решили, что стали умными. После такого образования, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ФИЗИКИ В ИНСТИТУТЕ, делает заявки типа: "объективная реальность всего лишь, красивая сказочка для материалистов". Или, что свойства ансамбля не зависят от количества и свойств элементов его составляющих. Дескать если пара молекул вылетят за пределы объёма, общее состояние системы, частями которой они были, не изменится. Определение: Энергия, - мера неравновесности состояния материальных систем, - ему кажется недостаточной. А кажется потому, что этот ФИЗИК - верующий христианин. Если физик верующий, это значит он, по сути, ни фига не понимает того, чему много лет учит других людей.
Кругом одни "Мунины" и только, очень редкие вкрапления "Хугиных".
Цитата:
Хугин и Мунин — пара воронов в скандинавской мифологии, которые летают по всему миру Мидгарду и сообщают богу Одину о происходящем. На древнеисландском Huginn означает «мыслящий», а Muninn — «помнящий» (или «мысль» и «память» соответственно).
Вот, основная причина несчастий в мире. И моего тоже.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 18:42 
Аватара пользователя


11/06/12
9340
стихия.вздох.мюсли
kovip может быть вы, лучше, вообще не будете, употреблять, запятые, в своих сообщениях. Жалкая попытка, оправдаться, тем что вам, в школе, невозможно было тупо, заучивать правила выглядит довольно, неубедительно. Просто забудьте, о существовании такого, знака препинания как, запятая.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 19:07 


06/12/14
510
kovip, этим

unistudent в сообщении #949931 писал(а):
Ой, что-то мне подсказывает, что и в Угундрие вы тоже собеседника не обретете.


я просто сказал, что Угундрий имеет в виду другое. Может я конечно был и не прав :D. Вот пусть он сам и скажет:

kovip в сообщении #949961 писал(а):
Вот и приходится, объяснять, что периодическим бросанием мяча в стенку, удобнее всего нормировать время. Соответственно и мерить все соотношения, с его содержанием. На крайний случай, можно нормировать пространство, в виде отрезка, который мяч пролетает во время броска. Можно померить то, что имеет массовые характеристики, например, энергию и импульс. Ведь мяч имеет массу, и


А по поводу запятых все-таки прислушайтесь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Три измерения или четыре?
Сообщение20.12.2014, 21:14 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
8754
unistudent в сообщении #949711 писал(а):
Угундрий

unistudent в сообщении #950000 писал(а):
Угундрий

unistudent в сообщении #950000 писал(а):
пусть он сам и скажет

Что же, скажу. У вас проблемы со зрением?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group