Массивные тела и неэквивалентность различных СО

[xinef]

Да, мне приходится признать, что литературы, утверждающей о том, что волновые свойства электрона как- либо зависят от скорости мне найти не удалось, также как и критерия оценки степени волновых и корпускулярных свойств частицы и все мои рассуждения относительно разрушения тела под воздействием волн де Бройля ничем не обоснованы.
http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter5/section/paragraph4/theory.html#.VJGdjAoA Что Вы скажете о дифракции электрона на двух щелях, который проходит одновременно через обе щели? А также о составляющей импульса электрона в перпендикулярном направлении? Или же данному источнику нельзя доверять?
-- 17.12.2014, 21:57 --
Однако ненаблюдаемость "релятивистских метеоритов" косвенно свидетельствует о том, что они не могут возникнуть в нашей вселенной, пусть их разрушают не волны де Бройля, а приливные силы, о чем говорил Venco, или какие- то другие силы. Главное, что в системе отсчёта, связанной с потоком нейтрино, все макрообъекты являются такими метеоритами и существуют реально, а в системе отсчёта связанной с большими массами - они не наблюдаются и вероятно не могут существовать.

[AlexDem]

xinef в сообщении #948459 писал(а):

Что Вы скажете о дифракции электрона на двух щелях, который проходит одновременно через обе щели? А также о составляющей импульса электрона в перпендикулярном направлении? Или же данному источнику нельзя доверять?

Скажу, что проходит и ничего - не разрушается.

-- Ср дек 17, 2014 20:59:42 --

xinef в сообщении #948459 писал(а):

Главное, что в системе отсчёта, связанной с потоком нейтрино, все макрообъектов являются такими метеоритами и существуют реально, а в системе отсчёта связанной с большими массами - они не наблюдаются и вероятно не могут существовать.

Т.е. Вас в какой-то системе отсчёта просто нет? А кто на форум пишет?

[xinef]

AlexDem в сообщении #948472 писал(а):

xinef в сообщении #948459 писал(а):

Что Вы скажете о дифракции электрона на двух щелях, который проходит одновременно через обе щели? А также о составляющей импульса электрона в перпендикулярном направлении? Или же данному источнику нельзя доверять?

Скажу, что проходит и ничего - не разрушается.

Я и не утверждал, что микрочастицы разрушаются. Этот вопрос у меня возник в связи с тем, что уважаемый Someone, утверждал об отсутствии колебаний электрона в направлениях, перпендикулярных направлению движения.

AlexDem в сообщении #948472 писал(а):

xinef в сообщении #948459 писал(а):

Главное, что в системе отсчёта, связанной с потоком нейтрино, все макрообъектов являются такими метеоритами и существуют реально, а в системе отсчёта связанной с большими массами - они не наблюдаются и вероятно не могут существовать.

Т.е. Вас в какой-то системе отсчёта просто нет? А кто на форум пишет?

Вы не поняли о чем я говорю, я говорю о том, что в одной из систем отсчёта я не могу двигаться с релятивистской скоростью, а в другой уже двигаюсь.

[AlexDem]

xinef в сообщении #948482 писал(а):

Этот вопрос у меня возник в связи с тем, что уважаемый Someone

А. Ну Вы бы хотя бы обозначали, к кому обращаетесь. Я не буду тогда встревать, тем более, что сейчас немного занят.

[xinef]

Также я не понял, что Вы, уважаемый AlexDem, имели ввиду, говоря о стремлении h к нулю при переходе к классике. Я думал, что h- это постоянная Планка, поясните пожалуйста при случае или дайте ссылку, на то, что Вы имели ввиду.

[AlexDem]

xinef в сообщении #948486 писал(а):

Также я не понял, что Вы, уважаемый AlexDem, имели ввиду, говоря о стремлении h к нулю при переходе к классике. Я думал, что h- это постоянная Планка, поясните пожалуйста при случае или дайте ссылку, на то, что Вы имели ввиду.

Она. Вот ссылка:

Цитата:

Постоянная Планка имеет и простую оценочную роль в разграничении областей применимости классической и квантовой физики: она в сравнении с величиной характерных для рассматриваемой системы величин действия или момента импульса, или произведений характерного импульса на характерный размер, или характерной энергии на характерное время, показывает, насколько применима к данной физической системе классическая механика. А именно, если $S$ — действие системы, а $M$ — её момент импульса, то при $\frac{S}{\hbar}\gg 1$ или $\frac{M}{\hbar}\gg 1$ поведение системы с хорошей точностью описывается классической механикой. Эти оценки достаточно прямо связаны с соотношениями неопределенностей Гейзенберга.

-- Ср дек 17, 2014 21:24:30 --

т.е. если бы она была меньше, квантовые эффекты были бы слабее.

[xinef]

Спасибо.

[3apa3a]

Someone в сообщении #948092 писал(а):

xinef в сообщении #948053 писал(а):

Это моё личное предположение, основанное на наблюдении несуществования макротел, движущихся с релятивистскими скоростями в поле массивных гравитационных объектов.

А где Вы их хотите увидеть? У себя на кухне? В Солнечной системе вообще нет сил, способных разогнать макроскопическое тело до околосветовой скорости. Максимум — несколько сотен километров в секунду, если тело будет падать прямо на Солнце. Даже при взрыве сверхновой оболочка разлетается со скоростями всего в несколько тысяч километров в секунду (ну пусть даже 10–15 тысяч км/с). Так что таких тел просто не должно быть. Было бы крайне удивительно, если бы Вы их увидели. И "структура вакуума" тут ни при чём.

Вопрос в том, что все системы отсчета (инерциальные) как бы равноправны. И отсутствие наблюдаемых макротел, движущихся относительно СО связанной с Солнцем - действительно удивляет. Чем эта система отсчета такая выделенная, что в ней не наблюдается релятивистских макротел? При переходе к любой другой СО, связанной с наблюдаемыми с земли макротелами, картина оказывается такой же. И из каких законов природы следует, что релятивистские макротела должны быть редкими событиями? Просветите.

[Pphantom]

3apa3a, замечание за некропостинг и благодарность за привлечение внимания к теме.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: бессмысленность.

[Munin]

3apa3a в сообщении #1082907 писал(а):

И из каких законов природы следует, что релятивистские макротела должны быть редкими событиями? Просветите.

Это следует из законов природы не физики, а астрономии (космологии и космогонии). Макротела имеют свою историю образования, и именно эта история и приводит к тому, что релятивистские скорости - редкое событие.

Все макротела - галактики, звёзды, планеты, газовые облака - так или иначе восходят по своему образованию к Большому Взрыву. А Большой Взрыв породил Вселенную, заполненную газом. Этот газ в целом очень быстро разлетался, но в каждом отдельном месте - был практически неподвижен, в нём не было быстрых движений (это выводится из математической модели Большого Взрыва). Поэтому, когда из него собрались галактики и т. п., все эти объекты двигались медленно относительно своих ближайших соседей. Могли ли они разогнаться? Для этого им не хватает массы, и слишком велики расстояния между ними. То есть, это обусловлено довольно низкой средней плотностью Вселенной.

Отдельно скажем про планеты. Они образуются из тяжёлых элементов, то есть не из первичного вещества Большого Взрыва (или не только из него). Для этого в межпланетном веществе в галактике должна образоваться какая-то пыль. Пыль образуется из взрывов сверхновых звёзд. Казалось бы, взрыв сверхновой даёт большую скорость движения, но разлетающаяся пыль имеет мало шансов собраться в звёзды и планеты (звёзды нужны для образования планет). Поэтому, сначала газ с пылью должен затормозить, и тогда он уже может собраться в звезду следующего поколения. (Я не говорю "новую звезду", потому что "новая звезда" - это совсем другой термин.)