Если бы частицы такого потока рекомбинировали, образовывали бы химические связи, то такие потоки, летящие к нам от очень далёких звёзд, прилетели бы к нам в виде макротел.
Обычный-то метеорит, летящий в космосе, не удаётся заметить, пока он не врежется в атмосферу, а уж заметить метеорит, летящий с околосветовой скоростью мимо Земли… И относительно частоты таких событий можно порассуждать.
Джеты (струи), в которых газ имеет скорость порядка сотни тысяч километров в секунду — большая редкость. За время существования нашей Галактики в ней, возможно, было некоторое количество нейтронных звёзд, у которых при весьма специфических условиях могли образовываться такие джеты. В них — раскалённое вещество, рассеивающееся в пространстве. С чего бы ему конденсироваться? Они будут разлетаться, пока не затормозятся окружающим газом. Потом они остынут, и только тогда у них появится возможность начать уплотняться под действием гравитации (в смеси с тем газом, который их затормозил). Никаких околосветовых скоростей уже не будет.
Даже если вдруг в таком джете произошло образование какого-нибудь макротела, было бы чрезвычайно мало шансов, чтобы оно пролетело через Солнечную систему именно сейчас, и даже в этом случае у нас практически не было бы шансов его заметить. Не говоря уже о том, что случиться такой пролёт хоть когда-нибудь хоть в какой-нибудь планетной системе мог бы, дай Бог, несколько раз за всё время существования Галактики с её полутораста миллиардами звёзд.
Вы всё время ссылаетесь на то, что не наблюдаете событий, которые являются настолько редкостными, что выигрыш главного приза в любой лотерее по сравнению с ними кажется событием почти достоверным. Причём, пишете так, будто лично Вы должны были бы наблюдать такие события каждый день по десять раз минимум.
Между тем, если бы релятивистские метеориты посещали Солнечную систему сколько-нибудь часто, то нас с Вами здесь бы не было, и некому было бы обсуждать столь животрепещущую проблему. Эти метеориты разнесли бы Землю и остальные планеты вдребезги.
Чем больше скорость частицы, тем выше частота её колебаний, но меньше длина волны, соответственно и энергия выше. А это возможно лишь благодаря увеличению амплитуды колебаний - что является по своей сути увеличением волновых свойств и благодаря чему явление дифракции электронов усиливается с увеличением их скорости.
Рассуждение неверное. "Колебания", о которых идёт речь — это не "виляния" частицы поперёк направления движения. Например, в случае фотонов это колебания электромагнитного поля. Да, амплитуда этих колебаний с ростом энергии растёт. Но эти колебания представляют собой попеременное увеличение и уменьшение "силы" электромагнитного электромагнитного поля, происходящие во всё более ограниченной области пространства (за счёт уменьшения длины волны). Поэтому, чем выше энергия фотона, тем в более ограниченной области пространства он может быть локализован, и тем больше похож на частицу.
