Крах теории струн

[Munin]

sdf в сообщении #939690 писал(а):

Астроном Дэвид Дарлинг (Darling) в статье в New Scientist (14 сентября 1996 г., с. 49) предостерегает: «Не позволяйте толкователям космологии одурачить вас.

Ну, значит, астроном Дэвид Дарлинг одурачил вас.

sdf в сообщении #939690 писал(а):

Ну вот что нет, что вы неткаете то
Если вы знаете объясните ему, я тоже послушаю

Если я буду что-то объяснять ему, то достаточно специальным языком, которого вы не поймёте, даже если что-то подслушаете. Но объяснять ему я ничего не буду, разумеется. Невежд игнорят.

[sdf]

Munin в сообщении #939722 писал(а):

Если я буду что-то объяснять ему, то достаточно специальным языком, которого вы не поймёте, даже если что-то подслушаете. Но объяснять ему я ничего не буду, разумеется. Невежд игнорят.

Как и он невежда?!
Даа ох уж эти невежды, достали просто

[Munin]

sdf в сообщении #939732 писал(а):

Даа ох уж эти невежды, достали просто

Вы не представляете как.

[sdf]

Munin в сообщении #939722 писал(а):

Если я буду что-то объяснять ему

Ой!
А может он вам бы кой что объяснил....на спец-языке....чтобы вы поняли
А?

[Munin]

А может быть, не вам об этом судить, а?

[sdf]

Munin в сообщении #939753 писал(а):

А может быть, не вам об этом судить, а?

Об этом можно судить даже мне по тому как "лихо" вы коментируете мнение должно быть весьма авторитетного учёного говорящего прямо противоположенное тому что говорите вы

[Munin]

А с чего вы взяли, что этот Дарлинг - авторитетный?

[sdf]

Красиво говорит

[Red_Herring]

Давид Дарлинг в первую очередь писатель по науке, причем всеядный, имеет BSci по физике и PhD по астрономии, но нет никаких сведений о его познаниях в космологии, ОТО, и т.д. Говорит (или, точнее врет) он, конечно, красиво http://www.s8int.com/nothing.html.

[VYT]

В экономике был пузырь дот комов, в физике такой же математической пустышкой, пузырем является теория струн - плод тысяч теоретиков. А история только подтверждает, что революционные прорывы, к которым относится Теория Всего, никогда не делались тысячами теоретиков. Просто гурьбой копают не там, хотя и очень мощным экскаватором. Как всегда, план, где клад зарыт знает только один, и никогда не было иначе.

[Munin]

Интересный перец персонаж:

Цитата:

Bibliography
"We Are Not Alone: Why We Have Already Found Extraterrestrial Life" (2010). ISBN 978-1-85168-719-0 (paperback)
"Zen Physics: The Science of Death, the Logic of Reincarnation" (1996). ISBN 0-06-017352-1 (hardcover)
"Soul Search : A Scientist Explores the Afterlife" (1995). ISBN 0-517-17819-2 (hardcover)

[Red_Herring]

И ещё Davind Darling is the darling of creationists http://www.icr.org/article/coming-big-bang/

[Munin]

Ну это уже Morris языком метёт, это не стоит самому Darling-у приписывать. Гляньте хотя бы, как Morris извратил слова из статьи Arp-а, Hoyl-а, Narlikar-а (это имена из первой десятки... ну ладно, двадцадки минимум).

Кстати, я заметил разницу в культуре ссылок между физиками и гуманитариями: у физиков ссылка идёт на работу, а в тексте - может быть указано более конкретное место (страница, параграф). У гуманитариев - ссылка идёт на работу и страницу, и поэтому в списке ссылок встречаются Ibid. (Кстати, и количества ссылок из-за этого различаются.) Morris по этому критерию - гуманитарий.

[Pphantom]

sdf в сообщении #939690 писал(а):

Астроном Дэвид Дарлинг (Darling) в статье в New Scientist (14 сентября 1996 г., с. 49) предостерегает:

Помимо уже сказанного выше, добавлю еще одну деталь. В астрономии, так уж сложилось, есть библиографическая база ADS, в которую попадает почти все, публикуемое по астрономии (кроме некоторых обзоров, научно-популярных статей и тезисов конференций). Соответственно, выяснить, "who есть who", достаточно легко.

Так вот, некто "Darling, D.", несмотря на не самые редкие фамилию и имя, опубликовал ровно 0 научных статей. Мне кажется, что этого вполне достаточно для того, чтобы прекратить обсуждать его предостережение.

[Aritaborian]

sdf в сообщении #939690 писал(а):

ни прегеометрической пыли

Что любопытно, эта непонятная «прегеометрическая пыль» (pre-geometric dust) упоминается, кажется, исключительно в этой цитате и больше вообще нигде. Что бы это могло быть?
Оригинал:

“On Creating Something from Nothing,” New Scientist, vol. 151, September 14, 1996. писал(а):

You cannot fudge this by appealing to quantum mechanics. Either there is nothing to begin with, in which case there is no quantum vacuum, no pre-geometric dust, no time in which anything can happen, no physical laws that can effect a change from nothingness into somethingness; or there is something, in which case that needs explaining.