Достаточно вспомнить кислородную катастрофу.
arseniiv,
кислородная катастрофа -- это как раз в духе идей Вернадского.
Кажется, это Вы не так давно удивлялись, когда
Евгений Машеров заметил, как с Вернадским бесстыдно обошлось общественное мнение, сделали из него идиота и мистика с идеями мирового разума, а он был всего-навсего геолог, честный ученый, и идеи его были
геологические: биосфера, карбон и мел, геологические пласты органического происхождения, живые существа кушали углекислый газ, освобождали кислород, меняли геологию Земли, меняли состав атмосферы, пока не изменили среду так, что самим уже не выжить. Ноосфера: человек со своим великим разумом стал геологической силой, меняет земную кору, так переменит, что не выжить бедняжке, от большого-то ума...
Но между катастрофами и вымираниями длительные периоды равновесия, оно нарушается медленно, мало-помалу. Теории интересно то и другое -- почему равновесие, почему катастрофы. Самое интересное -- зачем это вообще надо, в чем смысл процесса, который направлен против более общего закона энтропии, зачем энергия расходуется не на разрушение регулярных структур и упрощение, а на усложнение, на создание структур, на их самовоспроизведение, развитие. Что за плесень такая?
У обсуждаемого автора этот вопрос всплывает, хотя ответ невнятный. Якобы
энергетически выгодно создавать сложные структуры для разрушения неоднородностей среды, то есть опять в целях энтропии. Какие такие неоднородности? Смутно это, невнятно, в высшей степени предположительно. Но хорошего ответа на этот вопрос никто пока не дал, ни Вернадский в той самой статье 1943 года (там он Тейяра де Шардена называет Тельяром по тогдашней орфографии), ни кто-то после него, так что претензии не к этому покойному электронщику, который любил общие вопросы теории эволюции.
Примечание: виноват, перестал понимать, где в окне редактирования выделения цветом. Не смог раскрасить ник
Машерова, куда-то пропала эта опция, а раньше вся шкала цвета была видна...
Может, кто знает?