Может ли время исчезнуть?

[Imir]

А если Вы выдумали интервал, пусть даже ненулевой или нулевой, но на самом деле его не существует, то и объекта не существует? Это тоже правильно!

[warlock66613]

Imir в сообщении #933874 писал(а):

А если Вы выдумали интервал, пусть даже ненулевой или нулевой, но на самом деле его не существует, то и объекта не существует? Это тоже правильно!

Нет, неправильно. Либо объект существует - и тогда мы его обсуждаем. Либо объект не существует - и тогда вообще обсуждать нечего, поскольку объект не существует.

[Imir]

А это уже парадокс, возникающий из неправильного восприятия объекта. Объект - то существует, да не тот о котором мы говорим.

[warlock66613]

Imir в сообщении #933880 писал(а):

не тот о котором мы говорим

То есть весь наш диалог бессмысленен. Ну, я с самого начала что-то такое подозревал.

[Imir]

То, что Вы не увидели смысла вовсе не значит, что его нет.

[Nemiroff]

warlock66613 в сообщении #933882 писал(а):

Ну, я с самого начала что-то такое подозревал.

У меня для вас отличное видео есть --- http://www.youtube.com/watch?v=mHyKDrGzn-I
Это в дополнение к неотвеченному post931171.html#p931171

[warlock66613]

Вообще отличная идея для анекдота. Физик и философ что-то обсуждают, спорят о свойствах какого-то объекта. А в конце философ заявляет, что физик не прав, потому что предмета разговора вообще не существует. В ответ физик, раздосадованный тем, что он потратил время на обсуждение свойств объекта с собеседником, который вообще не согласен с тем, что этот объект существует, выбрасывает последнего из окна.

[Imir]

Ну да, а мог бы и по интересоваться, перед тем как выкидывать философа из окна а в чем, тогда собственно смысл разговора, может и желание выкидывать его пропало бы.

[warlock66613]

Это опять же бессмысленно, поскольку однозначно бессмысленно обсуждать какими свойствами обладает объект, если хотя бы одна сторона считает, что его не существует.

[Imir]

А Вы считаете, что его не существует?

[warlock66613]

Imir, я не буду продолжать с вами разговор - вы не конструктивны.

[Imir]

Будем считать, что Вы выкинули меня в окно :)

[bocharov]

Imir в сообщении #933906 писал(а):

Будем считать, что Вы выкинули меня в окно :)

Есть варианты,напр. перо в бок.

[Munin]

Imir в сообщении #933818 писал(а):

Неужели наука уже выявила смысл времени фотона и выразила его формулами? Или же вы можете доказать, что наука его никогда не обнаружит?

Наука выявила, что словосочетание "время фотона" бессмысленно, и никогда не будет осмысленным.

Imir в сообщении #933835 писал(а):

Назовите пожалуйста эти объекты.

Фотон. Глюон. Гравитон. С большой точностью нейтрино, с большой точностью кварки в области асимптотической свободы.

Imir в сообщении #933858 писал(а):

Если интервал равен нулю, то объект не существует, не взаимодействует, не изменяется.

Ещё одна глупость.

-- 20.11.2014 19:44:18 --

Imir в сообщении #933880 писал(а):

Объект - то существует, да не тот о котором мы говорим.

Фотон - существует. Что бы вы там ни думали.

[Imir]

Munin писал(а):

Наука выявила, что словосочетание "время фотона" бессмысленно, и никогда не будет осмысленным.

Такие заявления более похожи на вещание оракула. Ведь наука не может пока даже предсказывать достоверно погоду на завтра, а Вы беретесь предсказывать то, чего не будет никогда.
Хотя..., Вы правы, никогда точно не будет осмысленным, а когда- нибудь вполне может и осмыслится.

Munin писал(а):

Фотон. Глюон. Гравитон. С большой точностью нейтрино, с большой точностью кварки в области асимптотической свободы.

Я спрашивал о частицах, для которых справедливо уравнение, описывающее замедление релятивистского времени при $v=c$, если данное уравнение справедливо при данных условиях для приведенных частиц, то дайте пожалуйста его интерпретацию.

Munin писал(а):

Ещё одна глупость.

Тогда поясните пожалуйста, что означает равенство интервала нулю и как себя проявляют при этом приведенные обменные частицы?

-- 20.11.2014, 21:17 --

Цитата:

Фотон - существует. Что бы вы там ни думали.

Я и не спорю, что он существует, я говорю лишь о том, что модели фотона о которой мы говорили не существует. :)