Математическое образование как второе

[UserID]

prof.uskov в сообщении #932567 писал(а):

написать диссертацию, удовлетворяющую требованиям ВАК

Предлагаю разделить задачи: удовлетворять требования ВАКа будут карьеристы, ученым же отойдет наука - без бюрократии и статусных игр.

[dsge]

UserID в сообщении #932625 писал(а):

prof.uskov в сообщении #932567 писал(а):

написать диссертацию, удовлетворяющую требованиям ВАК

Предлагаю разделить задачи: удовлетворять требования ВАКа будут карьеристы, ученым же отойдет наука - без бюрократии и статусных игр.

В интернете можно найти анекдотичную историю о том, как защишал диссертацию и получил степень Максим Концевич. Его диссертация вряд ли удовлетворяла всем требованиям ВАКа.

[provincialka]

UserID в сообщении #932625 писал(а):

ученым же отойдет наука - без бюрократии и статусных игр.

А детей чем кормить? Наукой? Спасибо, не надо...

[amon]

provincialka в сообщении #932634 писал(а):

А детей чем кормить? Наукой?

Преподаванием и репетиторством. Имеется замечательно-флудогонная тема: "Надо ли платить за фундаментальную науку", только подозреваю, что это уже раз двадцать здесь обсуждалось (не проверял).

[provincialka]

amon в сообщении #932643 писал(а):

Преподаванием и репетиторством.

За преподавание без степени мало дадут. А репетиторство отнимет кучу времени. Неужели вы думаете, что общение с "болванчиками" улучшит работоспособность ученого?

(Оффтоп)

Когда нам повысили зарплату, я была так рад отказаться от репетиторства!

[prof.uskov]

UserID в сообщении #932625 писал(а):

prof.uskov в сообщении #932567 писал(а):

написать диссертацию, удовлетворяющую требованиям ВАК

Предлагаю разделить задачи: удовлетворять требования ВАКа будут карьеристы, ученым же отойдет наука - без бюрократии и статусных игр.

Опять противопоставление... а можно быть одновременно и ученым, и карьеристом? :)

[g______d]

Я, кстати, тоже не понимаю, в чем противопоставление. Для кандидатской нужна то ли одна, то ли две статьи в журналах ВАК. Все приличные журналы туда входят. Мне сложно представить себе ученого (достаточно хорошего, чтобы его ученость противопоставлять карьеризму), и чтобы у него не было статей вообще нигде.

[Pphantom]

g______d в сообщении #932680 писал(а):

Я, кстати, тоже не понимаю, в чем противопоставление. Для кандидатской нужна то ли одна, то ли две статьи в журналах ВАК. Все приличные журналы туда входят. Мне сложно представить себе ученого (достаточно хорошего, чтобы его ученость противопоставлять карьеризму), и чтобы у него не было статей вообще нигде.

Я так тоже какое-то время думал, но потом пообщался на эту тему с собственной тещей (которая ботаник - в самом буквальном смысле). Она утверждает, что в России существует ровно один подходящий журнал, да и международных немногим больше, так что проблема "выстаивания в очереди на публикацию" там для аспирантов весьма актуальна. Так что, похоже, всякое бывает...

[g______d]

Pphantom в сообщении #932684 писал(а):

Так что, похоже, всякое бывает...

Про малопопулярные разделы биологии я тоже слышал (хотя и не знал, что настолько все может быть неприятно). Но в основном имел в виду физ-мат науки, про которые изначально данная тема.

[prof.uskov]

g______d в сообщении #932704 писал(а):

Pphantom в сообщении #932684 писал(а):

Так что, похоже, всякое бывает...

Про малопопулярные разделы биологии я тоже слышал (хотя и не знал, что настолько все может быть неприятно). Но в основном имел в виду физ-мат науки, про которые изначально данная тема.

Очередь на публикацию - это нормально. Даже в области информационных технологий, где российских ВАКовских журналов десятки, чтобы опубликоваться бесплатно нужно ждать от 6 месяцев до 1,5 лет и это без учета рецензирования и исправления статьи автором. Последнее время заметил интересную закономерность, чем жестче рецензенты в журнале, тем быстрее публикуют статьи - видимо, редакционный портфель оказывается меньше.
На кандидатскую нужно 3 ВАКовские статьи по гуманитарным наукам и 2 по остальным, если аспирант напишет статьи на втором году аспирантуры (когда уже получены кое-какие результаты), то вполне успевает к окончанию аспирантуры.

[UserID]

Карьеристов, как продемонстрировано в дискуссии выше, интересует не только наука, но и бонусы, которые за неё можно срубить: звания - ставки - гранты. Можно ли это все сгрузить в какой-то институт и чтобы они его нахрапом брали? А учёные занимались бы своей скучной и совершенно неприбыльной наукой в своей башне из слоновой кости?
Взять, хотя бы, пример форума : много желающих насадить лженауки в профильных разделах, но их быстро изолируют. Почему бы не перенять опыт коллег?..

[Pretty Kitty]

UserID в сообщении #934059 писал(а):

Карьеристов, как продемонстрировано в дискуссии выше, интересует не только наука, но и бонусы, которые за неё можно срубить: звания - ставки - гранты. Можно ли это все сгрузить в какой-то институт и чтобы они его нахрапом брали? А учёные занимались бы своей скучной и совершенно неприбыльной наукой в своей башне из слоновой кости?
Взять, хотя бы, пример форума : много желающих насадить лженауки в профильных разделах, но их быстро изолируют. Почему бы не перенять опыт коллег?..

Ахах, Вы разве не знали, что только посредственные ученные не хотят денег, потому что раз не хотят зарабатывать деньги, значит, нет тяги к жизни, они вообще там спят у себя в голове, просто претворяются, что что-то решают. Я знаю.

[provincialka]

UserID в сообщении #934059 писал(а):

А учёные занимались бы своей скучной и совершенно неприбыльной наукой в своей башне из слоновой кости?

Хм... А для государства она тоже неприбыльна, эта наука (не обязательно в сиюминутном денежном выражении)? Ну - пусть занимаются, кто же против. Запрета нет.
Но так можно только теорему Ферма доказывать потихоньку. В других случаях полезут проблемы: эксперименты, система научной информации, проверки результатов и т.д. и т.п. Даже математик у себя дома на кухне, без связи с сообществом мало наработает. А что говорить о физиках, химиках, биологах?
Да и почему человеку за хорошую работу нельзя заплатить?

[Shtorm]

provincialka в сообщении #932181 писал(а):

Давно известно, что "диссертация - это расширенная служебная записка о повышении зарплаты"

Это сейчас так стало. А в старые добрые времена диссертация была настоящей творческой научной работой. С другой стороны, желание получать более высокую зарплату вовсе не противоречит нормальному качеству научной работы

dsge в сообщении #932468 писал(а):

Правильно ли я понимаю, что необходимое условие для защиты является наличие статей в журналах из ваковского списка?

Да. Правильно понимаете.

prof.uskov в сообщении #932567 писал(а):

такие факторы как качество научных работ и наличие ученых степеней имеют отрицательную корреляцию? По моему мнению, она положительная

Отвлекаясь от знака коэффициента корреляции скажем просто: бывают диссертации на соискание степени кандидата наук очень слабенькие. Слабенькие, в смысле наличия научной новизны или новизна есть, но её научность под сомнением. И в последнее время таких диссертаций всё больше и больше.

[Dmitry82]

Господа и дамы, как вы думаете, с чем все же связано повсеместное закрытие вечерних и заочных отделений. От ваших коллег (преподаватели разной карьерной успешности) слышу разные версии: от уровня преподавания до "заговора элит" = нужен только обслуживающий персонал.