Математическое образование как второе

[prof.uskov]

(Оффтоп)

Dmitry82 в сообщении #929805 писал(а):

Shtorm
спасибо. Но опять же, имея 1,8 высших образования, и в 32 года - хочется разумно тратить время. Как недавно сказал мой лучший друг - а он и одноклассник, и однофакультетник, и живем мы теперь снова в одном городе, хоть и за 9000 от родного - т.е. слушать его надо) - заниматься в этой жизни надо только тем, что интересно)

А у меня много примеров людей, которые пытались заниматься всегда только тем, что интересно. Результат: многие из них перейдя 50 летний рубеж остались у разбитого корыта - у них просто нет интересной работы, а кормиться нужно, вот и занимаются тем чем вынуждены (тем чем заставляет жизнь) и перспектив никаких. По сути, образование, получение ученых степеней - это те же инвестиции, только в себя. Если говорить на языке близком к математике, когда вы все время занимаетесь тем, что нравится вы осуществляете локальную оптимизацию целевой функции своего удовлетворения (типа градиентного спуска), когда занимаетесь тем, что перспективно на будущее, но в данный момент неинтересно - осуществляете глобальную оптимизацию. Пример: два аспиранта, первый занимался только тем, что интересно, результат диссертация не получилась. Второй занимался теми темами, которые позволили защитится, кандидатскую, потом докторскую. Смотрим на наших аспирантов через 20 лет. Первого, как не "остепенившегося" сократили из вуза и НИИ и он работает старшим менеджером в магазине, плюется от своей работы, но кушать хочется. Второй стал профессором, теперь может заниматься всю оставшуюся жизнь тем, что ему нравится, не думая о хлебе насущном... Правда, один нюанс, зарплата наших аспирантов в результате тоже приблизительно одинакова, но это ужу наши реалии, мы ведь не о деньгах думали, а чтобы было интересно.

[Munin]

prof.uskov в сообщении #930008 писал(а):

Если говорить на языке близком к математике, когда вы все время занимаетесь тем, что нравится вы осуществляете локальную оптимизацию целевой функции своего удовлетворения (типа градиентного спуска), когда занимаетесь тем, что перспективно на будущее, но в данный момент неинтересно - осуществляете глобальную оптимизацию.

Нет, главное - что оптимизация происходит для разных целевых функций.

[dsge]

prof.uskov в сообщении #930008 писал(а):

Первого, как не "остепенившегося" сократили из вуза и НИИ и он работает старшим менеджером в магазине, плюется от своей работы, но кушать хочется.

Альтернативой "неинтересной работы" для специалиста с физ-мат-тех образованием скорее будет кодирование бугалтерии в какой-нибудь фирмачке или администратирование сети (или идти в финансовую индустрию), а не менеджер в магазине.

prof.uskov в сообщении #930008 писал(а):

Пример: два аспиранта, первый занимался только тем, что интересно, результат диссертация не получилась.

Значит не тем интересовался, это может быть следствием недостатка образования (его или его руководителя).

prof.uskov в сообщении #930008 писал(а):

А у меня много примеров людей, которые пытались заниматься всегда только тем, что интересно. Результат: многие из них перейдя 50 летний рубеж остались у разбитого корыта - у них просто нет интересной работы, а кормиться нужно, вот и занимаются тем чем вынуждены (тем чем заставляет жизнь) и перспектив никаких.

Пожалуй противоположных примеров больше. Если у человека есть интерес в какой-либо области, то у него больше возможности добиться успеха в этой профессиональной области, чем у кого нет такого интереса.

Dmitry82 в сообщении #929805 писал(а):

заниматься в этой жизни надо только тем, что интересно

Как минимум надо попробовать, чтобы потом "не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы." Посмотреть как пойдет, если есть интерес, то легче осваивать новое. Если же обучение превратится в мучение, то интерес отпадет сам.

[prof.uskov]

dsge в сообщении #930057 писал(а):

prof.uskov в сообщении #930008 писал(а):

Пример: два аспиранта, первый занимался только тем, что интересно, результат диссертация не получилась.

Значит не тем интересовался, это может быть следствием недостатка образования (его или его руководителя).

Это значит, что результаты в науке вещь непредсказуемая, можно решать интересную задачу, но так и ее и не решить, не из-за недостатка образования, а потому что "не выходит каменная чаша". :)))
Есть задачи не очень интересные, но решаемые и диссертабельные, а есть интересные, но неизвестно как их решать...

dsge в сообщении #930057 писал(а):

prof.uskov в сообщении #930008 писал(а):

А у меня много примеров людей, которые пытались заниматься всегда только тем, что интересно. Результат: многие из них перейдя 50 летний рубеж остались у разбитого корыта - у них просто нет интересной работы, а кормиться нужно, вот и занимаются тем чем вынуждены (тем чем заставляет жизнь) и перспектив никаких.

Пожалуй противоположных примеров больше. Если у человека есть интерес в какой-либо области, то у него больше возможности добиться успеха в этой профессиональной области, чем у кого нет такого интереса.

Вы не совсем поняли, о чем я писал. Конечно, если решается одна и та же задача, у кого интереса больше, у того и добиться результата вероятность больше. Только задачи все разные решают. Вот теперь смотрите, у одного интерес решить красивую научную задачу, а у другого диссертацию написать и защитить. Вопрос, кто быстрее получит ученую степень?

[dsge]

prof.uskov в сообщении #930150 писал(а):

у одного интерес решить красивую научную задачу, а у другого диссертацию написать и защитить.

Даже если красивая научная задача не решенна, в процессе её решения возникают новые концепции, методы, инструменты и т.д., нечто что можно защищать. Пример, Теорема Ферма, ценность которой для математики только в побочных продуктах (алгебраическая геометрия), возникших в процессе её решения.

[Shtorm]

dsge в сообщении #930163 писал(а):

Даже если красивая научная задача не решенна, в процессе её решения возникают новые концепции, методы, инструменты и т.д., нечто что можно защищать

Есть такое дело, только времени может не хватить всё это грамотно довести до ума, опубликовать ваковские статьи и защититься до того момента, как сократят с работы - как не имеющего учёную степень (или по конкурсу не пройдёшь) или срок аспирантуры выйдет и т.д. и т.п.
Кстати, где-то тут в темах видел: человек закончил аспирантуру, но не защитился и ищет работу. Неужели сейчас нельзя защитить диссертацию позже срока?

[prof.uskov]

Shtorm в сообщении #930212 писал(а):

Кстати, где-то тут в темах видел: человек закончил аспирантуру, но не защитился и ищет работу. Неужели сейчас нельзя защитить диссертацию позже срока?

После срока защищаться, конечно, можно. Велика вероятность, что здесь как раз тот случай, человек окончил аспирантуру (сейчас, кстати, это 3-я ступень образования с отдельным дипломом), а диссертации у него нет и защищать ему соответственно нечего...

[Shtorm]

prof.uskov в сообщении #930216 писал(а):

сейчас, кстати, это 3-я ступень образования с отдельным дипломом

Имеется ввиду, 3-я ступень высшего образования: бакалавр, магистр, аспирант. Но отдельный-то диплом всегда же был, или я не прав? Кстати, бакалаврам запрещено поступать в аспирантуру? А специалистам можно, как и раньше?

prof.uskov в сообщении #930216 писал(а):

а диссертации у него нет и защищать ему соответственно нечего...

Я экстраполирую ситуацию и предположу, что пока он был аспирантом, то его держали на кафедре именно как аспиранта и давали вести аудиторные часы. Но как срок аспирантуры вышел - для кафедры неостепенённый преподаватель уже не приносил никакого престижа, потому его и попросили покинуть....

[prof.uskov]

(Оффтоп)

dsge в сообщении #930163 писал(а):

Даже если красивая научная задача не решенна, в процессе её решения возникают новые концепции, методы, инструменты и т.д., нечто что можно защищать.

Вот что сам наблюдал. Со мной поступил в аспирантуру мой одногруппник, руководитель ему достался к.т.н., который писал докторскую, была идея-фикс применять функции Уолша для анализа нелинейных систем управления (говорили, типа, применение гармонического анализа, что описано в учебниках по ТАУ - это вчерашний день, будущее за функциями Уолша, думали всех за пояс заткнут). Прошло 20 лет, нет ни кандидатской, ни докторской. :)))

-- 12.11.2014, 22:53 --

Shtorm в сообщении #930229 писал(а):

prof.uskov в сообщении #930216 писал(а):

сейчас, кстати, это 3-я ступень образования с отдельным дипломом

Имеется ввиду, 3-я ступень высшего образования: бакалавр, магистр, аспирант. Но отдельный-то диплом всегда же был, или я не прав? Кстати, бакалаврам запрещено поступать в аспирантуру? А специалистам можно, как и раньше?

Дипломы об окончании аспирантуры начали недавно давать. Вот у меня нет. :(((
Бакалаврам поступать в аспирантуру и защищаться теперь нельзя, магистр и специалист по своим возможностям равноправны. :)))

[provincialka]

Shtorm в сообщении #930229 писал(а):

Я экстраполирую ситуацию и предположу, что пока он был аспирантом, то его держали на кафедре именно как аспиранта и давали вести аудиторные часы. Но как срок аспирантуры вышел - для кафедры неостепенённый преподаватель уже не приносил никакого престижа, потому его и попросили покинуть....

А что, для остепененного всегда есть ставка? Я, например, после аспирантуры сама искала работу (хотя в советские времена было "распределение", но у меня оно было по сути фиктивное).

[Shtorm]

prof.uskov в сообщении #930230 писал(а):

Дипломы об окончании аспирантуры начали недавно давать. Вот у меня нет. :(((

А-а-а-а-а! Ясно! Я-то как-то чисто на автомате дипломом назвал - диплом кандидата наук. Да, в наше время только справку об окончании аспирантуры давали. А теперь значит вот оно как. Помнится, некоторые из тех, кто поступил со мной в аспирантуру, просто балду гоняли (занимались бизнесом, сайтами, ещё чем-нибудь, только не наукой). В вузе появлялись только, чтобы получить аспирантскую стипендию И вот теперь за это ещё и диплом будут давать? В наше время на 1-ом курсе аспирантуры читался курс философии и был иностранный язык - это для всех специальностей. Соответственно, сдавались экзамены по философии и иностранному языку. По специальности ничего не читалось, но экзамен сдавался. Это всё кандидатский минимум. Ещё были курсы по педагогике и психологии. Всё. А сейчас что-то будет преподаваться ещё? Или уже преподаётся?

-- Ср ноя 12, 2014 23:11:28 --

provincialka в сообщении #930235 писал(а):

А что, для остепененного всегда есть ставка?

Конечно не всегда. Тут как повезёт. Просто тот человек в соседней теме именно вопрос так поставил, что вот, дескать, он не защитился, а потому и ищет работу.

provincialka в сообщении #930235 писал(а):

Я, например, после аспирантуры сама искала работу

И я тоже

[UserID]

prof.uskov в сообщении #930008 писал(а):

По сути, образование, получение ученых степеней - это те же инвестиции

Смотря чем считать науку: если способом заработка (посредством выставления галочек в анкетах или составления отчетов по грантам), то, конечно, ученая степень - это инвестиция, как и прочие сертификаты. Впрочем, позволю себе не исключать наличие таких людей, которые оценивают ученого по качеству его научных работ.

[provincialka]

UserID я бы разделила в этом смысле "образование" и "получение степеней". Для осознания "качества научных работ" нужны сами работы, а отнюдь не диплом кандидата/доктора. Давно известно, что "диссертация - это расширенная служебная записка о повышении зарплаты"

[dsge]

Shtorm в сообщении #930212 писал(а):

Есть такое дело, только времени может не хватить всё это грамотно довести до ума, опубликовать ваковские статьи

Не в курсе жизненных реалий. Правильно ли я понимаю, что необходимое условие для защиты является наличие статей в журналах из ваковского списка?

[prof.uskov]

UserID в сообщении #932162 писал(а):

prof.uskov в сообщении #930008 писал(а):

По сути, образование, получение ученых степеней - это те же инвестиции

Смотря чем считать науку: если способом заработка (посредством выставления галочек в анкетах или составления отчетов по грантам), то, конечно, ученая степень - это инвестиция, как и прочие сертификаты. Впрочем, позволю себе не исключать наличие таких людей, которые оценивают ученого по качеству его научных работ.

А почему вы считаете, что такие факторы как качество научных работ и наличие ученых степеней имеют отрицательную корреляцию? По моему мнению, она положительная (я, конечно, не рассматриваю заказные диссертации), кто не может (не путать с не хочет!) написать диссертацию, удовлетворяющую требованиям ВАК, мало вероятно, что вообще в состоянии написать даже среднюю научную работу.