Полный отчёт по E-Cat Андреа Росси. Полное подтверждение!

[Munin]

Helium в сообщении #930003 писал(а):

Глубина ямы должна быть такая чтобы разница энергии (нулевого уровня плюс высота кулоновского барьера) и последнего заполненного состояния равнялась энергии связи.

Кулоновский барьер здесь лишний. Энергии отсчитываются от нуля на бесконечности.

[Helium]

VladTK в сообщении #924077 писал(а):

Ядро лития (представляющее для нейтрона потенциальную яму из которой ему надо туннелировать в более глубокую потенциальную яму ядра никеля)

В ядре Li7 нету слабосвязанного нейтрона для этой цели подошел бы Be9. Но бериллий не используется.

VYT в сообщении #924157 писал(а):

На мой взгляд имеет смысл обсуждать только уменьшение относительного количества седьмого лития. Поскольку был проведен анализ только нескольких частиц золы и горючего. Увеличение количества одного изотопа (Li6) относительно другого (Li7) может свидетельствовать о распаде другого (Li7) без перехода одного (Li7) в другой (Li6).

Механизм поглощения протона прощупывается. С Li7 все понятно проглотив протон он превращается в Be8 который далее распадается на две $\alpha $ частицы. Поэтому следов не обнаружено.
А никель должен превратиться в медь. Но меди не обнаружено.
Остается версия Гироино.

GraNiNi в сообщении #923761 писал(а):

"Because Cu63, which can be formed starting by Ni62 is stable..."
(стр. 5)

Но как раз Ni62 не участвует в реакции как видно из анализов. Поэтому стабильный изотоп меди не образуется.
Значит версию проникновения протона еще рано отбрасывать.

[VYT]

Helium в сообщении #931210 писал(а):

VladTK в сообщении #924077 писал(а):

Ядро лития (представляющее для нейтрона потенциальную яму из которой ему надо туннелировать в более глубокую потенциальную яму ядра никеля)

В ядре Li7 нету слабосвязанного нейтрона для этой цели подошел бы Be9. Но бериллий не используется.

VYT в сообщении #924157 писал(а):

На мой взгляд имеет смысл обсуждать только уменьшение относительного количества седьмого лития. Поскольку был проведен анализ только нескольких частиц золы и горючего. Увеличение количества одного изотопа (Li6) относительно другого (Li7) может свидетельствовать о распаде другого (Li7) без перехода одного (Li7) в другой (Li6).

Механизм поглощения протона прощупывается. С Li7 все понятно проглотив протон он превращается в Be8 который далее распадается на две $\alpha $ частицы. Поэтому следов не обнаружено.
А никель должен превратиться в медь. Но меди не обнаружено.
Остается версия Гироино.

GraNiNi в сообщении #923761 писал(а):

"Because Cu63, which can be formed starting by Ni62 is stable..."
(стр. 5)

Но как раз Ni62 не участвует в реакции как видно из анализов. Поэтому стабильный изотоп меди не образуется.
Значит версию проникновения протона еще рано отбрасывать.

Зачем Вам медь? Достаточно железа. Я же уже написал про то, что после распада Лития на альфа частицы, последние взаимодействуют с основным стабильным изотопом никеля 58 - post924157.html#p924157 - что приводит к образованию например стабильных изотопов железа, после захвата электронов. В итоге, никакой радиации, только тепло.

Можно предложить следующий эксперимент.
Используем "молекулярно-биологический" подход с исключением-добавлением одного параметра в экспериментальной установке. В цилиндрическую термоустойчивую емкость прозрачную для магнитного поля засыпаем гидрид лития или алюмогидрид лития. Наматываем сверху спираль используемую для нагрева и в параллель другую спираль используемую для генерации переменного магнитного поля. При включении нагрева и переменного тока, создающего переменное магнитное поле, возникнет ситуация когда под действием переменного магнитного поля протоны могут приобрести энергию и найти траекторию для взаимодействия с ядрами лития 7Li приводя к его распаду до альфа частиц. Распад лития должен привести к появлению избыточного тепла. Почему гидрид лития ? Потому, что вместо электронов нам нужны в металле протоны способные бомбардировать ядра атомов лития. Никель мы исходно исключаем. Нам нужно прямое доказательство реакции распада лития в условия low energy. После данного эксперимента может быть добавлен никель и далее выясняться его роль в смеси с гидридом лития. Наиболее вероятно, что роль никеля состоит в модуляции магнитного поля, в то время как основная LEN реакция это распад лития 7Li до альфа частиц.

Кстати, товарищ Бил Гейтс вплотную заинтересовался LENR.
http://www.e-catworld.com/2014/11/16/re ... -research/
http://www.e-catworld.com/2014/11/14/bi ... bout-lenr/

[Helium]

VYT в сообщении #931956 писал(а):

Зачем Вам медь? Достаточно железа.

При логическом анализе нужно исходить от результатов анализа состава порошка.

VYT в сообщении #931956 писал(а):

Почему гидрид лития ? Потому, что вместо электронов нам нужны в металле протоны способные бомбардировать ядра атомов лития. Никель мы исходно исключаем.

Реакция идет в потенциальных ямах формированных в кристаллической решетке никеля. Просто нагрев гидрида лития ничего не даст.

VYT в сообщении #931956 писал(а):

Лития на альфа частицы, последние взаимодействуют с основным стабильным изотопом никеля 58

Пока не имеет смысла вовлекать $\alpha $ частицы. Если допускать что протоны могут зайти в ядро лития, то так же можно допускать что протоны могут зайти и в ядро никеля.

[VYT]

Helium в сообщении #932065 писал(а):

VYT в сообщении #931956 писал(а):

Зачем Вам медь? Достаточно железа.

При логическом анализе нужно исходить от результатов анализа состава порошка.

VYT в сообщении #931956 писал(а):

Почему гидрид лития ? Потому, что вместо электронов нам нужны в металле протоны способные бомбардировать ядра атомов лития. Никель мы исходно исключаем.

Реакция идет в потенциальных ямах формированных в кристаллической решетке никеля. Просто нагрев гидрида лития ничего не даст.

VYT в сообщении #931956 писал(а):

Лития на альфа частицы, последние взаимодействуют с основным стабильным изотопом никеля 58

Пока не имеет смысла вовлекать $\alpha $ частицы. Если допускать что протоны могут зайти в ядро лития, то так же можно допускать что протоны могут зайти и в ядро никеля.

Железо ранее находили в золе, это было в первых образцах полученных шведами в 2011 году. А для появление железа нужны альфа частицы. И, альфа частицы также являются ключевым элементом для выделения большого количества тепла при отсутствие радиации за пределами установки. Единственный вопрос, как низко энергитичные протоны попадают в ядра лития его разваливая, и затем как альфа-частицы разваливают никель до железа. Тот самый кулоновский барьер и есть основное возражение официальной физики. Для этого и нужно по-видимому переменное магнитное поле и нагрев, только нагрева не достаточно. Как это на мой взгляд происходит я не буду говорить, поскольку это слишком альтернативно, возникнут ненужные придирки модераторов.

[Xey]

VYT в сообщении #932103 писал(а):

Тот самый кулоновский барьер и есть основное возражение официальной физики. Для этого и нужно по-видимому переменное магнитное поле и нагрев, ...

Как то не вызывает доверия раскачка стен потенциальных ям температурой в тысячу градусов. А уж импульсный нагрев импульсами тока в сотню герц и переменное магнитное поле от трехфазной сети для ядра и вовсе пустое место.
Ну экономит Росси, купил в качестве источника для электронагревателей недорогой трехфазный сварочный инвертор с широтно импульсным регятором и делает туманные намеки о важности фазировки импульсов тока.

[VladTK]

Helium в сообщении #931210 писал(а):

В ядре Li7 нету слабосвязанного нейтрона для этой цели подошел бы Be9. Но бериллий не используется.

Я вел речь не об абстрактно "слабосвязанном нейтроне", а об слабосвязанном в ядре лития по сравнению с ядрами изотопов никеля. Смотрим на таблицу изотопов http://cdfe.sinp.msu.ru/cgi-bin/gsearch.cgi?a=&z= . В изотопах никеля энергия связи нейтрона $B_n$ составляет: ${}^{58} \mathrm{Ni}$ - 12,217 МэВ, ${}^{59} \mathrm{Ni}$ - 9,000 МэВ, ${}^{60} \mathrm{Ni}$ - 11,388 МэВ, ${}^{61} \mathrm{Ni}$ - 7,820 МэВ, ${}^{62} \mathrm{Ni}$ - 10,597 МэВ, ${}^{63} \mathrm{Ni}$ - 6,838 МэВ, ${}^{64} \mathrm{Ni}$ - 9,658 МэВ. Энергия связи нейтрона в ядре ${}^{7} \mathrm{Li}$ - 7,250 МэВ. Т.е. энергетических возражений тут быть не может: при подходящих условиях нейтрон может туннелировать из ядра лития в ядро никеля.

Helium в сообщении #931210 писал(а):

...Механизм поглощения протона прощупывается. С Li7 все понятно проглотив протон он превращается в Be8 который далее распадается на две $\alpha $ частицы. Поэтому следов не обнаружено.
А никель должен превратиться в медь. Но меди не обнаружено.
Остается версия Гироино.

GraNiNi в сообщении #923761 писал(а):

"Because Cu63, which can be formed starting by Ni62 is stable..."
(стр. 5)

Но как раз Ni62 не участвует в реакции как видно из анализов. Поэтому стабильный изотоп меди не образуется.
Значит версию проникновения протона еще рано отбрасывать.

А как ядро лития поглотит протон? Кулоновский барьер почти 1 МэВ. Тут 10 кэВ найти не можем, а Вы про МэВы говорите. Про всякие превращения ядер с альфа-частицами в наших условиях вообще разговора нет.

VYT в сообщении #932103 писал(а):

Железо ранее находили в золе, это было в первых образцах полученных шведами в 2011 году. А для появление железа нужны альфа частицы. И, альфа частицы также являются ключевым элементом для выделения большого количества тепла при отсутствие радиации за пределами установки. Единственный вопрос, как низко энергитичные протоны попадают в ядра лития его разваливая, и затем как альфа-частицы разваливают никель до железа. Тот самый кулоновский барьер и есть основное возражение официальной физики. Для этого и нужно по-видимому переменное магнитное поле и нагрев, только нагрева не достаточно. Как это на мой взгляд происходит я не буду говорить, поскольку это слишком альтернативно, возникнут ненужные придирки модераторов.

Возражение "официальной" физики есть в данном случае возражение самой Природы. Так что требуется серьезно обосновывать такие утверждения, а иначе это все бла-бла. Подсчитайте какими должны быть характеристики электромагнитного поля, чтобы протон мог на 1 ангстреме достичь энергии в 1 МэВ.

А альтернативы нужно обосновывать опытом.

Xey в сообщении #932159 писал(а):

Как то не вызывает доверия раскачка стен потенциальных ям температурой в тысячу градусов. А уж импульсный нагрев импульсами тока в сотню герц и переменное магнитное поле от трехфазной сети для ядра и вовсе пустое место.
Ну экономит Росси, купил в качестве источника для электронагревателей недорогой трехфазный сварочный инвертор с широтно импульсным регятором и делает туманные намеки о важности фазировки импульсов тока.

Вас доверять никто не просит. Лучше посчитать и убедиться самому. Ядро лития, находясь в центре решетки никеля, испытывает ангармонические колебания с частотой

$$ \omega \sim \sqrt{\frac{Z_1 Z_2 e^2}{m a^3}} \frac{b}{a} $$

где $Z_1, Z_2$ - экранированные заряды ядер лития и никеля соответственно; $m$ - масса нейтрона, $a$ - постоянная решетки никеля (3,5 ангстрема), а $b$ - амплитуда колебаний (пропорциональная температуре $T^{1/4}$). Подставляете числа и получаете частоты в пределах $10^{12} - 10^{14}$ Гц. Как будет вести себя коэффициент прохождения через прямоугольный барьер ширины 2 ангстрема (кстати как на форуме записать знак ангстрема?), одна из стенок которого совершает гармонические колебания с такой частотой?

[Helium]

VladTK в сообщении #932209 писал(а):

А как ядро лития поглотит протон? Кулоновский барьер почти 1 МэВ. Тут 10 кэВ найти не можем, а Вы про МэВы говорите.

На то и эффект называется туннельным

А Вы знаете какие параметры барьера и какие энергии в приведенном примере #924829 ?
Так вот кулоновский барьер никеля $Z=28$, потенциальная энергия протона порядка 680 эВ и кинетическая энергия порядка 7 эВ.
Проблема не в кулоновском барьере.

[VYT]

VladTK

Цитата:

Возражение "официальной" физики есть в данном случае возражение самой Природы.

Так думали и во времена Птолемея и Ньютона, и сейчас также. И история физики показывает, что это заблуждение.

Цитата:

А альтернативы нужно обосновывать опытом.

Так все что касается обсуждаемой установки Rossi и есть только опыт. Я предложил схему эксперимента.

[VladTK]

Helium в сообщении #932243 писал(а):

А Вы знаете какие параметры барьера и какие энергии в приведенном примере #924829 ?
Так вот кулоновский барьер никеля $Z=28$, потенциальная энергия протона порядка 680 эВ и кинетическая энергия порядка 7 эВ.
Проблема не в кулоновском барьере.

У Вас там график потенциальной энергии не понятен. Почему бесконечная потенциальная стенка стоит на конечном расстоянии? (Кстати, от чего вообще отсчитывается у Вас расстояние?) Почему вне кулоновского барьера потенциальная энергия не равна нулю? Или Вы сначала заперли протон кулоновским барьером, а потом смотрите куда он денется?

VYT в сообщении #932261 писал(а):

Так думали и во времена Птолемея и Ньютона, и сейчас также. И история физики показывает, что это заблуждение.

Вас не удивляет что прошло столько времени, а люди мыслят все также? История физики показывает, что здоровый скептицизм (позиция "официальной" науки) здорово снижает бесполезные затраты энергии.

Разумеется в истории бывали случаи, когда такая позиция была ошибочной. Но их очень не много. Собственно, основная задача ученого, изучающего неведомое, как раз и состоит в том чтобы среди гор ошибок и заблуждений добыть крупинку истинного знания. Будучи добытой, эта крупинка становится настоящим богатством нашей цивилизации. А потому потенциальный опровергатель этого знания должен миллион раз подумать прежде чем выступить против него.

[Helium]

VladTK в сообщении #932299 писал(а):

У Вас там график потенциальной энергии не понятен. Почему бесконечная потенциальная стенка стоит на конечном расстоянии? (Кстати, от чего вообще отсчитывается у Вас расстояние?) Почему вне кулоновского барьера потенциальная энергия не равна нулю? Или Вы сначала заперли протон кулоновским барьером, а потом смотрите куда он денется?

Расстояние отсчитывается от центра. Это сферически симметричная яма с кулоновским барьером внутри. Далее идет другая яма для прохода туда протона. Да запер протон внутри и смотрю куда пойдет. График потенциала в логарифмическм масштабе. За барьером потенциальная энергия не равна нулю она отрицательная, это яма.

[VYT]

VladTK

Цитата:

Вас не удивляет что прошло столько времени, а люди мыслят все также? История физики показывает, что здоровый скептицизм (позиция "официальной" науки) здорово снижает бесполезные затраты энергии.

Поскольку я занимаюсь наукой, то что такое здоровый скептицизм знаю, и как показывает практика процент такого скептицизма не так велик. Преобладающая часть - это групповое мышление и субъективные интересы. Макс Планк не зря говорил, что новые идеи принимаются молодежью с уходом существующих корифеев науки.

Цитата:

Разумеется в истории бывали случаи, когда такая позиция была ошибочной. Но их очень не много.

Это не случаи, это закономерный процесс. Поэтому здоровый скептицизм должен рассматривать все возможности, как бы "энергозатратно" это не казалось.

Цитата:

Собственно, основная задача ученого, изучающего неведомое, как раз и состоит в том чтобы среди гор ошибок и заблуждений добыть крупинку истинного знания. Будучи добытой, эта крупинка становится настоящим богатством нашей цивилизации. А потому потенциальный опровергатель этого знания должен миллион раз подумать прежде чем выступить против него.

Дело не опровержении, не в том чтобы только сказать, что существующее не верно, а в предложении замены старого представления новым. И конечно с возможностью экспериментальной проверки в согласии с научным методом. Теория струн кстати этому условию не удовлетворяет (но может лет через n что то для проверки и предложат :))

[VladTK]

Helium в сообщении #932305 писал(а):

Расстояние отсчитывается от центра...

Я понимаю что не от угла От какого центра?

Helium в сообщении #932305 писал(а):

...Это сферически симметричная яма с кулоновским барьером внутри. Далее идет другая яма для прохода туда протона. Да запер протон внутри и смотрю куда пойдет. График потенциала в логарифмическм масштабе. За барьером потенциальная энергия не равна нулю она отрицательная, это яма.

У Вас как-то все... перпендикулярно реальности. Вообще обычно кулоновский барьер находится не внутри, а снаружи. По крайней мере это так в нашей задаче. К тому же ширина Вашей прямоугольной ямы должна быть крайне малой по сравнению с шириной кулоновского барьера. В общем, не ясно что Вы посчитали.

VYT в сообщении #932335 писал(а):

Дело не опровержении, не в том чтобы только сказать, что существующее не верно, а в предложении замены старого представления новым. И конечно с возможностью экспериментальной проверки в согласии с научным методом. Теория струн кстати этому условию не удовлетворяет (но может лет через n что то для проверки и предложат :))

Вы высказали бесспорные истины. Я предлагаю закончить здесь эту гносеологию и вернуться к LENR.

[Helium]

VladTK в сообщении #932730 писал(а):

Я понимаю что не от угла От какого центра?

От центра сферической координатной системы.

VladTK в сообщении #932730 писал(а):

У Вас как-то все... перпендикулярно реальности. Вообще обычно кулоновский барьер находится не внутри, а снаружи. По крайней мере это так в нашей задаче. К тому же ширина Вашей прямоугольной ямы должна быть крайне малой по сравнению с шириной кулоновского барьера. В общем, не ясно что Вы посчитали.

Все верно, но это просто только пример доказывающий, что протон с небольшой энергией может преодолевать высокий кулоновский барьер.
Теперь в реальных задачах я так и делаю и барьер снаружи и яма узкая все как положено в реальных размерах.

[Veter]

Munin в сообщении #918067 писал(а):

Шикарно сформулировано. Попробую послушать, как это звучит:

...есть убийственный факт для тех кто под наукой понимает зазубривание textbooks, в которых ковры-самолёты пока не описаны.

...есть убийственный факт для тех кто под наукой понимает зазубривание textbooks, в которых скатерти-самобранки пока не описаны.

...есть убийственный факт для тех кто под наукой понимает зазубривание textbooks, в которых вечные двигатели пока не описаны.

а попробуйте послушать вот это , вообще шикарно:
есть убийственный факт для тех кто под наукой понимает зазубривание textbooks, в которых абиогенез пока не описан