Можно ли вывести преобразования Лоренца на основе классики?

[Nemiroff]

IGOR1 в сообщении #925257 писал(а):

А как же его работу допустили к публикации, не проверив ее на возможность плагиата?

Гугл временно не работал. А что, вам какая разница?

[IGOR1]

Цитата:

Гугл временно не работал. А что, вам какая разница?

Вполне возможно, что журнал, опубликовавший работу Эйнштейна, не был авторитетным научным журналом - и этот журнал публиковал все, что туда ни присылали - я конечно только предполагаю это. Но согласитесь, что все это вызывает вопросы - необходимо очевидно все это прояснить.

[Arkhipov]

(Оффтоп)

корень всех бед - в истории ...

[Nemiroff]

Не соглашусь. Это не вызывает вопросов, потому что это абсолютно не имеет значения, и прояснять здесь нечего.
С другой стороны, обвинения в адрес "Annalen der Physik" это забавно — обычно мозгов альтернативщиков хватает только на обвинения в адрес непосредственно Энштейна, Феймана и Паункаре, или как их там звали, — а тут целый журнал на чистую воду выводят.

[IGOR1]

Цитата:

обвинения в адрес "Annalen der Physik" это забавно

Обвинений конечно нет - но возможно есть мягкий упрек - не досмотрели, что годом раньше Лоренц уже выдвигал такую идею. Все таки физика это довольно точная наука - соответственно происхождение всех физических теорий должно четко фиксироваться.

[Munin]

IGOR1 в сообщении #925257 писал(а):

Согласитесь, что в этом вопросе есть некоторая неопределенность - Эйнштейн получил эти преобразования независимо от Лоренца, очевидно не зная, что такие преобразования уже существуют.

Какая же в этом неопределённость? В реальности эти преобразования существуют, вот он их и получил независимо.

IGOR1 в сообщении #925257 писал(а):

А как же его работу допустили к публикации, не проверив ее на возможность плагиата?

Дело в том, что в работе Эйнштейна было много других ценных вещей, кроме преобразований Лоренца. Таких, которые он придумал первым.

-- 02.11.2014 09:10:00 --

IGOR1 в сообщении #925286 писал(а):

Все таки физика это довольно точная наука - соответственно происхождение всех физических теорий должно четко фиксироваться.

Физическая теория - большая и сложная штука, которая состоит из множества деталей. Лоренц изобрёл преобразования Лоренца, но это было ещё не полной теорией. Эйнштейн (и независимо от него, и другим способом, Пуанкаре), на основе преобразований Лоренца, доделал другие недостающие детали, и это стало физической теорией. Но пока ещё в раннем сыром виде. Потом оказалось возможным улучшить её матаппарат и понимание (Минковский, например), получить много частных результатов в этой теории (Планк, например), и т. п. Этот процесс продолжался довольно долго, и в каком-то смысле и посейчас не завершился.

[Zuul]

IGOR1 в сообщении #925286 писал(а):

Цитата:

обвинения в адрес "Annalen der Physik" это забавно

Обвинений конечно нет - но возможно есть мягкий упрек - не досмотрели, что годом раньше Лоренц уже выдвигал такую идею. Все таки физика это довольно точная наука - соответственно происхождение всех физических теорий должно четко фиксироваться.

Вы видимо не совсем понимаете того в чём именно состояло значение вклада Эйнштейна.
Дело в том, что у преобразований Лоренца нет особенной новизны.
Например Адамар получил эти преобразования примерно за 30 лет до работ Эйнштейна и Пуанкаре.
Но он не стал публиковать своих результатов поскольку посчитал, что они не имеют физического смысла.
Вклад Эйнштейна и Пуанкаре в создание СТО не столько математический сколько обще философский.
Они разработали подходы к пониманию физического смысла фундаментальной симметрии пространства-времени относительно равномерного движения, а матан там как раз простейший.

[Munin]

Zuul в сообщении #925940 писал(а):

Вы видимо не совсем понимаете того в чём именно состояло значение вклада Эйнштейна.
...
Вклад Эйнштейна и Пуанкаре в создание СТО не столько математический сколько обще философский.

Видимо, вы тоже не понимаете, в чём именно состояло значение вклада Эйнштейна.

Преобразования Лоренца для координат - возможно, и не имели новизны. Однако построить полную систему преобразований Лоренца для всех электромагнитных величин (включая поля и токи), и для механических величин, удалось только Эйнштейну и Пуанкаре в их работах 1905 года (Пуанкаре - 1906, анонсирована в 1905 - то есть, в 1905 результат был получен, но ещё не опубликован).

Вот это и считается моментом рождения СТО. А вовсе не какой-то "общефилософский вклад". Была построена конкретная физическая теория, с матаппаратом, с процедурами калибровки и измерения, с предсказаниями для экспериментов.

Zuul в сообщении #925940 писал(а):

а матан там как раз простейший.

Это он с высоты сегодняшних знаний простейший. А тогда это была Terra Incognita, всё приходилось делать с нуля и наощупь. Пуанкаре было легче: он был математик, и сразу увидел группу. Но даже так, всё равно многие вещи потом пришлось доделывать в последующих работах (геометрия Минковского, тензорная природа физических величин, теоремы Нётер).

[dsge]

(Оффтоп)

Zuul в сообщении #925940 писал(а):

Например Адамар получил эти преобразования примерно за 30 лет до работ Эйнштейна и Пуанкаре. Но он не стал публиковать...

Википедия: "Жак Адама́р (фр. Jacques Salomon Hadamard, Жак-Саломон Адамар; 8 декабря 1865 года — 17 октября 1963 года) — французский математик и механик."
$$1905-30=1875, $1875-1865=10$$.
Т.е. Адамар получил эти преобразования в возрасте 10 лет. Enfant terrible.

[Zuul]

dsge в сообщении #926424 писал(а):

(Оффтоп)

Zuul в сообщении #925940 писал(а):

Например Адамар получил эти преобразования примерно за 30 лет до работ Эйнштейна и Пуанкаре. Но он не стал публиковать...

Википедия: "Жак Адама́р (фр. Jacques Salomon Hadamard, Жак-Саломон Адамар; 8 декабря 1865 года — 17 октября 1963 года) — французский математик и механик."
$$1905-30=1875, $1875-1865=10$$.
Т.е. Адамар получил эти преобразования в возрасте 10 лет. Enfant terrible.

Абсолютное дифференциальное исчисление находится в тесной связи с теорией относительности; и по этому поводу я должен признаться, что, увидев, что уравнение распространения света инвариантно относительно некоторой группы преобразований (известных теперь под названием преобразований Лоренца), в которую входят пространство и время, я прибавил, что «такие преобразования явно лишены физического смысла». А эти преобразования, которые я счёл лишёнными физического смысла, составляют основу теории Эйнштейна!
http://www.ega-math.narod.ru/Math/Hadamard.htm#ch1
ну насчёт 30 лет может я и промахнулся
бывает и не так апшибёшся
сори