Математические методы в гуманитарных науках

[BENEDIKT]

caco-laco
Благодарю Вас за ликбез и разъяснения.

Цитата:

И, опять же, нужно учитывать, пример междисциплинарных наук.

Но ведь матметоды есть и в "чисто юридических" дисциплинах (т. е. не в междисциплинарных областях) вроде теории государства и права? Они-то, наверное, появились сравнительно недавно (в XX веке)?

И ещё: насколько можно судить о роли математики в той или иной области научной и практической деятельности, основываясь на учебных планах соответствующих специальностей? Например, социологам математику дают достаточно углублённо (по меркам гуманитарных специальностей), а культурологам, политологам и историкам совсем немного. Нашёл образовательный стандарт политологов (специалитет), в котором математика даже не выделяется в отдельный предмет (есть предмет "математика и информатика"). Можно ли на основании этого делать какие-то выводы (при том что матметоды в той же политологии сами по себе уже довольно обширны)?

(Оффтоп)

Цитата:

В действительности, - рисовать никто не умеет. Рисовать именно учат и любой "художник" без образования - не просто дилетант, он делает всё неправильно и его картины не имеют никакой художественной ценности.

Любопытно. Но способности всё же играют большую роль? В смысле, без склонности к рисованию человека всё равно ведь не научить этому?

[warlock66613]

(Оффтоп)

BENEDIKT в сообщении #828478 писал(а):

Но способности всё же играют большую роль? В смысле, без склонности к рисованию человека всё равно ведь не научить этому?

Вы путаете два базовых понятия - склонности и способности. Что касается рисования - соотвествующие исследования проводились и показали, что человек без способностей к этому может научиться рисовать очень хорошо, хотя никогда не станет гениальным или выдающимся художником. К сожалению за давностью лет я не смогу привести ссылку на источник приведённых сведений, но уверен, что её можно найти.

[caco-laco]

BENEDIKT в сообщении #828478 писал(а):

Но ведь матметоды есть и в "чисто юридических" дисциплинах (т. е. не в междисциплинарных областях) вроде теории государства и права? Они-то, наверное, появились сравнительно недавно (в XX веке)?

Есть)) анализ, например. Это же как бы математический метод?
Но уверяю вас, это не выходит за рамки средней школы. Приходится работать со статистикой, сравнивать те или иные нормативные акты разных стран и за разный период. Есть еще формулы, например для установления ущерба, они также очень просты. Постепенно у гуманитариев (имеется в виду у грамотных гуманитариев) математическое мышление атрофируется неизбежно

BENEDIKT в сообщении #828478 писал(а):

И ещё: насколько можно судить о роли математики в той или иной области научной и практической деятельности, основываясь на учебных планах соответствующих специальностей? Например, социологам математику дают достаточно углублённо (по меркам гуманитарных специальностей), а культурологам, политологам и историкам совсем немного. Нашёл образовательный стандарт политологов (специалитет), в котором математика даже не выделяется в отдельный предмет (есть предмет "математика и информатика"). Можно ли на основании этого делать какие-то выводы (при том что матметоды в той же политологии сами по себе уже довольно обширны)?

Политология точно нет. Единственное, где нужна математика более менее, это экономические науки.
Но и то, лишь в небольшой части, - экономисты очень плохо знают математику. Там же проще математика позвать и посчитать с ним, что да как)) Математики везде нужны поэтому. Но математик не экономист, а экономист - это не математик.

(Оффтоп)

BENEDIKT в сообщении #828478 писал(а):

Любопытно. Но способности всё же играют большую роль? В смысле, без склонности к рисованию человека всё равно ведь не научить этому?

Вот как раз способности и развиваются с обучением. Да, конечно, разные люди имеют разные способности.

[ratay]

Когда я слышу про кафедру культурологии в бауманке,
я вспоминаю, как на форуме студент оттуда (будущий
конструктор) жаловался, что не представляет, как получают
к.-л. деталь, потому что за время обучения видел старый
токарный станок. Осталось завести кафедры сопромата в
консерваториях.

[caco-laco]

ratay в сообщении #831979 писал(а):

Когда я слышу про кафедру культурологии в бауманке,
я вспоминаю, как на форуме студент оттуда (будущий
конструктор) жаловался, что не представляет, как получают
к.-л. деталь, потому что за время обучения видел старый
токарный станок. Осталось завести кафедры сопромата в
консерваториях.

Т.е. если я правильно вас понял)) то инженер, окончивший указанный вами ведущий вуз страны, не соответствует своей квалификации, правильно? а причина этого возмутительного факта - преподавание культурологии в этом вузе, и потому что он видел лишь токарный станок, и не может выполнить свою работу. И далее вы иронизируете, что плохие выпускники филармонии возможны в случае преподавания там сопромата.
Прямо математическая логика, браво!

[Евгений Машеров]

Подозреваю, что речь идёт о расчасовке. И часы, отведенные на курс "культурологии", были отняты у содержательного курса.

[caco-laco]

Ну, так и физкультура отнимает часы))
Согласитесь, что сдающему экзамены студенту не будет сделана поблажка, что де такие вот важные часы он, бедолага, потратил на физкультуру, вместо механики.

[Евгений Машеров]

Ну, вот как покажете расчасовку - тогда и поговорим. Да и сравнивать физкультуру, цель которой - не допустить потери здоровья из-за чрезмерного занятия не-физическим трудом, и "общеразвивающую дисциплину" - как-то странно.

[caco-laco]

Я должен показывать расчасовку из Бауманки? для чего?
Тем более, что обществознание, я считаю, нужно преподавать во всех технических вузах, на всех курсах, начиная с первого. Иначе учащиеся, не имея совершенно никакого представления о гуманитарном знании, вдруг, ни с того ни с сего, делают для себя подобные открытия: "Лёд тронулся. Математика вторгается в гуманитарные науки. Хотя они пытаются запрещать/ограничивать..."[Часть обсуждения с цитируемой фразой отделена в другую ветку — GAA]
Им кажется, что гуманитарии, это такие глупые существа, которые не знают, что такое математика и по этой причине занимаются всякими глупостями, выдавая их за науку. Но, в действительности, само такое понимание - невероятная глупость.

-- 03.03.2014, 15:19 --

И также не нужно забывать, что прекрасный специалист в своей области, вторгаясь в чужую область с нелепостями всегда ведёт себя нелепо и глупо.
Например, Фоменко. Нормальный математик. И понесло товарища во все тяжкие, мягко говоря.
А смысл в том, что он неправильно применяет математику.
В любой отрасли есть специалисты, которые знают, как нужно применять математику, а как не нужно.
Сами по себе знания математики не очень помогут.

[iifat]

caco-laco в сообщении #832218 писал(а):

Например, Фоменко. Нормальный математик ... А смысл в том, что он неправильно применяет математику

Судя по паре разборов, что я читал, дело не в применении. Там вместо математики полная лажа.

[caco-laco]

iifat в сообщении #832225 писал(а):

caco-laco в сообщении #832218 писал(а):

Например, Фоменко. Нормальный математик ... А смысл в том, что он неправильно применяет математику

Судя по паре разборов, что я читал, дело не в применении. Там вместо математики полная лажа.

И это тоже, к его стыду.
Но из того, что читал я, следует, что сама математика неприменима во многих случаях, в которых Фоменко применяет её направо и налево. Например, Городецкий М.Л., д.ф-м.н., физфак МГУ, констатирует:

Цитата:

Можно задаться и таким вопросом: допустим, что А. Т. Фоменко все же прав, и существует несколько пар или десятков пар «династий-дубликатов». Возникает вопрос — что делать с одновременными этим дубликатам сотнями «независимых» династий в соседних и отдаленных странах? Объявить никогда несуществовавшими?

Я не буду разбирать историческую абсурдность приводимых параллелей, оставляя это на долю историков, игнорируя такие «пустяки» как основание империи Карла Великого в левой половине таблицы и распад и падение Римской империи в столбце справа. Подойдем к приводимой табличке как к некоторым абстрактным данным из справочника. Оказывается, что этот параллелизм ни при каких обстоятельствах не может быть найден никакими математическими методами. Причина проста — не существуют хронологические таблицы, в которых присутствовали бы рядом, как члены некоей единой династии, представители ряда слева, так и таблицы, в которых стояли бы в одном списке правители ряда справа. Мало того, что из трех разных источников ([9],[10],[11]) подбирались самые подходящие даты, в обоих списках «смешались в кучу кони, люди».

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm

[BENEDIKT]

Статья о законах истории:
http://hist1.narod.ru/Science/Metod/expert.htm