Есть ли общее между верой в существующее или знанием о нем?

[kostiani]

Munin в сообщении #639540 писал(а):

Вам самому это незаметно, вы давно забыли, что это такое (по опыту решения элементарных задач), но ни для кого, кроме вас, путаницы нет.

Возьмем такой пример;необходимо решить две элементарные задачи
1. СТО- Нарисовать диаграмму событий, где интервал между ними будет равен нулю. ( и почему?)
2. Психология-Найти метод (если он есть), который позволит человеку наделенному определенным характером, войти в коллектив состоящий из трех человек таким образом чтобы через некоторое время данный коллектив заработал на 50% (грубо говоря) быстрее в принятии решений , относительно нестандартных ситуаций.
Есть специалисты, которые быстро решат эти две задачи наверное, но обычно есть такие которые решают по одной задачи, поскольку хорошо знают только эту область .
Однако кто-то решил попробовать овладеть этими двумя областями, зная хорошо одну из них, с целью решения определенной задачи , лежащей как ему видится на стыке этих двух областей( методически решений этих задач идентично, "наполнение" разное).. Естественно во второй он будет смотреться не совсем корректно. Но это не повод для специалистов и тем более педагогов ( знатоков своих областей знаний) подчеркивать неумение неспециалиста и тем более распространять данное на все области.
Методически это не правильный прием. Да и педагогически также.
Хотя...решите вторую задачку за два часа. (Если необходимы какие-либо характеристики, задавайте вопросы.)

[vorona]

Тема, конечно, обозначена, на мой взгляд, не очень грамотно. Но, дело не в том. Дело - в мышлении людей, в понимании людьми самой сущности человека и Творца. Кто он - человек, до сих пор нет ответа на этот вопрос. А всё потому, что понять отдельную форму Жизни (каковой и является человек) без понимания целого - самой Жизни, невозможно. По той же причине учёные на сегодня имеют всего 5% информации о Вселенной. Методология, подход к познанию не тот! Марксистско-ленинский, который делит всё на части. Если применить новый метод познания - теорию всеобъемлющего развития (Теорию Жизни), то, станет ясно, что и вера, и знания - в человеке, сам человек и является ОДНОВРЕМЕННО и материально-энергетически информационное (как"Я") и "другие." Структура Жизни (и человека, как формы Жизни) - "Я" плюс "другие". Поэтому - бессмысленно обсуждать вопрос о вере и знании как отдельных категориях.

[Comanchero]

vorona в сообщении #642902 писал(а):

По той же причине учёные на сегодня имеют всего 5% информации о Вселенной.

Откуда у Вас такие точные данные?

[Sergiy19581]

Модель РЕАЛЬНОСТЬ - ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ далеко не самая адекватная. Целесообразнее рассматривать триаду ПОЗНАВАЕМОЕ - ПОЗНАЮЩИЙ - ПОЗНАНИЕ. Вот здесь все становится на свои места. Вера неразрывно связана с ПОЗНАЮЩИМ и влияет на ПОЗНАНИЕ (кстати, в курсах культурологии встречается идея о первознании, на котором обычно и основывается конкретное познание). Ну а накопление знаний, опыт, методику исследований и их значимость переоценить трудно, но можно )).
Все-таки вера занимает достойное место в познании, она позволяет здраво оценивать ситуацию на соответствие высшим основам Бытия, а не идти на поводу у имитации (зачастую весьма подлой) высших ценностей компиляцией и эволюцией низших элементов, что абсурдно по своей сути. Ведь даже в физике, например, в соединении протона с электроном в атом водорода проявляются совсем не те их свойства, которые присущи отдельно протону и электрону.

[epros]

Sergiy19581 в сообщении #646333 писал(а):

Все-таки вера занимает достойное место в познании, она позволяет здраво оценивать ситуацию на соответствие высшим основам Бытия

Либо здраво, либо не очень здраво.

[Grigorich]

Пробежался по диагонали..
Тем не менее причину вопрос вижу во всё ещё "принаучном" восприятии знания. Считается, что знание это для умных и опытных, а если глуповат и юн - то это вера. На самом деле термин знание следует определять трезво и прагматично. Знание - это всегда модель какого-либо явления.
И не имеет никакого значения как это знание приобретено: упорным трудом и размышлениями, обширным опытом, чтением Торы, сказкой бабушки, вещим сном...
И так же как модели, знания следует оценивать по их адекватности. Сравнивать адекватности весьма сложно. Тут и опыт, и авторитеты, но и напористость защитников модели и общественное мнение..
Тем не менее, если знание-модель имеет высокую адекватность, мы оцениваем его как знание, а если низкую - то как веру.

[Grigorich]

Ау! Люди! Неужели никто не прочитал? Мне казалось такая новаторская идея..

[Zuul]

знание это не модель
знание это сила
т.е. способность решать задачи

[Grigorich]

Zuul в сообщении #921937 писал(а):

знание это не модель
знание это сила
т.е. способность решать задачи

Извините, но уж очень не конструктивно

[Zuul]

Grigorich в сообщении #921970 писал(а):

Zuul в сообщении #921937 писал(а):

знание это не модель
знание это сила
т.е. способность решать задачи

Извините, но уж очень не конструктивно

Бэкон считал по другому

[Grigorich]

Zuul в сообщении #921990 писал(а):

Бэкон считал по другому

Гвоздичку ему на памятник!
Впрочем, сомневаюсь, что он это считал определением