radmos, прочитайте
моё сообщение.
Вот упоминалась тут сигарета размером
(точно. Дальше в записи нули). Измерив её линейкой, про которую мы знаем, что предельная её погрешность измерения равна
и получив
, мы узнаём новую информацию — то, что выполняется неравенство
. У такого неравенства есть принятое сокращение
.
Теперь мы измеряем сигарету штангенциркулем, погрешность [предельная — как выше было сказано, это слово подразумевается и никуда не пропадает, его просто не очень удобно всё время повторять] измерения которого равна
. Получив
, мы узнаём величину
лучше:
.
Истинный размер остаётся одним и тем же (сейчас нет нужды говорить о том, что делать, если он меняется, это отдельный вопрос), и правильно проведённые измерения (если мы правильно оценили предельную погрешность измерения приборами — а если нет, это снова другой вопрос) дадут не противоречащие друг другу неравенства. Так что штангенциркуль не может нам выдать, например,
— пересечение этого неравенства с
даёт пустое множество. Так быть не может, т. к.
всё-таки существует.
И не говорите про вероятности, пожалуйста, без надобности. Они с потолка не приходят.