Черная дыра или космологическая сингулярность?

[Утундрий]

schekn в сообщении #915894 писал(а):

я придрался к такой Вашей фразе:

"ТЭИ там равен нулю. Всюду."

Я уточнил, что не всюду.

А он, тем не менее, всюду. Такие дела...

[schekn]

Утундрий в сообщении #915900 писал(а):

А он, тем не менее, всюду. Такие дела...

Это ошибка.

[Munin]

schekn в сообщении #915831 писал(а):

Ну Вы даете. Напишите мне несколько компонент тензора Римана Кристоффеля вне Земли и Вы увидите, что не ноль.

А они разве должны быть ноль? (Вопрос для первоклассника.)

Gilgamesh в сообщении #915832 писал(а):

А из чего он вообще сделан?

EvilPhysicist в сообщении #907614 писал(а):

Черная дыра это область пространства-времени.

Gilgamesh в сообщении #915832 писал(а):

Хорошо, теперь представим вот что: есть у нас такая черная дыра и мы добавляем туда материю (неважно какой химический элемент) с помощью огромного шланга ТОЛЬКО с одной стороны. Для того чтоб эта материя достигла центра нужно какое-то время и вот пока это пройзедет материя внутри черной дыры будет распределено уже несимметрично. В одной полусфере (там где эта материя падает) будет больше материй чем в другом. Что может тогда случиться? Наверно черная дыра будет иметь уже неправильную форму? Или нечего особенного не случиться?

НИчего особенного не случится. (Пишите, пожалуйста, грамотно.)

Gilgamesh в сообщении #915832 писал(а):

Да но куда оно исчезает? В сингулярность?

Да, в сингулярность.

-- 06.10.2014 23:25:07 --

schekn в сообщении #915894 писал(а):

"ТЭИ там равен нулю. Всюду."

Я уточнил, что не всюду.

И совершили ошибку.

schekn в сообщении #915894 писал(а):

Можно конечно рассуждать, что в "месте" сингулярности уже как бы не вещество, а непонятная форма материи, но это уже другая история.

Нельзя так рассуждать. Правильный ответ: нет такого "места" вообще. И ТЭИ для него, соответственно, тоже нет.

schekn в сообщении #915894 писал(а):

А мою мысль Вы не поняли. Она состояла в том, что отличие от нуля тензора кривизны (Римана-Кристоффеля) должно быть связано обязательно с наличием ТЭИ, который данную кривизну обеспечивает , и не важно где это ТЭИ в пространстве отлично от нуля.

Ну вот эта мысль в ОТО неверна.

[schekn]

Munin в сообщении #915915 писал(а):

Нельзя так рассуждать. Правильный ответ: нет такого "места" вообще. И ТЭИ для него, соответственно, тоже нет.

Munin в сообщении #915915 писал(а):

Ну вот эта мысль в ОТО неверна.

По видимому это характерная ошибка. Если ТЭИ нет, то мы имеем дело с пространством Минковского.

[Утундрий]

schekn в сообщении #915909 писал(а):

Это ошибка.

Докажите.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915925 писал(а):

Докажите.

А какая форма доказательства Вас устроит? Экспериментальная проверка?

[Munin]

schekn в сообщении #915919 писал(а):

По видимому это характерная ошибка.

Для вас.

schekn в сообщении #915919 писал(а):

Если ТЭИ нет, то мы имеем дело с пространством Минковского.

В СТО - да. В ОТО - нет. Пространство Минковского только как один из вариантов.

[Утундрий]

schekn в сообщении #915929 писал(а):

какая форма доказательства Вас устроит?

Рекомендую следующую:

• По метрике Шварцшильда
  
  $$\[ ds^2 = \left( {1 - \frac{{2m}} {r}} \right)dt^2 - \frac{1} {{1 - \frac{{2m}} {r}}}dr^2 - r^2 \left( {d\theta ^2 + \sin ^2 \theta d\varphi } \right) \] $$
  вычислите тензор Эйнштейна
  
  $$\[ G_{\mu \nu } \equiv R_{\mu \nu } - \frac{1} {2}Rg_{\mu \nu } \] $$
• Убедитесь, что
  
  $$\[ G_{\mu \nu } = 0 \] $$
• Признайте свою ошибку

[schekn]

Утундрий в сообщении #915936 писал(а):

Признайте свою ошибку

Не признаю. Завтра отвечу подробнее, а пока укажите области определения координат в указанной метрики Шварцшильда.

[Утундрий]

schekn в сообщении #915944 писал(а):

Не признаю.

Вы сперва доберитесь до третьего пункта...

schekn в сообщении #915944 писал(а):

укажите области определения координат в указанной метрики Шварцшильда.

Расшифруйте, что есть область определения координат.

P.S. Вы великий человек, не затронутый современной культурой... Может быть оставить всё как есть и не портить вас?

[schekn]

Утундрий в сообщении #915948 писал(а):

Вы сперва доберитесь до третьего пункта...

Что есть третий пункт? Все , что Вы написали известно и нет необходимости еще раз их проверять.

Утундрий в сообщении #915948 писал(а):

Расшифруйте, что есть область определения координат.

А Вы не знаете?

Утундрий в сообщении #915948 писал(а):

P.S. Вы великий человек, не затронутый современной культурой... Может быть оставить всё как есть и не портить вас?

Я тихо и скромно перепроверяю некоторые точные положения теории. И меня очень многое удивляет, не только скрытые ошибки в статьях, но и о серьезные нестыковки в теории.

[Утундрий]

schekn в сообщении #915958 писал(а):

Что есть третий пункт?

Пункты - это такiе ч@рные круж@чки. Третий пункт, соответственно, третiй круж@чек.

schekn в сообщении #915958 писал(а):

Все , что Вы написали известно и нет необходимости еще раз их проверять.

В таком случае огласите результат.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915964 писал(а):

В таком случае огласите результат.

Ну как только Вы мне скажите, при каких r (это координата такая в метрике, которую Вы написали) данное решение валидно (забыл русский эквивалент слова), я Вам отвечу на третий кружочек.

[Утундрий]

schekn в сообщении #915965 писал(а):

Ну как только Вы мне скажете, при каких r (это координата такая в метрике, которую Вы написали) данное решение валидно (забыл русский эквивалент слова), я Вам отвечу на третий кружочек.

Ответьте хотя бы на первые два. Ответ от значений $t,r,\theta ,\varphi $ не зависит.

[schekn]

Утундрий в сообщении #915966 писал(а):

Ответьте хотя бы на первые два. Ответ от значений $t,r,\theta ,\varphi $ не зависит.

На первые 2 ответ известен. Ответ на мой вопрос Вы не дали. Если Вы будет утверждать, что в некоторых областях указанных координат у Вас нет ТЭИ, то спорить не буду, это не значит, что в других областях его нет. В данную метрику входит некий параметр $r_g$ , который связан с ТЭИ. Поэтому изначально ваше отверждение, что ТЭИ нет нигде - неверно.