Некорректность задачи о точечной массивной частице в ОТО

[Утундрий]

Не вижу ничего некорректного в такой форме действия. Если предположить, что докладчик не идиот (а так оно как правило и бывает), то очевидно, что дельта-функция написана только для удобства, а на практике подразумевается некое её "шапочное" приближение. И плотность у пробного тела можно сделать сколь угодно малым, не ущемив тем самым его "пробности".

[Munin]

Утундрий в сообщении #915368 писал(а):

Если предположить, что докладчик не идиот

Весьма смелое предположение. Я вот, судя по рассказу, не могу отделаться от впечатления, что там все идиоты.

Думаю, это всё-таки пересказ хромает.

[мат-ламер]

Munin в сообщении #915318 писал(а):

Зависит от состава и уровня семинара.

Собственно дискуссия о регуляризации на семинаре возникла между 1 и 2. Хотя автор блога в их компетенции в рассматриваемом вопросе сильно сомневается.

-- Вс окт 05, 2014 19:58:50 --

Munin в сообщении #915400 писал(а):

Весьма смелое предположение. Я вот, судя по рассказу, не могу отделаться от впечатления, что там все идиоты.

Катанаев работает в стекловке. По-видимому в отделе мат. физики. Я его книгу закачал по геометрическим методам в матфизике. Докладываемую статью напечатал в журнале General Relativity and Gravitation. Конечно это ни о чём не говорит. Но всё же.

-- Вс окт 05, 2014 20:04:20 --

Утундрий в сообщении #915368 писал(а):

Если предположить, что докладчик не идиот (а так оно как правило и бывает), то очевидно, что дельта-функция написана только для удобства, а на практике подразумевается некое её "шапочное" приближение.

К сожалению в силу своей некомпетенции я не понимаю, что значит дельта-функция для существенно нелинейных задач. Автор блога ссылается в этом вопросе на монографию НН(видимо Боголюбова) и Ширкова.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #915419 писал(а):

Хотя автор блога в их компетенции в рассматриваемом вопросе сильно сомневается.

Ничего, если я посомневаюсь в компетенТНОСТи автора блога?

мат-ламер в сообщении #915419 писал(а):

Катанаев работает в стекловке.

Ну вот это интересно.

мат-ламер в сообщении #915419 писал(а):

По-видимому в отделе мат. физики.

Ещё скажите "мамой клянус".

мат-ламер в сообщении #915419 писал(а):

Я его книгу закачал по геометрическим методам в матфизике.

А сколько процентов из неё поняли?

[мат-ламер]

Munin в сообщении #915462 писал(а):

Ещё скажите "мамой клянус".

http://www.mi.ras.ru/index.php?c=show_dep&id=12

Munin в сообщении #915462 писал(а):

Ничего, если я посомневаюсь в компетенТНОСТи автора блога?

http://www.inr.ac.ru/a/history/7/70112.html
http://www.inr.ac.ru/a/i/10744.htm
У больших учёных бывают сложные отношения. В частности Рубаков достал Ткачёва тем, что курил в его комнате.

-- Вс окт 05, 2014 22:20:06 --

Munin в сообщении #915462 писал(а):

А сколько процентов из неё поняли?

Ещё читать не начинал. Не понравилась, что почти нет упражнений.

[Утундрий]

мат-ламер в сообщении #915419 писал(а):

К сожалению в силу своей некомпетенции я не понимаю, что значит дельта-функция для существенно нелинейных задач. Автор блога ссылается в этом вопросе на монографию НН(видимо Боголюбова) и Ширкова.

В некотором пределе (в каком, я указал) они становятся существенно линейными.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #915504 писал(а):

http://www.mi.ras.ru/index.php?c=show_dep&id=12

Принято.

мат-ламер в сообщении #915504 писал(а):

http://www.inr.ac.ru/a/history/7/70112.html
http://www.inr.ac.ru/a/i/10744.htm

Окей. Тогда это просто выглядит странно.

Кстати, первая ссылка смотрелась бы куда лучше, если бы была подписана.

[мат-ламер]

Можёт ввёл в заблуждение. Возможно это не тот Ткачёв а вот этот http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=23890

[fizeg]

Вот только, представьте себе, в ИЯИ есть еще один Ткачёв (Федор Васильевич)

[мат-ламер]

Причём Фёдор Васильевич по индексу цитирования в ИЯИ в лидерах http://inr.ac.ru/a/c/t/6/a5.doc.
Вы меня извините. Я физиков не знаю.

[Munin]

ЖЖ вообще никак не подписан.

[мат-ламер]

Но вот его личный блог на ИЯИ http://www.inr.ac.ru/~ftkachov/vteninn/. Буква f намекает, что Фёдор.

[Munin]

Тогда снова непонятно. Моя реплика относилась к Ткачёву И. И.

[SergeyGubanov]

Утундрий в сообщении #915368 писал(а):

Не вижу ничего некорректного в такой форме действия. Если предположить, что докладчик не идиот (а так оно как правило и бывает), то очевидно, что дельта-функция написана только для удобства, а на практике подразумевается некое её "шапочное" приближение. И плотность у пробного тела можно сделать сколь угодно малым, не ущемив тем самым его "пробности".

Поскольку предела $\ell \to 0$ при конечной массе $m \ne 0$ не существует, то дельта функция не может служить "приближением".

....

То блог Фёдора Васильевича...

[Утундрий]

SergeyGubanov в сообщении #915687 писал(а):

Поскольку предела $\ell \to 0$ при конечной массе $m \ne 0$ не существует

Математического? Не беда, физического хватит.