Антропный принцип и множественность Вселенных

[Munin]

aladdin в сообщении #915242 писал(а):

Увеличим энергию на 30%

Непонятно, зачем и почему.

Приятно, что вы обладаете чувством юмора.

Но по сути, надо не "Таймс" читать, а копать, откуда ноги растут, из какого конкретно расчёта какого конкретно явления, по какой конкретно модели.

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Всё больше натурных испытаний заменяются компьютерными вычислениями.

В процентном отношении - да. А в абсолютном: измерения становятся проще, легче, дешевле, и поэтому мерять начинают всё, что только можно, и даже то, что нельзя. Повсеместно.

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Можно не только мечтать. На самом фундаментальном уровне вылезут какие-то клеточные автоматы, взаимодействие которых и рождает Физику.

Это как раз из серии "мечтать не вредно".

Если человек знает только про клеточные автоматы, то ему, конечно, будет мерещиться, что на фундаментальном уровне вылезут какие-то клеточные автоматы. А если бы человек знал только про спички, то он думал бы, что на фундаментальном уровне вылезуть какие-то спички.

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Зачем вообще нужны эти симметрии?

Вопрос "зачем" подразумевает цель, поставленную каким-то разумным автором.

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Разве жизнь как-то связана с изотропностью пространства?

Неизвестно. Может быть, и связана.

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Сама структура физики подразумевает наличие стационарных взаимодействующих объектов.

Не обязательно.

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Для того, чтобы возникла жизнь, достаточно существование всего двух различных объектов

Опять пошли мячты из серии "мечтать не вредно".

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Полная чепуха, не имеющая отношения к теме.

Увы, это не чепуха, а самая что ни на есть реальность. Можно закрывать глаза, уши, и пытаться этого не слышать. Самооглупление - вообще великий торный путь.

[aladdin]

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Для того, чтобы возникла жизнь, достаточно существование всего двух различных объектов, которые могут объединятся в сложные структуры (как из нулей и единиц может быть сделан цифровой мир).

Ключевое слово могут. А если не могут? Они просто будут плавать в каше из нулей и единичек. Только при определенных, "подогнанных" друг к другу, свойствах нулей и единичек, может быть сделан цифровой мир. О чем и талдычит АП!

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Жизнь может возникнуть в любой Физике, пусть и очень маловероятно, а это уничтожает антропный принцип на корню.

Не в любой. Смотри пункт выше.

Munin в сообщении #915285 писал(а):

aladdin в сообщении #915242 писал(а):

Увеличим энергию на 30%

Непонятно, зачем и почему.

aladdin в сообщении #915242 писал(а):

Газета «Таймс» писал(а):

Если уменьшить массу протона всего на 30%, то в нашем физическом мире отсутствовали бы любые атомы, кроме атомов водорода, и жизнь стала бы невозможной.

Энергия пропорциональна массе

[vlapay]

Munin в сообщении #915285 писал(а):

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Всё больше натурных испытаний заменяются компьютерными вычислениями.

В процентном отношении - да. А в абсолютном: измерения становятся проще, легче, дешевле, и поэтому мерять начинают всё, что только можно, и даже то, что нельзя. Повсеместно.

Пример не из той оперы. Изделия человека становятся всё более удобными - всё более "живыми". Жизнь же характеризуется многочисленными обратными связями, основанными на измерениях.

Цитата:

Если человек знает только про клеточные автоматы, то ему, конечно, будет мерещиться, что на фундаментальном уровне вылезут какие-то клеточные автоматы. А если бы человек знал только про спички, то он думал бы, что на фундаментальном уровне вылезуть какие-то спички.

Можете строить физику на спичках. Если серьёзно, то формулы фундаментальных теорий страшно далеки от компьютерных моделей. Если вы считаете какой-то лагранжиан искомой вершиной - так это те же спички, только сбоку.

Цитата:

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Разве жизнь как-то связана с изотропностью пространства?

Неизвестно. Может быть, и связана.

В том то и дело, что АП не может ответить на этот не очевидный вопрос, а только на очевидные. Мы не знаем другой физики, мы может только рассчитать эту же физику, но, с несколько другими параметрами.

Цитата:

Увы, это не чепуха, а самая что ни на есть реальность.

Реальность, из серии "мечтать не вредно".

aladdin в сообщении #915330 писал(а):

vlapay в сообщении #915265 писал(а):

Для того, чтобы возникла жизнь, достаточно существование всего двух различных объектов, которые могут объединятся в сложные структуры (как из нулей и единиц может быть сделан цифровой мир).

Ключевое слово могут. А если не могут? Они просто будут плавать в каше из нулей и единичек. Только при определенных, "подогнанных" друг к другу, свойствах нулей и единичек, может быть сделан цифровой мир. О чем и талдычит АП!

Очень сложно анализировать то, чего мы не знаем. Мы не знаем другой Физики, с другими правилами (не параметрами).

[Munin]

aladdin в сообщении #915242 писал(а):

Энергия пропорциональна массе.

Это вы тоже в "Таймсе" вычитали? Не верю, такое только в "Плейбое" пишут...

-- 05.10.2014 18:16:59 --

vlapay в сообщении #915343 писал(а):

Можете строить физику на спичках. Если серьёзно, то формулы фундаментальных теорий страшно далеки от компьютерных моделей.

Зато страшно близки к реальности. Так что, и ваши компьютерные модели, и спички - от реальности страшно далеки. И не суйте их, куда не следует.

vlapay в сообщении #915343 писал(а):

Если вы считаете какой-то лагранжиан искомой вершиной - так это те же спички, только сбоку.

Ошибаетесь.

В том числе, потому, что я знаю, что такое лагранжиан, а вы - нет.

vlapay в сообщении #915343 писал(а):

Мы не знаем другой физики, мы может только рассчитать эту же физику, но, с несколько другими параметрами.

Высказывайтесь только за себя. Наука давно гораздо дальше вперёд шагнула. А ваше невежество - ваша проблема.

[aladdin]

Munin в сообщении #915351 писал(а):

aladdin в сообщении #915242 писал(а):

Энергия пропорциональна массе.

Это вы тоже в "Таймсе" вычитали? Не верю, такое только в "Плейбое" пишут...

Дык, этого ученика звали Альберт Эйнштейн...

aladdin в сообщении #915242 писал(а):

Газета «Таймс» писал(а):

Если уменьшить массу протона всего на 30%, то в нашем физическом мире отсутствовали бы любые атомы, кроме атомов водорода, и жизнь стала бы невозможной.

Может, тогда сами проиллюстрируете этот опус?

[Munin]

aladdin в сообщении #915385 писал(а):

Дык, этого ученика звали Альберт Эйнштейн...

Дык, он немножко другое сказал. Знаете, как слово "душ" - тоже из трёх букв, но немножко другое.

aladdin в сообщении #915385 писал(а):

Может, тогда сами проиллюстрируете этот опус?

Ссылочку бы на оригинал.

[vlapay]

Munin в сообщении #915351 писал(а):

Зато страшно близки к реальности.

Вспоминается анекдот о том, что "Теория поля" Ландау - это книга для агрономов.

Цитата:

Ошибаетесь.

В том числе, потому, что я знаю, что такое лагранжиан, а вы - нет.

Ошибаетесь.

Цитата:

vlapay в сообщении #915343 писал(а):

Мы не знаем другой физики, мы может только рассчитать эту же физику, но, с несколько другими параметрами.

Высказывайтесь только за себя. Наука давно гораздо дальше вперёд шагнула. А ваше невежество - ваша проблема.

Просветите тогда, чего такого модерного появилось в АП за последние, скажем, двадцать лет?

[Munin]

vlapay в сообщении #915433 писал(а):

Ошибаетесь.

Не-а, точно знаю. Если бы вы знали, что это такое, то не писали бы того, что пишете.

vlapay в сообщении #915433 писал(а):

Просветите тогда, чего такого модерного появилось в АП за последние, скажем, двадцать лет?

Я не про АП.

(В АП появилось очень много всякого, но это к моим словам отношения не имеет.)

[aladdin]

Munin в сообщении #915406 писал(а):

Ссылочку бы на оригинал.

Новейший философский словарь (Главный научный редактор и составитель — ГРИЦАНОВ А.А.)
(например, если уменьшить массу протона всего на 30%, то в нашем физическом мире отсутствовали бы любые атомы, кроме атомов водорода, и жизнь стала бы невозможной).

А.П. САДОХИН КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Например, увеличение постоянной Планка более чем на 15% лишает протон возможности объединяться с нейтроном, т.е. делает
невозможным протекание первичного нуклеосинтеза. Тот же результат получится, если увеличить массу протона на 30%.
Изменение значений этих физических констант в меньшую сторону открыло бы возможность образования устойчивого ядра
гелия, следствием чего явилось бы выгорание всего водорода на ранних стадиях расширения Вселенной.

http://ponjatija.ru/taxonomy/term/302
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/99/%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%9F%D0%9D%D0%AB%D0%99
http://www.slovopedia.com/6/192/770151.html

И еще нарыл с ссылкой на
[7] Розенталь И.Л. Элементарные частицы и структура Вселен-
ной / И.Л. Розенталь. – М.: Наука, 1984. – 112 с.
Тут вообще 0,1 процент

[Munin]

aladdin в сообщении #915473 писал(а):

Новейший философский словарь (Главный научный редактор и составитель — ГРИЦАНОВ А.А.)
(например, если уменьшить массу протона всего на 30%, то в нашем физическом мире отсутствовали бы любые атомы, кроме атомов водорода, и жизнь стала бы невозможной).

А Грицанов на что ссылается?

Тот же вопрос - по Садохину.

[aladdin]

Munin в сообщении #915490 писал(а):

А Грицанов на что ссылается?

Тот же вопрос - по Садохину.

Библиографический список Садохина:
1. Бааде В. Эволюция звезд и галактик. М., 2002.
2. Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь, 1993.
3. Биомедицинская этика. Минск, 2003.
4. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998.
5. Буянов B.C. Научное мировоззрение. Социально-философский
аспект. М., 1987.
6. Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на
происхождение Вселенной. М., 1981.
7. Васильева Т.С., Орлов В.В. Химическая форма материи. М., 1983.
8. Войткевич Г.В. Возникновение и развитие жизни на Земле. М., 1988.
9. Гаврилов В.П. Путешествие в прошлое Земли. М., 1987. 10. Глобальный эволюционизм. М., 1994.
11. Григорьев В.И. Наука в контексте культуры. М., 1981.
12. Гроф С. Космическая игра. Исследование рубежей человеческого
сознания. М., 1997.
13. Доброе Г.М. Наука о науке. Киев, 1989.
14. Естествознание: Энциклопедический словарь / Сост. В.Д. Шол-
ле. М., 2002.
15. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.И. Естествознание. М., 1996.
16. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная
космогония. М., 1996.
17. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997.
18. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии.
М., 1997.
19. Небель Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. М., 1993.
20. Основы науковедения. М., 1985.
21. Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины
мира. М., 1985.
22. Радкевич В.А. Экология. Минск, 1997.
23. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. М., 1990.
24. Франкфурт У.И., Френк A.M. У истоков квантовой теории. М., 1975.
25. Хокинг С. От Большого взрыва до черных дыр: Краткая история
времени. СПб., 2000.
26.Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М., 1998.

Но, может, прокомментируете скриншот? я его позже прикрепил, в моем предыдущем сообщении

[vlapay]

Munin в сообщении #915451 писал(а):

Не-а, точно знаю. Если бы вы знали, что это такое, то не писали бы того, что пишете.

Да вы, наверное, телепат - знаете, что у кого в голове. Жаль только, что по сути выдаёте очень мало.

Цитата:

Я не про АП.

(В АП появилось очень много всякого, но это к моим словам отношения не имеет.)

И ваши слова отношения к АП не имеют, жаль.

[Munin]

aladdin в сообщении #915507 писал(а):

Библиографический список Садохина:

Вы мне предлагаете весь его перечитать? Там явно много не по теме и много откровенного мусора. Мало ли откуда он эти проценты почерпнул.

Так что, копайте дальше.

aladdin в сообщении #915507 писал(а):

Но, может, прокомментируете скриншот? я его позже прикрепил, в моем предыдущем сообщении

Я его не видел.

-- 05.10.2014 22:36:40 --

vlapay в сообщении #915517 писал(а):

Да вы, наверное, телепат - знаете, что у кого в голове.

Вы правы, я не знаю, что у кого в голове есть.

Я могу лишь обнаруживать случайные факты о том, чего у кого в голове нет.

Скажем, анекдоты про Ландау-Лифшица у вас в голове, кажется, есть. А вот знаний о том, что такое вакуумный конденсат, какой он бывает и как зависит от созданных физических условий, и как он влияет на явления и законы физики, - кажется, нет.

vlapay в сообщении #915517 писал(а):

И ваши слова отношения к АП не имеют, жаль.

Я отвечал на ваши слова, так что ваша проблема, если они не имеют отношения к АП.

-- 05.10.2014 22:41:10 --

aladdin в сообщении #915507 писал(а):

Но, может, прокомментируете скриншот? я его позже прикрепил, в моем предыдущем сообщении

Да, вот это реальные факты, которые мне и раньше были известны. А вот загадочные 30 %, заметьте, здесь не фигурируют.

Кстати, скажите, что там за ссылка [6]. Может, там и другие факты указаны. ([7] вряд ли интересно, поскольку в реальность приведённых реакций и так легко верится.)

[aladdin]

Munin в сообщении #915521 писал(а):

Да, вот это реальные факты, которые мне и раньше были известны. А вот загадочные 30 %, заметьте, здесь не фигурируют.

Munin в сообщении #914813 писал(а):

Может, вы перестанете бредить про таинственные "расчёты", которых вы сами в глаза не видели?

Иисус Христос писал(а):

Кто скажет, что это не расчеты, первый брось в меня камень

[Munin]

Ну вот, я и бросил. Вы не Христос, знаете ли.