Религия, психбольные. Непознанное или враньё и галлюцинации?

[AAA1111]

arseniiv в сообщении #912699 писал(а):

(В общем, AAA1111, читайте, пожалуйста, внимательнее. Цитатами я свои сообщения здесь снабжаю добросовестно, чтобы не терять контекста.)

Постараюсь. А Вы в свою очередь пишите точнее.

arseniiv в сообщении #912696 писал(а):

Да нечего же, блин, объяснять — данных мало! Она не может укладываться или не укладываться. Слова «шаровая молния» единственное явление пока не называют.

Если явление укладывается в существующую теорию, то данных в крайнем случае вообще не нужно, его можно даже предсказать.
А то, что его не могут объяснить уже очень долгое время, как раз и говорит, о том, что оно не укладывается в существующие теории.

arseniiv в сообщении #912696 писал(а):

Предполагалось.

"Предполагалось" это я так неточно выразился. Нам теперь конечно легко об этом с высока рассуждать. Потому-что знаем о том, что те границы были неверны. А раньше многие верили в них, не хуже, чем теперь верите Вы в новые. А ещё раньше многие верили, что Солнце вокруг земли вертится, потом верили, что Земля вертится вокруг Солнца, и до сих пор верят.
Когда на самом деле точнее будет сказать, например, что они вращаются вокруг общего центра масс.

arseniiv в сообщении #912699 писал(а):

Именно из-за того, что результаты не проведённых экспериментов будут согласовываться с результатами проведённых.

arseniiv в сообщении #912696 писал(а):

Теперь границы известны, и они не сузятся. В любом случае любая оценка снизу останется таковой и не станет в какой-то момент неверной. А нижних и достаточно для выводов о результатах непроведённых экспериментов с духами.

Откуда такая уверенность в полноте этих физических теорий,
если даже шаровую молнию они не то что предсказать не смогли, но и даже объяснить не могут.

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #912699 писал(а):

Поздравляю.

Ваша ирония здесь неуместна. Особенно если учесть то, что есть вероятность, что Вы просто недостаточно точно выражаете свои мысли,
или даже вовсе неправы.

[Kitozavr]

AAA1111
Скажите пожалуйста, что конкретно из себя представляет шаровая молния?

[arseniiv]

AAA1111 в сообщении #912718 писал(а):

А раньше многие верили в них, не хуже, чем теперь верите Вы в новые. А ещё раньше многие верили, что Солнце вокруг земли вертится, потом верили, что Земля вертится вокруг Солнца, и до сих пор верят.

Иррелевантно.

AAA1111 в сообщении #912718 писал(а):

Когда на самом деле точнее будет сказать, например, что они вращаются вокруг общего центра масс.

Когда на самом деле есть много разных инерциальных систем отсчёта, в которых они «вращаются» (не знаю, можно ли говорить так о движении по эллипсу), и когда с большей точностью они движутся даже не по эллипсам из-за влияния остальных тел. Опять вы пальцем в небо.

AAA1111 в сообщении #912718 писал(а):

Ваша ирония здесь неуместна. Особенно если учесть то, что есть вероятность, что Вы просто недостаточно точно выражаете свои мысли,
или даже вовсе неправы.

А это не ирония, это искреннее сожаление, приправленное раздражением. Столько писал, и всё зря. (Не сказать, чтобы я к этому был не готов, но это не сильно помогает.)

[Munin]

Это такая молния, но в виде шара.

Ничем не хуже красной линии в виде котёнка.

-- 27.09.2014 17:14:50 --

arseniiv в сообщении #912734 писал(а):

Когда на самом деле есть много разных инерциальных систем отсчёта, в которых они «вращаются» (не знаю, можно ли говорить так о движении по эллипсу)

Я как-то слышал, что "вращаются" говорят про вращение вокруг собственной оси, а вокруг притягивающего центра - "обращаются".

[Someone]

AAA1111 в сообщении #912698 писал(а):

Someone в сообщении #912652 писал(а):

И обнаруживаем конвекцию.

Или ещё что-то явно необъяснимое ни конвекцией, ни какими другими ныне известными науке теориями.

Увидим мы либо конвекцию, либо сквозняки. Больше ничего.

AAA1111 в сообщении #912718 писал(а):

Откуда такая уверенность в полноте этих физических теорий,
если даже шаровую молнию они не то что предсказать не смогли, но и даже объяснить не могут.

А объяснять просто пока нечего, поскольку объективных данных нет, есть только показания очевидцев (как я слышал, у следователей есть поговорка: "врёт, как очевидец"). Об объяснениях можно будет говорить только тогда, когда накопится достаточно много результатов измерений (пока, вроде бы, имеется единственный случай, когда китайцам удалось измерить спектр чего-то, что было классифицировано как шаровая молния).

AAA1111 в сообщении #912718 писал(а):

А ещё раньше многие верили, что Солнце вокруг земли вертится

Похоже, что астрономы до сих пор "верят". Они, как и тысячи лет назад, пользуются системой отсчёта, в которой Солнце "вертится" вокруг Земли.

[AAA1111]

Kitozavr в сообщении #912724 писал(а):

Скажите пожалуйста, что конкретно из себя представляет шаровая молния?

Предполагаемое, и пока необъяснённое современной наукой, очень редкое физическое явление.
Якобы наблюдаемое в видимом спектре человеком в форме святящегося шарообразного объекта.
По словам очевидцев, чаще всего во время грозы.
Предположительно электромагнитное.
Я так понимаю.

arseniiv в сообщении #912734 писал(а):

Иррелевантно.

Someone в сообщении #912762 писал(а):

Похоже, что астрономы до сих пор "верят". Они, как и тысячи лет назад, пользуются системой отсчёта, в которой Солнце "вертится" вокруг Земли.

Историки говорят, что за это открытие тот человек своей жизнью заплатил. Его на костре сожгли, а вы ёрничаете.
Пользуются, но не верят. Ибо знают, что это не так.

Someone в сообщении #912762 писал(а):

Увидим мы либо конвекцию, либо сквозняки. Больше ничего.

Чем это подтверждается?

Хотя я бы на месте учёных все же лучше электромагнитные исследования таких людей (и вокруг них) проводил.

Someone в сообщении #912762 писал(а):

А объяснять просто пока нечего, поскольку объективных данных нет, есть только показания очевидцев (как я слышал, у следователей есть поговорка: "врёт, как очевидец"). Об объяснениях можно будет говорить только тогда, когда накопится достаточно много результатов измерений (пока, вроде бы, имеется единственный случай, когда китайцам удалось измерить спектр чего-то, что было классифицировано как шаровая молния).

Понятно. Но тогда "духи" в этом смысле выгодно отличаются.
Недостатка в таких пациентах нет. Можно мерить и получать объективные данные сколько угодно.

[Kitozavr]

AAA1111 в сообщении #912817 писал(а):

Предполагаемое, и пока необъяснимое современной наукой, очень редкое физическое явление.

Хорошо. Но разве это значит, что существование шаровой молнии противоречит современным научным теориям?

[AAA1111]

Kitozavr в сообщении #912820 писал(а):

Хорошо. Но разве это значит, что существование шаровой молнии противоречит современным научным теориям?

А по-Вашему, разве нет?
Скажем так, оно в них не вписывается. Точно так же как и существование "духов."

[Kitozavr]

Как вы можете говорить вписывается или нет, если вы не знаете что это такое? Вдруг завтра поймают шаровую молнию, проведут вскрытие, и окажется что всё прекрасно вписывается.

[AAA1111]

Someone в сообщении #912762 писал(а):

А объяснять просто пока нечего, поскольку объективных данных нет, есть только показания очевидцев (как я слышал, у следователей есть поговорка: "врёт, как очевидец").

Кстати, а доказать, что существование шаровой молнии в тех описаниях которыми её снабжают очевидцы можно?
Другими словами в рамках современных физических теорий такое (ш.м.) возможно или нет?
Предсказательная "сила" в этом смысле какова? Врут очевидцы или нет?

-- 27.09.2014, 21:26 --

Kitozavr в сообщении #912837 писал(а):

Вдруг завтра поймают шаровую молнию, проведут вскрытие, и окажется что всё прекрасно вписывается.

Подождите, ща поглядим, что мне ответят на то, что я уже написал. А потом я ещё попробую объяснить свою мысль.

[Someone]

AAA1111 в сообщении #912838 писал(а):

Кстати, а доказать, что существование шаровой молнии в тех описаниях которыми её снабжают очевидцы можно?

Думаю, что нет. Это могут быть какие-нибудь зрительные иллюзии, вызванные близкой вспышкой (линейной) молнии и её электромагнитными эффектами. Например, если Вы посмотрите на яркий источник света, а потом переведёте взгляд на равномерный фон, то увидите там негативное изображение источника. Например, я только что посмотрел на нить настольной лампы, и теперь вижу на мониторе тёмное изображение этой нити, перемещающееся вслед за взглядом. Пока нет объективных измерений, остаются только субъективные ощущения и постепенно становящиеся всё более красочными описания этих субъективных ощущений.

-- Сб сен 27, 2014 22:07:59 --

AAA1111 в сообщении #912838 писал(а):

Другими словами в рамках современных физических теорий такое (ш.м.) возможно или нет?

Какое "такое"? Нет же никакой объективной информации, только личные впечатления. Объяснять пока просто нечего.

[AAA1111]

Someone в сообщении #912901 писал(а):

Какое "такое"? Нет же никакой объективной информации, только личные впечатления. Объяснять пока просто нечего.

Возможно ли образование в результате грозовых разрядов, светящегося шарообразного объекта, хорошо видимого невооруженным глазом?
Современная научная теория может дать точный ответ на этот вопрос (да/нет)?

[AAA1111]

AAA1111 в сообщении #912925 писал(а):

Возможно ли образование в результате грозовых разрядов, светящегося шарообразного объекта, хорошо видимого невооруженным глазом?

Никто не отвечает...
Похоже не так то просто достоверно ответить на этот вопрос.
Значит возможность возникновения такого объекта, современными научными теориями скорее всего не исключается.
А предсказательная сила современных научных теорий в данном вопросе стремится к нулю.

Но тогда "духи" чем хуже?
Единственная разница только в том, что они невидимы невооруженным глазом.
И это отличие с научной точки зрения, насколько я понимаю, совсем несущественное (в контексте поставленного вопроса).

Kitozavr в сообщении #912837 писал(а):

Вдруг завтра поймают шаровую молнию, проведут вскрытие, и окажется что всё прекрасно вписывается.

Если бы вписывалась, то наверно знающие люди давно бы с лёгкостью ответили, что существование такого возможно.
Таким образом был бы получен прогноз о существовании такого явления. И оно было бы описано хотя бы с некоторой точность,
ещё до эмпирического его изучения. Но пока такого прогноза не наблюдается.
Вывод: оно не вписывается в существующие научные теории в том виде в котором они есть.
А когда "поймают" и изучат, то это приведёт к существенной корректировке, уточнению, дополнению или т.п. существующих научных теорий.

[Someone]

AAA1111 в сообщении #913894 писал(а):

Если бы вписывалась, то наверно знающие люди давно бы с лёгкостью ответили, что существование такого возможно.

Дык, если про нечто вообще ничего неизвестно, и даже неизвестно, есть ли оно на самом деле — что же об этом можно сказать? Ничего.
А нечто, напоминающее описания шаровой молнии, в лабораториях наблюдали. Например, в мощном микроволновом излучении при определённых условиях возникают светящиеся шары. Только никто не знает, имеют ли эти шары какое-нибудь отношение к шаровой молнии. Поскольку саму шаровую молнию исследовать не удаётся.

[mnarsianin]

По Демокриту, предсказавшему атомы, душа также состоит атомов. Христос готовил своих учеников как ловцов душ человеческих. Но мир становится нестойким в результате резкого изменения скорости или местоположения ранимого тела, поэтому "Непознанное или враньё и галлюцинации" все в одной куче.