Справедливость утверждения

[Mihr]

epros в сообщении #911825 писал(а):

Если отвлечься от ограниченности ресурсов времени и памяти, то «выполнять алгоритмы» — это самый общий из известных на сегодня способов решения любых задач.

Любых? Даже тех, для решения которых алгоритмы ещё не построены? Здесь явно что-то не так...
Именно умение создавать алгоритмы (в том числе, в процессе решения новых задач) отличает мышление человека от работы компьютера. Который не создаёт алгоритмы, а лишь исполняет их.

epros в сообщении #911825 писал(а):

Термин «мыслить» с моей точки зрения эквивалентен решению задач (разного рода).

Думаю, здесь ключевые слова: «с моей точки зрения».

[epros]

Mihr в сообщении #911876 писал(а):

epros в сообщении #911825 писал(а):

Если отвлечься от ограниченности ресурсов времени и памяти, то «выполнять алгоритмы» — это самый общий из известных на сегодня способов решения любых задач.

Любых? Даже тех, для решения которых алгоритмы ещё не построены? Здесь явно что-то не так...

Для чего не удалось построить алгоритм, то и не решено.

Mihr в сообщении #911876 писал(а):

Именно умение создавать алгоритмы (в том числе, в процессе решения новых задач) отличает мышление человека от работы компьютера. Который не создаёт алгоритмы, а лишь исполняет их.

Не отличает. Построение алгоритмов — вполне программируемая задача.

Mihr в сообщении #911876 писал(а):

epros в сообщении #911825 писал(а):

Термин «мыслить» с моей точки зрения эквивалентен решению задач (разного рода).

Думаю, здесь ключевые слова: «с моей точки зрения».

Вы вообще не объяснили, какой смысл вкладываете в слово «мыслить». Поэтому я:
1) предполагаю, что Вы говорите сами не знаете о чём;
2) вынужден за Вас давать определение употребляемым Вами словам.

[Mihr]

epros в сообщении #911885 писал(а):

Для чего не удалось построить алгоритм, то и не решено.

Слишком категорично. Задача может быть частично решена, то есть решена не «в общем виде», а в некоторых частых случаях (при некоторых значениях параметров). Но, вообще-то, я имел в виду другое. Нетрудно представить себе ситуацию, когда алгоритм решения задачи ещё не построен или просто неизвестен человеку, решающему задачу. Но этот человек находит решение (и при этом попутно самостоятельно строит алгоритм). Компьютер так не поступает, верно?

epros в сообщении #911885 писал(а):

Не отличает. Построение алгоритмов — вполне программируемая задача.

Тогда возникает вопрос: почему нерешёнными математическими проблемами занимаются именно люди, оставляя компьютерам «чисто техническую» работу?

epros в сообщении #911885 писал(а):

Вы вообще не объяснили, какой смысл вкладываете в слово «мыслить».

Я не утверждаю, что Вы неправы, я лишь отмечаю необычность Вашей трактовки этого понятия. С такой формулировкой я раньше не встречался. Что касается моего понимания слова «мыслить»: изложу, если интересно. Вы наверняка замечали: после того, как решение задачи найдено, начинается этап «шлифовки» этого решения, упрощения некоторых элементов решения, поиск альтернатив этим элементам... Когда решение «отшлифовано», и мы его излагаем, то, как правило, сами можем убедиться: мы излагаем далеко не то, что думали вначале, рисуем совсем не тот путь, которым в действительности пришли к решению. (Я не имею в виду, конечно, решение стандартных задач, на которых уже «рука набита», я говорю сейчас о задачах, решения которых «впервые открыты» нами самостоятельно или почти самостоятельно). Отчего же так? Оттого что, отыскивая решение необычной для себя задачи, мы не исполняем какой-либо алгоритм, а строим (подсознательно) цепочку ассоциаций, и даже, вероятно, не одну, а ряд цепочек, тянущихся в различных направлениях. Перебирая эти цепочки — частично сознательно, но большей частью на уровне подсознания — мы останавливаемся, в конце концов, на той, которая ведёт к нужной цели (если такая цепочка построена, ну, а в противном случае проблема остаётся нерешённой). И так обстоит дело не только при решении задач, но и в любой творческой работе, требующей привлечения интеллекта (помимо отработанных навыков). Так что, резюмируя, могу изложить свою формулировку: мышление человека — процесс подсознательного построения цепочек ассоциаций и их (частично сознательного) перебора с отбором цепочки, наилучшим образом отвечающей имеющейся в данный момент «локальной цели».

[epros]

Mihr в сообщении #911974 писал(а):

Нетрудно представить себе ситуацию, когда алгоритм решения задачи ещё не построен или просто неизвестен человеку, решающему задачу. Но этот человек находит решение (и при этом попутно самостоятельно строит алгоритм).

Как это? Угадал ответ что ли?

Mihr в сообщении #911974 писал(а):

Тогда возникает вопрос: почему нерешёнными математическими проблемами занимаются именно люди, оставляя компьютерам «чисто техническую» работу?

По чисто техническим причинам: Искусственный интеллект пока не настолько развит. Но это пройдёт.

Mihr в сообщении #911974 писал(а):

мышление человека — процесс подсознательного построения цепочек ассоциаций и их (частично сознательного) перебора с отбором цепочки, наилучшим образом отвечающей имеющейся в данный момент «локальной цели».

Ассоциативные цепочки:
1) ещё не всё мышление,
2) не единственный способ решения задач,
3) программируются без особых проблем.

[Mihr]

epros в сообщении #912014 писал(а):

Как это? Угадал ответ что ли?

Нет. Построил собственный алгоритм. Либо отыскал решение для того частного случая, который рассматривается в задаче, не обобщая его на произвольные значения параметров, присутствующих в условии (а значит, найденный способ решения нельзя признать алгоритмом).

epros в сообщении #912014 писал(а):

Искусственный интеллект пока не настолько развит. Но это пройдёт.

Возможно. Но я говорил о том, что есть сейчас, а не о том, что, возможно, будет когда-то.

epros в сообщении #912014 писал(а):

Ассоциативные цепочки:
1) ещё не всё мышление,
2) не единственный способ решения задач,
3) программируются без особых проблем.

Пусть так. Однако, всё это не отменяет того факта, что мышление человека функционирует заметно иначе, чем обработка информации компьютером.

[epros]

(Оффтоп)

Mihr, мы погрязли в офтопе. Тема про неполную идукцию вроде иссякла, а предположения о «неалгоритмизируемости» мышления лучше обсуждать в другом месте (хотя это будет не впервые).