Квантовый компьютер

[Freude]

rockclimber в сообщении #911209 писал(а):

первые полгода показывала очень некислый прогресс

А не могли бы вы, пожалуйста, предоставить ссылку на этот проект? Что они в итоге получили? Синтезировали лекарство?

[rockclimber]

Freude в сообщении #911217 писал(а):

rockclimber в сообщении #911209 писал(а):

первые полгода показывала очень некислый прогресс

А не могли бы вы, пожалуйста, предоставить ссылку на этот проект? А что они в итоге получили? Синтезировали лекарство?

Проект: http://folding.stanford.edu/
Результаты: http://folding.stanford.edu/home/papers
Честно говоря, особо не вчитывался.

[Freude]

rockclimber в сообщении #911223 писал(а):

Проект: http://folding.stanford.edu/
Результаты: http://folding.stanford.edu/home/papers
Честно говоря, особо не вчитывался.

Классно! Спасибо!

[itmanager85]

amon в сообщении #910398 писал(а):

4. И последний аргумент. Все успешные проекты новейшего времени имели инженерное воплощение через 10-15 лет после появления идеи. В случае с КК до сих пор ни кто не продемонстрировал один кубит, сохранивший свое состояние в течение суток.

что за вздор , зачем вам кубит сутки хранить когда достаточно времени за которое мы успеем занести данные, произвести вычисления и считать результат .

karina_z в сообщении #909978 писал(а):

Речь именно о вычислениях. Входные данные-преобразование-выходные данные. В классическом компьютере все определено: 0 или 1, ток есть-тока нету. Но ведь на квантовом уровне нету определенности.

результат после n-го повторного измерения каждый раз вновь полученного результата системы будет определённо верным с точностью $2^n$.

[servis-valenok]

Нууу... Взор не вздор, а квантовые вычисления не решают основных прандлем..) Т.е. апшипок не не адекватности оных..) По-моему, возможны..., хоть и не без напряга... Но это уже результат усилий скорее анжанероф нежель тиаретикоф...) Прочем, креститца не буду.., ибо суть не есть то, что мы иё представляем..) Сложна ента..) есле Вы мне ответите на вапроц, " а что такое квант?", тада ой..) Нынче это возвернулось на круги своя..., без частичной свертки объяснит существования даже кванта в принципе не возможно..)
Извиите уж за мой идиотизьм..., но обехтивная риалность имеит место проникаить не хужей керосина даж в моск наиболее логиске предрасположеных..) Для решения теущих задачь савсем не обязательна скрость квантовых преобразований, скорее необходимо понимание решения текущих потребностей мат.аппарата и физ. восприятия некоторых проблем...
Сопственно, что и происходит..., уже давно ни кто не ищет упомнутго барьера..., нууу, ежель ток на пальцах...) Смысла нет... ибо понимание, не есть суть вычисления ) Т.е. адекватность проекции и относительность отображения не будут эквивалентны... Вы можите создать квантовые процессоры, допустим, но вы не сможитте создать должных программ к их работе... Ибо это суть разных подходов, что на данном этапе уже и проявляетя...

Т.е. есть инструмент, но нет должных умений к его юзанию...

Ещё раз извините..., просто бабы голые у прахтикантов достали..)

Toucan:

См. post915256.html#p915256

[vlapay]

Вставлю свои пять копеек.
Маленький квантовый компьютер работать будет, а большой не будет. Работа квантового компьютера (КК) основана на том, что N-кубит содержит $2^N$ ортогональных состояний. Эта куча состояний затем параллельно обрабатывается и получается фантастическая производительность. Всё это прекрасно, только есть одно маленькое но... Когда мы запускаем КК, то возбуждаем все эти ортогональные состояния, без которых он не будет работать. Но есть одно фундаментальное ограничение в виде соотношения неопределённостей. За конечное время системе нельзя передать энергию, меньше определённого минимума, которое следует из соотношения неопределённостей. И это ограничение касается не только всего КК в целом, но и каждого из ортогональных состояний в отдельности. Поэтому, энергия, которую мы тратим на возбуждение ортогональных состояний, делится на все эти состояния равномерно, только до определённого момента, пока энергия на одно состояние не станет меньше фундаментального предела. В противном случае будут возбуждаться не все ортогональные состояния и КК перестанет работать.
Существует строго доказанная теорема Марголуса-Левитина, которая распространяется и на квантовые компьютеры. Из этой теоремы следует, что, за время работы КК $T$, на одно элементарное вычисление нельзя потратить энергию меньше чем $E\ge \frac{h}{4T}$, что подтверждает выше сказанное. Простые фундаментальные вещи.
Возможно, спецы об этом не знают, возможно, знают, но помалкивают, чтобы не спугнуть спонсоров. Конечно, даже с учётом этого ограничения, теоретически, затраты энергии на вычисления, сделанные на КК, могут быть гораздо ниже, чем на обычном, но не так сказочно, как об этом любят рассказывать. Практически ничего этого и близко нет. Ситуация похожа на ситуацию с термоядом. Теоретически возможно, но практически шкурка вычинки не стоит. Хорошо ещё, что эта голубая мечта не так дорого обошлась бюджетам разных стран.

[dvb]

vlapay в сообщении #915238 писал(а):

Работа квантового компьютера (КК) основана на том, что N-кубит содержит $2^N$ ортогональных состояний.

Обычный регистр из N триггеров тоже имеет $2^N$ состояний. В некотором смысле они тоже ортогональны...

vlapay в сообщении #915238 писал(а):

Когда мы запускаем КК, то возбуждаем все эти ортогональные состояния, без которых он не будет работать.

Что означает последнее высказывание? Что нужно проделать с каждым кубитом, чтобы он изначально оказался во всех своих "ортогональных состояниях", и что при этом будет считаться исходным состоянием для вычислений, т.е. что, собственно собираемся вычислять?
До сих пор я полагал, что когда мы запускаем КК, все его регистры переводятся в какое-то определенное состоянии, и энергетических проблем с их установкой я не вижу. Фишка КК в том, что в процессе работы КК взаимодействуют именно кубиты, а не обычные триггеры. А проблема в том, чтобы эти кубиты в процессе вычислений оставались именно кубитами и взаимодействовали между собой, а не с окружающей средой.

[vlapay]

dvb в сообщении #915620 писал(а):

vlapay в сообщении #915238 писал(а):

Когда мы запускаем КК, то возбуждаем все эти ортогональные состояния, без которых он не будет работать.

Что означает последнее высказывание? Что нужно проделать с каждым кубитом, чтобы он изначально оказался во всех своих "ортогональных состояниях", и что при этом будет считаться исходным состоянием для вычислений, т.е. что, собственно собираемся вычислять?

Извиняюсь за неточность. Ортогональные состояния возбуждаются не изначально, а в процессе работы КК.

Цитата:

До сих пор я полагал, что когда мы запускаем КК, все его регистры переводятся в какое-то определенное состоянии, и энергетических проблем с их установкой я не вижу. Фишка КК в том, что в процессе работы КК взаимодействуют именно кубиты, а не обычные триггеры. А проблема в том, чтобы эти кубиты в процессе вычислений оставались именно кубитами и взаимодействовали между собой, а не с окружающей средой.

Попробуйте прочитать популярное изложение здесь.

[limarodessa]

amon в сообщении #910017 писал(а):

Вот достаточно серьезная аргументация почему невозможно изготовить квантовый компьютер.

Nemiroff в сообщении #910029 писал(а):

Судя по абстракту, очень милая бредятина...

amon в сообщении #910040 писал(а):

А Вы почитайте, если не лень. Автор все-таки не полный идиот, его именем названа пара эффектов, хотя, несомненно, элемент гусарства присутствует.

Я думаю почему то, что ни высказывания по типу "милая бредятина" ни реплики вроде "автор идиот но всё-таки не полный так как его именем названо то то и сё то" не совсем то, что может являться доказательством справедливости изложенного в статье или напротив - опровержением.

Для начала посмотрим где опубликован материал (именно материал а не статья - arXiv это не научный журнал, а - архив препринтов) - в рецензируемом (реферируемом) научном журнале этот текст пока что в виде статьи не опубликован, следовательно - экспертную оценку не прошел. Для публикации в arXiv достаточно было ранее (не в связи с рассматриваемой публикацией) получить рекомендации от исследователя уже имеющего препринты в arXiv. Далее. Нужно посмотреть сколько раз цитировался материал и кем. Ниже по приведенной мною ссылке аудитория сможет увидеть это. Кроме того - не мешало бы посмотреть все публикации данного автора на подобную тематику. В том числе - и уже опубликованные в научных журналах, то есть - те которые признаны мировым научным сообществом как минимум в качестве таковых которые имеют право на гипотезу

Итак, вот ссылка

Нужно также (по ссылке выше) посмотреть - в каких журналах у автора публикации на данную тематику. Я против снобизма (Перельман таки да опубликовал свой материал в arXiv а не в научном журнале), но учитывать это обстоятельство (импакт-фактор журнала, факт включения в ISI Web of Science) думаю также необходимо, по крайней мере в случае если речь идет не о Перельмане. Мне кажется, как я писал выше необходимо также взглянуть кем цитировался материал (в каких университетах работают данные исследователи, есть ли у них подобные публикации)

-- Пн окт 06, 2014 17:55:56 --

Кроме того, думается мне, надо бы посмотреть что думают по поводу возможности создания масштабированного квантового компьютера другие авторы по всему миру. Сделаем такой обзор за последние пять лет

[dvb]

servis-valenok в сообщении #915223 писал(а):

Работа квантового компьютера (КК) основана на том, что N-кубит содержит $2^N$ ортогональных состояний.

servis-valenok в сообщении #915223 писал(а):

И это ограничение касается не только всего КК в целом, но и каждого из ортогональных состояний в отдельности.

Работа КК отнюдь не состоит в том, что в каждом такте он переводится из одного ортогонального состояния в другое. Будь оно так, он был бы аналогом обычного компьютера. Напротив, ортогональными (или тождественными) должны быть только начальное и конечное состояния - именно это соответствует 100% (почти!) вероятности конечного результата, требуемого от квантового алгоритма. В процессе работы КК по тактам вполне может проходить через неортогональные состояния - а даже у каждого кубита их целый двумерный континуум. То есть, "в лоб" эту теорему для анализа использовать некорректно.

[vlapay]

dvb в сообщении #917527 писал(а):

Работа КК отнюдь не состоит в том, что в каждом такте он переводится из одного ортогонального состояния в другое. Будь оно так, он был бы аналогом обычного компьютера.

Он и не работает таким образом. В КК идут параллельные вычисления над массой ортогональных состояний кубита. И теорема Маргулиса-Левитина применима, в том числе, и для параллельных вычислений.

[fraqix]

В википедии есть статья "timeline of quantum computing", по ней можно следить за прогрессом. Два логических кубита есть и у открытого сообщества и у АНБ США. Трёх логических пока ни кого нет, насколько мне известно. Физических кубитов умеют делать больше.

Логический позволяет делать все операции над ним, допустимые квантовой механикой. Физический -- только часть из них. Для универсального квантового компьютера нужны логические кубиты, пока есть только двухкубитовый универсальный компьютер. Для решения практических задач достаточно сделать неуниверсальный квантовый компьютер, который реализует определённый тип квантовых вычислений.

Многие забывают, что помимо квантового компьютера есть квантовые операции. Если у вас нет компьютера на столе, это не значит, что и калькулятор бесполезен -- так и тут. Квантовые операции -- аналог "калькулятора" -- позволяют сделать много интересных протоколов, которые без квантовых состояний были бы нереализуемы. Безотносительно того, получится ли сделать многокубитовый квантовый компьютер, квантовые вычисления и их применения найдут своё место в практических применениях.

Кубиты (квантовая память) ещё два года назад умели деражть недекогерирующими 39 минут при комнатной температуре. Про кубиты при криогенных температурах читал про результаты до суток.

Ошибки давятся методами quantum error correction -- это уже довольно развитая область с толстыми монографиями по предмету. Смысл в том, что из нескольких неидеальных кубитов можно создать один идеальный, который будет бороть декогеренцию. На практике это означает, что в квантовом компьютере нужно вместо небольшого числа идеальных кубитов использовать на порядки превосходящее число кубитов неидеальных, которые будут эмулировать идеальные. Квантовые коды исправления ошибок постоянно совершенствуются, границы на неидеальность кубитов уточняются и огрубляются.

Наверно, ещё стоит упомянуть про то, что есть разные эквивалентные модели квантовых вычислений. Самые перспективные для практики -- адиабатические, но, к примеру, тот же D-Wave -- не универсальный адиабатический компьютер по конструкции (опускаю детали, что пока никто не доказал, что в D-Wave действительно наблюдается quntum speedup -- скорее, всё говорит об обратном).

[spyphy]

amon в сообщении #910040 писал(а):

Автор все-таки не полный идиот, его именем названа пара эффектов

Помнится, Эйншейн как-то тоже насчет квантовой механики заблуждался, хотя его именем, наверное, побольше эффектов названо.

[telik]

spyphy в сообщении #1087310 писал(а):

amon в сообщении #910040 писал(а):

Автор все-таки не полный идиот, его именем названа пара эффектов

Помнится, Эйншейн как-то тоже насчет квантовой механики заблуждался, хотя его именем, наверное, побольше эффектов названо.

Ха. И все что вы можете сказать не относится к теме квантовый компьютер. Пусто. Вообще квантовый компьютер это миф, который не реализуется на практике. Думаете ваши параллельные вычисления сойдут в точку? Нет Квантовая система очень чувствительна к макрообъекту, раз декогеренция в одно состояние и нет ваших параллельных вычислений).

[spyphy]

telik в сообщении #1087471 писал(а):

декогеренция

в классических каналах связи ошибок тоже случается не мало из-за шумов, но тем не менее они же работают!

telik в сообщении #1087471 писал(а):

Думаете ваши параллельные вычисления сойдут в точку?

это был показано Гровером в 1996-м.

"Возможно, в будущем компьютеры будут весить не больше 1.5 тонн". (Popular Mechanics, 1949г)