Какая из теорий адекватна реальности 3-го тысячелетия?

[savva]

Полагаю, что в конце года данный опрос будет полезен.

Я проголосовал за РИТМОДИНАМИКУ, т.к. вижу её простой, понятной, логичной, конструктивной; плюс к этому – я её тщательно изучил. Я не против других подходов, если относиться к ним, как к инструментам, каждый из которых призван для решения определённого круга задач. Но я против конкуренции между "инструментами" и считаю, что перечисленные "теории" должны не "уничтожать" друг друга посредством последователей и сторонников, а дополнять в работе, т.е. если используемый инструмент не в состоянии решить проблему просто, то нужно применить другой инструмент. Что в этом плохого?

В опросе я перечислил не все теории, а только более или менее мне знакомые и хоть как-то оформленные. При голосовании желательно высказывать причину Вашего предпочтения.

[photon]

savva писал(а):

Какая из теорий адекватна реальности

Что значит адекватна? - Не противоречит в рамках области применимости?

Тогда вполне могут быть адекватны несколько теорий одновременно: ТО, КМ, классическая механика - каждая в рамках своей области применимости

savva писал(а):

реальности 3-го тысячелетия

А в других тысячелетиях были другие реальности?


[mod="photon"]И с каких это пор физичность, адекватность или корректность теории определялась голосованием? - Теории не пиарить надо, а доказывать. Уже несколько тем на этом форуме посвящено рекламе ритмодинамики, и ни в одной сторонники этой теории не смогли вразумительно решить ни одной из предложенной оппонентами задач - показать обещаемую конструктивность, поэтому нет необходимости открывать еще одну аналогичную тему. На этом занавес. Тема закрыта.
[/mod]

[savva]

[mod="photon"]Нижеследующее добавлено по просьбе автора темы после ее закрытия[/mod]

На правах последнего слова автора приговорённой к закрытию темы.

Уважаемый модератор photon. Постараюсь ответить на Ваши замечания и возражения.

К вопросу о понятии «адекватность реальности». Реальность, дама капризная и весьма идеологизированная. Феодализм, например, требует (вынуждает) проповедовать одну физическую реальность, социализм – другую, а капитализм методом оплаты – третью. И для каждой реальности находятся «истинные» учёные, которые дают единственное адекватное представление именно требуемой социуму физической реальности. И эта реальность, по словам идеологов, якобы всегда неподкупна.

Но в 3-ем тысячелетии мы знаем, что научных реальностей как минимум две: 1) оплачиваемая заинтересованными кругами; 2) неоплачиваемая никем. Именно поэтому человеческая деятельность, называемая «наука», вызывает много вопросов. Один из вопросов: за теории (гипотезы) голосуют, или их взвешивают? Если голосуют, то о какой адекватности идёт речь? Взвешивать же доводы пока почти никто не научился.

Что касается PR. А как без него? В штатах, например, тратятся огромные деньги на рекламу научного бреда. Сначала все восхищаются (одна из форм голосования), а затем: "ой, извините, мы ошиблись, но затраченные средства вернуть не можем". Наука, и фундаментальная тоже, давно уже стала инструментом коммерции. Все об этом знают, но молчат, иначе будут изгнаны из системы.

Что касается круга задач, решаемых РИТМОДИНАМИКОЙ. Он иной, а автор РД рекомендует (это его настоятельная просьба) выносить на обсуждение и решать только те задачи, от решения которых уклоняются иные теории. Например, какие внутривещественные процессы участвуют в поддержании движения тела "по инерции" и каким образом конкретно?

Если кто-либо из зарегистрированных участников форума мне покажет (предъявит) раскрученную, т.е. всем известную, теорию, которая даёт внятный ответ на вполне корректный вопрос о формирующих и поддерживающих "инерциальное" движение процессах, то я обещаю в течении 2008 года не открывать ни одной темы, а только участвовать в обсуждении других тем. К сожалению, и вопрос о внятности никак не может быть решён, кроме как голосованием.

Лично я против голосования, т.к. "разумнее мнения взвешивать, а не подсчитывать". Но до этого нужно дорасти.

Я буду признателен, если данное сообщение будет Вами помещено в качестве "последнего слова" автора «приговорённой к закрытию» темы. И тем не менее, почему бы предложенный опрос не провести? Криминала ведь никакого нет.

С уважением к Вашим нелёгким обязанностям.