Конец гиперболического роста численности населения Земли.

[Zuul]

численность человечества в стационарном состоянии определяется естественными факторами
имхо для Земли стационарная численность должна быть примерно на уровне 500 млн.

[Munin]

Zuul в сообщении #910083 писал(а):

численность человечества в стационарном состоянии определяется естественными факторами

Увы, очень часто в экологии стационарного состояния нет, и к нему даже ничего не движется.

[Евгений Машеров]

Численность человечества в естественном состоянии нулевая. Человечество неестественное образование. Стадо человекообразных может существовать в "равновесии с природой". Но не человечество. Оно природу меняет.

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #910150 писал(а):

Численность человечества в естественном состоянии нулевая.

Ну, делались оценки объёма экологической ниши гоминид в исходном ареале в Африке, получались цифры порядка 100 000, кажется. То есть, мы на 5 порядков превзошли эту "естественную численность" - что потрясает, поскольку сама она - тоже 5 порядков.

Евгений Машеров в сообщении #910150 писал(а):

Стадо человекообразных может существовать в "равновесии с природой". Но не человечество. Оно природу меняет.

Строго говоря, любой вид живых существ меняет природу. То, что делает человечество, можно (хотя иногда и с трудом) вписать в биологическую систему понятий, разработанную для естественных биологических процессов.

См., напр.,
В. В. Жерихин. Об особенностях антропогенного кризиса.
В кн.: Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. 2003.
http://evolbiol.ru/anton/zh_p04.htm

[Евгений Машеров]

Гоминиды - может, и могут существовать "в равновесии". Человечество - вряд ли. Мы уже стронулись с места.

[Munin]

Скажем так. Во-первых, это ещё попросту экспериментально не известно. Известно будет, только когда наступит один из двух исходов:
- человечество придёт всё-таки в равновесие;
- человечество вымрет, так за всю свою историю ни разу и не достигнув равновесия.

(Оффтоп)

(Кстати, как правильно, "достигнув" или "достигши"?)

Во-вторых, даже если экосистема не приходит в равновесие, то всё равно численность популяций видов, которые в неё входят, колеблется в некоторых пределах. Она может уйти в нуль, может сильно вырасти. Но не может вырасти неограниченно: для этого есть простые ограничения по ресурсам, которые сыграют свою роль независимо от того, как будет реагировать вся остальная экосистема. И вот по таким "брутто-оценкам", для Homo и получается как раз сотня тысяч в равнинах Центральной Африки.

А чёткой границы между гоминидами и человечеством нет.

[Утундрий]

Munin в сообщении #910169 писал(а):

мы на 5 порядков превзошли эту "естественную численность" - что потрясает, поскольку сама она - тоже 5 порядков.

Человечество - это медведЯ, возведённые в квадрат...

[Ruslan_Sharipov]

Евгений Машеров в сообщении #910150 писал(а):

Численность человечества в естественном состоянии нулевая. Человечество неестественное образование. Стадо человекообразных может существовать в "равновесии с природой". Но не человечество. Оно природу меняет.

Потому человечество должно поменять самое себя, свою природу, выйти в космос и там жить и размножаться, оставив Землю в качестве райского уголка для других животных.

[chislo_avogadro]

Можно бы оценить абсолютный предел возможного "количества жизни" на планете через поток энтропии. Самое сложное - сколько энтропии производит живое существо на единицу веса в единицу времени, есть такие оценки? С учётом, может быть, того, что оно возвращает в конце "мероприятия". С другой стороны, можно сделать некоторую оценку оттока энтропии (для планеты, находящейся в потоке энергии звезды). Первое приближение могло бы быть таким: $ \frac{\Delta{S}} {\Delta{t}} \sim \frac{\Delta{E}}{{\Delta{T_{night}}}} - \frac{\Delta{E}}{{\Delta{T_{day}}}}$

[Zuul]

Евгений Машеров в сообщении #910150 писал(а):

Численность человечества в естественном состоянии нулевая. Человечество неестественное образование. Стадо человекообразных может существовать в "равновесии с природой". Но не человечество. Оно природу меняет.

Природа и сама по себе меняется.
Человечество такое же естественное образование как и любой другой феномен реальности.
Проблема не в изменениях природы а в том что бы человечество существовало устойчиво и развивалось в обозримом будущем.

-- 22.09.2014, 00:08 --

chislo_avogadro в сообщении #910360 писал(а):

Можно бы оценить абсолютный предел возможного "количества жизни" на планете через поток энтропии. Самое сложное - сколько энтропии производит живое существо на единицу веса в единицу времени, есть такие оценки? С учётом, может быть, того, что оно возвращает в конце "мероприятия". С другой стороны, можно сделать некоторую оценку оттока энтропии (для планеты, находящейся в потоке энергии звезды). Первое приближение могло бы быть таким: $ \frac{\Delta{S}} {\Delta{t}} \sim \frac{\Delta{E}}{{\Delta{T_{night}}}} - \frac{\Delta{E}}{{\Delta{T_{day}}}}$

ИМХО такая оценка не имеет смысла поскольку достижение максимальной "плотности упаковки" не может быть целью человечества.
При "максимальной упаковке" не обеспечивается необходимое КАЧЕСТВО ЖИЗНИ людей.
А без этого не будет возможно развитие.

[chislo_avogadro]

Работа над ошибками...
$ \frac{\Delta{S}} {\Delta{t}} \approx \frac{\frac{\Delta{E}} {\Delta{t}}}{{{T_{night}}}} - \frac{\frac{\Delta{E}} {\Delta{t}}}{{{T_{day}}}}$

Zuul в сообщении #910362 писал(а):

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ людей

Спасибо хоть гуманизм не упомянули

[Munin]

Утундрий в сообщении #910290 писал(а):

Человечество - это медведЯ, возведённые в квадрат...

Да, вот как-то так :-)

Ruslan_Sharipov в сообщении #910357 писал(а):

Потому человечество должно поменять самое себя, свою природу, выйти в космос и там жить и размножаться, оставив Землю в качестве райского уголка для других животных.

Вообще-то, ни один биологический вид не может существовать в отрыве от других биологических видов.

(Строго говоря, неверно: нашли один самодостаточный вид микроорганизмов в изолированной подземной полости. Но человек на него не похож.)

chislo_avogadro в сообщении #910360 писал(а):

Можно бы оценить абсолютный предел возможного "количества жизни" на планете через поток энтропии. Самое сложное - сколько энтропии производит живое существо на единицу веса в единицу времени, есть такие оценки?

Сложности тут с определением понятия "одно живое существо". Гораздо проще оценить, сколько энтропии производит именно единица веса. В этом плане, почти все клетки живых существ одинаковы. (Или, имеют разброс в пределах первых порядков.)

chislo_avogadro в сообщении #910360 писал(а):

Первое приближение могло бы быть таким: $ \frac{\Delta{S}} {\Delta{t}} \sim \frac{\Delta{E}}{{\Delta{T_{night}}}} - \frac{\Delta{E}}{{\Delta{T_{day}}}}$

Оценка гораздо проще. На Землю падает поток фотонов известной суммарной энергии, и он же рассеивается обратно. Но падают фотоны с цветовой температурой 6000 К, а рассеиваются фотоны с температурой 300 К. То есть, на один и тот же джоуль приходится больше фотонов - больше степеней свободы, бит информации. Отсюда оценка скорости рождения энтропии.

Zuul в сообщении #910362 писал(а):

При "максимальной упаковке" не обеспечивается необходимое КАЧЕСТВО ЖИЗНИ людей.

Как раз наоборот, чем больше человек использует природу, тем выше обеспечиваемое качество жизни.

[Zuul]

chislo_avogadro в сообщении #910371 писал(а):

Работа над ошибками...
$ \frac{\Delta{S}} {\Delta{t}} \approx \frac{\frac{\Delta{E}} {\Delta{t}}}{{{T_{night}}}} - \frac{\frac{\Delta{E}} {\Delta{t}}}{{{T_{day}}}}$

Zuul в сообщении #910362 писал(а):

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ людей

Спасибо хоть гуманизм не упомянули

Гуманизм это форма эгоизма,
ИМХО без учёта эгоистической мотивации невозможно построить адекватную модель оптимальной структуры человечества.

[levtsn]

тут есть такая штука, называется прогноз индейки.

[ratay]

Ну вот все я могу понять кроме одного: чем вас гипербола-то напугала? Ладно какая-нибудь занюханная парабола, не говоря уже об экспоненте...