Символ физиков и математиков

[Munin]

bin в сообщении #905335 писал(а):

BTW Я не утверждал, что мой анекдот - реальный случай, а какие у Вас доказательства, что Ваш анекдот - реальный случай? Предъявите!

Читайте Сибрука.

[bin]

Munin в сообщении #905336 писал(а):

bin в сообщении #905335 писал(а):

BTW Я не утверждал, что мой анекдот - реальный случай, а какие у Вас доказательства, что Ваш анекдот - реальный случай? Предъявите!

Читайте Сибрука.

Хорошо, читаем : Вильям Сибрук. Роберт Вильямс Вуд. Современный чародей физической лаборатории:

Цитата:

История эта имеет много версий. Года два назад за нее взялась "Тайм", и рассказ стал чем-то вроде серии кошачьих приключений в руках ловких писак из газет, которые изобразили кошку ассистентом чародея, аккуратно проделывающим свой номер, когда Вуд позовет ее "Кис, кис, поди сюда и очисти спектроскоп от паутины!" Вариантов так много, что не знаю, в состояний ли сам Вуд рассказать историю вполне правдиво. […]Профессор совсем не ожидал, что это событие ждет всемирная известность, но вскользь упомянул о нем в статье, посланной в Philosophical Magazine. […] В своем выступлении на собрании Вуд описал опыты с резонансными спектрами и развеселил почтенных ученых рассказом о применении кошки в спектроскопии.

И как согласуются слова "Вариантов так много, что не знаю, в состояний ли сам Вуд рассказать историю вполне правдиво" с Вашими "в науке и истории науки это весьма примечательный реальный случай"?:

Munin в сообщении #905315 писал(а):

А в науке и истории науки это весьма примечательный реальный случай, а его главный герой - весьма уважаемый учёный. Для тех, кто питает это уважение, подобные детали важны, а их нелепое искажение неуместно.

Роберт Вуд был не только выдающимся физиком, но и очень остроумным человеком, так что запросто мог и придумать эту историю, что не только не умаляет, но приумножает его заслуги, в частности, литературные. В "Как отличать птиц от цветов" Вуд высмеивает псевдонаучный догматизм, использующий клише типа "примечательный реальный случай". Учитесь у Вуда, Munin!

[Munin]

bin в сообщении #905714 писал(а):

И как согласуются слова "Вариантов так много, что не знаю, в состояний ли сам Вуд рассказать историю вполне правдиво" с Вашими "в науке и истории науки это весьма примечательный реальный случай"?

Ну думайте, думайте, авось поймёте...

[rossman]

Чтобы возникла определённость надо предложить декану ФФ сделать эмблему голографической, т.е. современной. Тогда точно будет кот Ш. , а не ашНюшка.

[Mopnex]

http://wiki.mephist.ru/images/9/92/%D0% ... %D0%98.jpg

[Munin]

А чо это за оператор?

[g______d]

Munin в сообщении #908241 писал(а):

А чо это за оператор?

Рассеяния.

[Alexu007]

Символы должны быть простые, понятные. И разные для физики и для математики. Для физики я предложил бы стилизованное изображение атома, где электроны летают вокруг ядра. Для математики:

$$\sqrt[m]{N}$$

[warlock66613]

Для теорфизиков можно $\delta(0)$.

-- 16.09.2014, 12:19 --

Нет, лучше $\delta^{(3)}(0)$.

-- 16.09.2014, 12:23 --

Нет, лучше даже

$$\delta^{(3)}(0)=(\text{Объём системы})/(2\pi)^3$$

Слева математика, справа физика - самая теорфизическая формула, что только может быть.

[g______d]

warlock66613 в сообщении #908372 писал(а):

Слева математика

С большой натяжкой.

[Nemiroff]

warlock66613 в сообщении #908372 писал(а):

$$\delta^{(3)}(0)=(\text{Объём системы})/(2\pi)^3$$

Я не понимаю.

[mnarsianin]

Предлагаю изобразить треугольник с соотношением сторон 3/4/5

[warlock66613]

g______d в сообщении #908377 писал(а):

С большой натяжкой.

С очень большой.

[g______d]

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #908379 писал(а):

Я не понимаю.

Вообще да, она как-то редко бывает верна. Можно написать, что $\delta(x)$ - это преобразование Фурье от единицы, подставить $x=0$ и получить интеграл от единицы по пространству с гордым множителем $2\pi$ в какой-то степени; что, впрочем, будет всё равно равенством типа $\infty=\infty$. Дальше, видимо, делается вывод, что если объём пространства конечен, то можно правую часть (интеграл от единицы) заменить на объём. Можно-то можно, только левую тоже надо заменить; в случае конечного объёма преобразование Фурье будет жить в дискретном пространстве импульсов, и получим не $\delta$-функцию, а символ Кронекера, причём с какой-то нормировкой, чтобы равенство было верно.

Т. е. именно в случае $\mathbb R^n$ нам везёт, что координатное пространство выглядит так же, как импульсное, но распространять это соображение на конечный объём слишком было бы слишком прямолинейно.

Впрочем, я не против того, чтобы эту формулу оставить как символ теорфизиков. Вроде как ей действительно пользуюся и иногда даже получают правильные ответы. Я знаю, что это можно сделать, если использовать её чётное число раз, при этом половину в одном направлении, половину в другом.

[alcoholist]

toliktkm в сообщении #903710 писал(а):

Ооо! Сферический конь в вакууме

тоже сразу подумал, глядя на картинку от warlock66613
... и запас $C_2H_5-OH$ для протирки оптических осей