Вопрос по бета распаду

[Zmey_Petrov]

DimaM в сообщении #903321 писал(а):

Zmey_Petrov в сообщении #903319 писал(а):

Ещё раз тот же простой вопрос - $E=mc^2$ справедливо для W-бозона при бета-распаде?
Да или нет?

В приведенной мной цитате написан ответ.

Так да или нет??
Я не спец, поэтому прошу ответить конкретно, если не затруднит.

[DimaM]

Zmey_Petrov в сообщении #903324 писал(а):

Так да или нет??

Нет.

(Оффтоп)

Zmey_Petrov в сообщении #903324 писал(а):

Я не спец, поэтому прошу ответить конкретно, если не затруднит.

Математические символы равенства и неравенства хоть друг от друга отличить можете?

[Zmey_Petrov]

Спасибо(без шуток).

Тогда если, как вы говорите, W-б при бета-распаде реален, откуда взялись и куда потом девались его 80ГэВ массы/энергии с т.з. ТО?

[arseniiv]

А вы не путайте массу с энергией, и станет немного лучше.

[Zmey_Petrov]

Munin в сообщении #903033 писал(а):

У $W$-бозона только масса 80 ГэВ, а не энергия.

Т.е. масса в данном случае не эквивалентна энергии?

Цитата:

Эта масса приводит к тому, что волновая функция $W$-бозона быстро затухает, как у частицы, совершающей туннельный переход с сильно недостающей энергией.

Какой туннельный переход?(извините) Энергия частицы "до" и "после" туннельного перехода одинаковы. Что там затухает?
Отдельно непонятно - как "затухает" волновая функция реальной частицы...
Вот летит к примеру в пространстве реальный электрон. И не "затухает" его волновая функция. Летит себе и летит.

Zmey_Petrov в сообщении #902982 писал(а):

И когда частица возникла, соблюдаются, и когда исчезла, соблюдаются.

С этим согласен. Но вот от момента возникновения ВЧ до исчезновения - вопрос. А время, хоть и малое, но реальное.

Цитата:

Если вы и дальше будете продолжать твердить свои ошибки, я прекращу разговор. Не вижу больше в нём смысла.

Как хотите. Для меня смысл общения - пока учитель продолжает отвечать на вопросы ученика.

Цитата:

Энергия и импульс не бывают "реальными" и "не реальными". Разумеется, переносит.

Ok.

Цитата:

Вообще-то, так и надо. А форумы нужны только тогда, когда вы в книге наткнулись на трудное место, и просите помощи с ним разобраться.

Мне кажется наоборот.
Тут не симпозиум физиков-теоретиков и не Академия Наук.

Цитата:

Ваши вопросы - всё-таки такого типа, когда человек ничего не знает, боится узнать, и боится везде подвохов.

Вы знаете, действительно побаиваюсь - чтобы не навешали всякой ерунды на мои неподготовленные уши. Потому и спрашиваю более сведущих людей.

Цитата:

Я вам уже говорил, и устал повторять. Называется он - виртуальный. Такое слово в физике, условный термин. При этом по сути он - настоящий. Никакого сомнения в том, что он реально есть, быть не может.

Ну так скажите наконец - что конкретно в физике означает слово "виртуальная частица"?

-- 03.09.2014, 14:15 --

arseniiv в сообщении #903335 писал(а):

А вы не путайте массу с энергией, и станет немного лучше.

С т.з. ТО это одно и то же.
$m=E/c^2$

[zvm]

Zmey_Petrov в сообщении #903319 писал(а):

Ещё раз тот же простой вопрос - E=mc^2 справедливо для W-бозона при бета-распаде?
Да или нет?

Нет. Это соотношение вообще неверно. Правильно: $E_0=mc^2$ ($E_0$ - энергия покоя).

[Zmey_Petrov]

zvm в сообщении #903348 писал(а):

Нет. Это соотношение вообще неверно. Правильно: $E_0=mc^2$ ($E_0$ - энергия покоя).

Сути вопроса это не меняет.
W-бозон обладает массой покоя, и немалой - 80ГЭВ/с$^2$.

Хотя и само знаменитое $E=mc^2$ пока никто не опроверг.

[Munin]

Zmey_Petrov в сообщении #903312 писал(а):

Что бы не размазывать размер постов дальше, главный вопрос -
E=mc**2 для W-бозонов не работает?

Эта формула - бред, и вообще ни для чего не работает.

Для классической физики и для реальных частиц (в смысле, не виртуальных, а не в смысле настоящих) работает

$$E^2=(pc)^2+(mc^2)^2,\qquad E^2=p^2+m^2$$

(вторая формула - в системе единиц $c=1$, предпочтительно пользоваться именно ей).

Для виртуальных частиц это соотношение не работает, как я уже писал,

$$E^2\ne p^2+m^2.$$

Вместо этого, волновая функция виртуальных частиц затухает с расстоянием и временем, и если обозначить характерные времена и расстояния затухания как $\tau$ и $\lambda,$ то формула будет

$$\begin{cases}E^2-1/\tau^2=p^2-1/\lambda^2+m^2\\E/\tau=p/\lambda\end{cases}$$

(здесь выбрано ещё и $\hbar=1$). Решение этой системы уравнений и даёт то характерное расстояние, которое я указал.

Zmey_Petrov в сообщении #903312 писал(а):

Подробнее чуть позже, если вы от меня не устали)

Устал. Главный вопрос: почему вы упорствуете в том, чтобы не читать учебники? Если это какая-то принципиальная жизненная позиция, то вы халявщик, и разговор с вами будет закончен.

-- 03.09.2014 17:09:26 --

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

Т.е. масса в данном случае не эквивалентна энергии?

Масса НИКОГДА не эквивалентна энергии.

Иногда, при определённых условиях, масса может быть равна энергии. При других условиях - будет не равна.

Например, высота вашей макушки - это не то же самое, что ваш рост. Иногда она равна вашему росту. Стоит вам сесть, подпрыгнуть, встать на ступеньку - и она будет уже не равна вашему росту.

[Zmey_Petrov]

Munin в сообщении #903367 писал(а):

Эта формула - бред, и вообще ни для чего не работает.

Интересно.
А для "дефекта массы" ядер она тоже не работает?

(далее подробнее, но чуть позже)

[Munin]

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

Какой туннельный переход?(извините) Энергия частицы "до" и "после" туннельного перехода одинаковы. Что там затухает?

Волновая функция.

Энергии $W$-бозона при испускании и поглощении тоже одинаковы. При испускании - ему передаётся разность энергий нейтрона и протона, при поглощении - эта энергия превращается в суммарную энергию электрона и нейтрино.

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

Отдельно непонятно - как "затухает" волновая функция реальной частицы...
Вот летит к примеру в пространстве реальный электрон. И не "затухает" его волновая функция. Летит себе и летит.

Не затухает именно потому, что он реальный. Плоская волна $\psi=\psi_0 e^{i(\omega t-kx)-x/\lambda-t/\tau},$ в общем виде с затуханием, подставляется в волновое уравнение

$$(\partial_t^2-\partial_x^2+m^2)\psi=0,$$

и получаются те соотношения, которые я написал выше. Если взять незатухающий случай $1/\lambda=1/\tau=0,$ то получится как результат соотношение энергии и импульса для реальных частиц

$$E^2=p^2+m^2.$$

Если допустить затухание, получится более общая формула, верная для виртуальных частиц.

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

С этим согласен. Но вот от момента возникновения ВЧ до исчезновения - вопрос. А время, хоть и малое, но реальное.

Нет, вы неправильно поняли. И в момент возникновения, и в момент исчезновения, и во все промежуточные моменты - всё соблюдается. И я вам это уже раз в пятый повторяю. Сколько ещё можно не слушать?

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

Ну так скажите наконец - что конкретно в физике означает слово "виртуальная частица"?

Я вам это уже много раз сказал. Куда вы подевали предыдущие ответы?

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

Для меня смысл общения - пока учитель продолжает отвечать на вопросы ученика.

Чтобы стать учеником, вы должны начать прилагать свои собственные усилия для получения знаний. Учитель - это тот, кто помогает учиться, поддерживает за руку, а не тот, кто кормит с ложечки. Кормит с ложечки нянечка-воспитатель. В нянечки к вам никто не нанимался, don't misunderstand.

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

Мне кажется наоборот.

Ну, значит, вам неправильно кажется. Реальность такова, как я написал.

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

Тут не симпозиум физиков-теоретиков и не Академия Наук.

Да, тут место для неформального общения, но не для глупостей и не для бессмысленного топтания на месте.

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

Вы знаете, действительно побаиваюсь - чтобы не навешали всякой ерунды на мои неподготовленные уши. Потому и спрашиваю более сведущих людей.

Более сведущие люди указывают вам учебники, в которых нет ерунды. Чтобы ваши уши стали подготовленными, необходимо именно читать учебники.

А тратить время на толчение воды в ступе никакие более сведущие люди не захотят.

Zmey_Petrov в сообщении #903340 писал(а):

С т.з. ТО это одно и то же.

Нет, абсолютно неверно. Не выступайте на темы, которых не знаете.

Zmey_Petrov в сообщении #903357 писал(а):

Хотя и само знаменитое $E=mc^2$ пока никто не опроверг.

Его никто и не заявлял. Это знаменитый миф. Правильные формулы вам уже несколько раз повторили.

Zmey_Petrov в сообщении #903357 писал(а):

Сути вопроса это не меняет.

Нет, меняет полностью.

Zmey_Petrov в сообщении #903357 писал(а):

W-бозон обладает массой покоя, и немалой - 80ГЭВ/с$^2$.

Если вы не понимаете, что такое масса, и что такое энергия, то в чём смысл ваших вопросов об этих двух предметах? Ответов вы тоже не поймёте.

Последняя попытка:
Подите и прочитайте вот эту короткую (!) образовательную статью:
Понятие массы (Масса, энергия, относительность)
http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

[Toucan]

Zmey_Petrov в сообщении #903312 писал(а):

Munin> Ниоткуда не берутся, энергия бозона остаётся 1,3 МэВ, меньше массы.
...
E=mc**2 для W-бозонов не работает?

Zmey_Petrov, замечание за неправильное цитирование и неиспользование $\TeX$ при наборе формул.