Вопросы чайника. Что говорит о вращении ЧД? и т.п.

[Bulatos]

Возможно, так. Материал самого диска не сжимается (или почти) и, соответственно, сам по себе диск не нагрелся бы. Зато есть газ и пыль, идущие к ЧД по всем другим траекториям, пересекающим плоскость диска. Вот он и сталкивается с быстрым потоком диска. Нагрев, излучение.

[Munin]

Bulatos
А возможно так, чтобы вы начали слушать, что вам говорят, и перестали быть вещающей радиоточкой?

[Bulatos]

Послушал. Вот ответы:
1) приливные силы сжимают;
2) потенциальная энергия превращается в энергию излучения (без пояснений, как);
3) магнитное поле не пускает газ далее (возможно, здесь есть ответ разогрева, но не про плотность);
4) толщина диска уменьшается при приближении к ЧД (соглашусь, но это еще не значит, что плотность растет);
5) "разрывание", т.е. расширение газа, разогревает его;
6) $r \cdot v(r) \cdot \sigma(r)$. извините, не смог скопировать выражение. В общем, R*v*плотность=константа. Сообщается, так, мимоходом, что при уменьшении R скорость, "вообще говоря" не растет; (Думаю, скорость растет в квадрате, и тогда (тем более при таком рассматриваемом плоском случае) - плотность должна бы падать. Соглашусь, если она не меняется);
7) трение слоев. (Надо бы оценить эту энергию, прежде чем ругать за интуитивное "не должна быть большой". Ведь разогревается до рентгеновского излучения);
8) зачем мне это знать и прочее "сам дурак". (Специально представился чайником, чтоб личность не обсуждали).
Итак, кто видит в ответах, что газ сжимается при приближении к ЧД?
И нет ли аналогии: можно ли "всасыванием" каким-то хитрым способом сжать газ?

[Pphantom]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #900572 писал(а):

Спасибо, всё ясно. Время потраченное на вас будет потрачено впустую.

Да, Утундрий был совершенно прав.

[Anj]

А интересно: реликтовое излучение $\lambda$-1.9мм, это какой конкретно фотон, из излучаемых водородом, был? Ну, или хотя бы из какой серии, Лаймана, Бальмера, Пашена...? И где остальные?

[DimaM]

Anj в сообщении #902905 писал(а):

реликтовое излучение $\lambda$-1.9мм

Что означает эта фраза?

[Anj]

DimaM в сообщении #902913 писал(а):

Anj в сообщении #902905 писал(а):

реликтовое излучение $\lambda$-1.9мм

Что означает эта фраза?

Спектр реликтового излучения соответствует длине волны 1,9 мм.

[DimaM]

Anj в сообщении #902918 писал(а):

Спектр реликтового излучения соответствует длине волны 1,9 мм.

Это неверно.
Спектр РИ соответствует излучению черного тела с температурой примерно 2.7 К.

[Anj]

DimaM в сообщении #902919 писал(а):

Спектр РИ соответствует излучению черного тела с температурой примерно 2.7 К.

Ну, эти 1.9мм везде растиражированы. Если по Вину, то у меня лично 1.064мм получилось. Однако ни точная температура, ни длина волны не отвечает на вопрос "где все остальное".

[DimaM]

Anj в сообщении #902928 писал(а):

Однако ни точная температура, ни длина волны не отвечает на вопрос "где все остальное".

Так вопрос отменно дурацкий. Как и утверждение про "длину волны".
В РИ есть все длины волн, на упомянутой просто максимум.

[Anj]

DimaM в сообщении #902934 писал(а):

Так вопрос отменно дурацкий.

Какую информацию везде толкают, такие и вопросы.
Спасибо, теперь понятно.
С нетерпением будем ждать, когда фотоны реликтового излучения "растянуться" еще больше, и перестанут маскироваться под излучение абсолютно черного тела.

[DimaM]

Anj в сообщении #902943 писал(а):

С нетерпением будем ждать, когда фотоны реликтового излучения "растянуться" еще больше, и перестанут маскироваться под излучение абсолютно черного тела.

Откуда взялось это "перестанут"?
ЧТ излучение при "растягивании" остается ЧТ, только температура уменьшается.

[Anj]

DimaM в сообщении #902949 писал(а):

ЧТ излучение при "растягивании" остается ЧТ, только температура уменьшается.

Да это понятно.
Просто вакуум, тоже не совсем пустота. И то, что в нем есть, находится при температуре этого самого абсолютного нуля. Значит, постоянно происходит такое излучение. Интересно как это излучение от реликтового отличают.

[DimaM]

Anj в сообщении #902963 писал(а):

Просто вакуум, тоже не совсем пустота. И то, что в нем есть, находится при температуре этого самого абсолютного нуля. Значит, постоянно происходит такое излучение.

Это, по-моему, неверно. "Такого излучения" не происходит, соответственно, "отличать от реликтового" не требуется.

[Anj]

DimaM в сообщении #902966 писал(а):

"Такого излучения" не происходит, соответственно, "отличать от реликтового" не требуется.

Почему не происходит? Там, например, еще и пыли полно. Должно происходить.