Нулевые колебания вакуума

[light-92]

Начнем, с чего угодно. Только объясните пожалуйста. Возьмем как пример электромагнитное поле без фотонов. Поле в вакууме, число фотонов равно нулю. Какова напряженность поля?

[Munin]

light-92 в сообщении #900237 писал(а):

Я читаю, я же говорил, мне сложно понять, у меня не техническое образование.

Это не оправдание, когда вы не намерены запомнить то, что один раз уже поняли.

light-92 в сообщении #900237 писал(а):

Во всем топике противоречивые объяснения, я уже совсем запутался.

Ну, кое-кто влез, тоже начитавшись популярщины, не будем показывать пальцем. Но рецепт вам давным-давно сказали: читать надо не топики, а учебники. Тогда распутаетесь.

light-92 в сообщении #900237 писал(а):

Я со своим не техническим образованием из всего этого понял следующее: если поле находится в вакуумном состоянии (нету частиц), то все квантовые значения равны нулю.

Нет, не все. $\langle N\rangle=0.$ $\langle E^2\rangle\ne 0.$

light-92 в сообщении #900237 писал(а):

есть принцип неопределенности, из за которого

Неправда. Сам принцип - не причина. Причина - устройство квантовой теории, математическое. А "принцип" всего лишь пересказывает его для тупарей простыми словами. С выкидыванием кучи важных нюансов.

light-92 в сообщении #900237 писал(а):

одновременно поле даже в вакууме в каждой точке пространства может принимать разные значения в каждый момент времени

Вот здесь в словах "одновременно", "в каждый момент времени", "в каждой точке пространства" - бездна непонимания. Заодно, усиленного неуместным вмешательством мы не будем показывать пальцем кого.

arseniiv в сообщении #900252 писал(а):

Может, начнём с одного (одномерного, гармонического) осциллятора? Правда, это снова читать надо… :mrgreen:

А у вас своя задача :-) Вы же УШ моделируете? Вот и смоделируйте этот одномерный гармонический осциллятор, чтобы получились картинки как в Википедии :-)

[Arkhipov]

Почему же не показывать, показывайте! Только поясните на любом примере, почему не верно, что равенство 0 коммутатора двух величин не означает, что их можно измерить независимо и результаты измерений одной не влияют на измерение другой.
P.S. насколько я понимаю пропагатор вне светового конуса равен 0.

[Munin]

Arkhipov в сообщении #900307 писал(а):

P.S. насколько я понимаю пропагатор вне светового конуса равен 0.

Не-а.

А вот коммутатор величин поля в одной точке в разные моменты времени - как раз равен 0, что бы вы ни воображали себе.

[light-92]

Munin в сообщении #900285 писал(а):

Это не оправдание, когда вы не намерены запомнить то, что один раз уже поняли.

Напомню то, что я понял:

Цитата:

Поле может одновременно иметь разные значения в каждой точке пространства

То есть, хотя поле и находится в вакуумном состоянии, оно может иметь любые значения?

Напомню, что писал fizeg.

Цитата:

Оказывается, что поля вообще говоря не принимают какого-то определенного значения. Даже если вы рассмотрите вакуумное состояние, оно оказывается "размазанным" по значениям поля. Т.е. всегда есть вероятность померить в вакууме ненулевое поле.

Теперь объясните, пожалуйста, по-человечески: то есть в вакуумном состоянии поле может иметь как нулевое, так и любое другое значение?

Если взять электромагнитное поле, то есть его вакуумное состояние (нету фотонов). Производится измерение значения этого поля в точках $A$ и $B$ одновременно, в момент времени $t_1$: будут ли разными эти значения? Затем производится измерение значения поля в точке $A$: сначала в момент времени $t_1$, а потом в момент времени $t_2$: будут ли эти значения различными?

[Munin]

light-92 в сообщении #900385 писал(а):

Теперь объясните, пожалуйста, по-человечески

Объясняю по-человечески: берёте книгу, открываете, читаете. С первой страницы по триста восьмую. Без жалости к себе.

[light-92]

Я уже читаю, однако мне необходимо хоть какое ни будь наставление. Поэтому, прошу, обратите внимание хотя бы на это:

Цитата:

Если взять электромагнитное поле, то есть его вакуумное состояние (нету фотонов). Производится измерение значения этого поля в точках $A$ и $B$ одновременно, в момент времени $t_1$: будут ли разными эти значения? Затем производится измерение значения поля в точке $A$: сначала в момент времени $t_1$, а потом в момент времени $t_2$: будут ли эти значения различными?

[Munin]

Обратил. Теперь марш за учебники!

[light-92]

Munin в сообщении #900396 писал(а):

Обратил. Теперь марш за учебники!

Так Вы мне не поможете. Если вопрос поставлен неправильно, скажите хотя бы, в чем.

[Munin]

Если загоню за учебники - помогу. Если буду поощрять отлынивание - наврежу. Выбор очевиден.

[light-92]

Неужели так сложно ответить, прав я, или нет? Ладно, спасибо за помощь.

[m-infl]

Munin в сообщении #900229 писал(а):

Чтобы начать вам что-то объяснять, надо чтобы вы перестали воображать себе поля как "энергетическую плотность". Это примерно то же самое, что вместо человека воображать себе рост человека. Конечно, Петю 181 см и Васю 178 см это позволит различить, но когда рядом встанет Миша 178 см, то у вас начнутся проблемы.

Вообще то, я не представляю поля без частиц. И для меня является совершенным нонсенсом присутствие энергии в пустоте. Ибо как эта энергия проявляется, что является носителем и источником (пустота?) данной энергии? Так что нет, я представляю поля, как совокупность частиц: а все остальное просто пустота, без энергии, без ничего.

Munin в сообщении #900229 писал(а):

Потому что вы до сих пор не открыли учебника по квантовой механике.

При чем тут учебник? Частица она и есть частица: вполне определенная физическая система со своей энергией, импульсом и т.д. Вакуум, то есть пустота не может иметь ни энергии, ни импульса. Это же пустота. Там нету материальных носителей энергии.

[Ms-dos4]

m-infl
Не говорите о том, чего не знаете. Либо идите читать учебник, либо "не могите себе представить" дальше.

[m-infl]

Ms-dos4 в сообщении #900445 писал(а):

Не говорите о том, чего не знаете. Либо идите читать учебник, либо "не могите себе представить" дальше.

Можно бы назвать раздел не как "Помогите решить / разобраться", а "идите читать учебник", потому что складывается впечатление, что заслуженным участникам либо лень печатать пару слов, либо, что более вероятно, они не в состоянии ответить, ибо не являются учеными, а просто начитанными, но все же ограниченными в своих познаниях людьми. Место учебников сам знаю, читать тоже не разучился, и отвечаю Munin-у. Черт, весь топик вопросы дилетантов, а уважаемые знатоки только и делают, что ломаются, строят из себя великих носителей тайны и гоняют за учебники. Смешно.

[Munin]

m-infl в сообщении #900443 писал(а):

Вообще то, я не представляю поля без частиц.

Вообще-то, для начала надо, чтобы вы начали себе как-то представлять классические поля. А потом уже квантовые, как высшую степень сложности.

m-infl в сообщении #900443 писал(а):

И для меня является совершенным нонсенсом присутствие энергии в пустоте.

А в школе оно для вас не являлось нонсенсом? Значит, вы с тех пор деградировали?

m-infl в сообщении #900443 писал(а):

Так что нет, я представляю поля, как совокупность частиц

Ну, то есть, неправильно.

Совет один: перестаньте их так представлять.

m-infl в сообщении #900443 писал(а):

При чем тут учебник?

При том, что там как раз всё подробно объяснено.

m-infl в сообщении #900443 писал(а):

Частица она и есть частица

Ну тогда вас ждёт сюрприз: в квантовой механике нет частиц. Там есть отдельные новые сущности, которые называются "квантовые частицы". С вашими знаниями это название следует воспринимать исключительно как условное.

Последующие словеса даже не комментирую.

-- 27.08.2014 00:05:22 --

m-infl в сообщении #900449 писал(а):

Можно бы назвать раздел не как "Помогите решить / разобраться", а "идите читать учебник"

Если бы вы РАЗБИРАЛИСЬ, вам бы здесь помогли РАЗОБРАТЬСЯ!!! А вы не намерены и пальцем пошевелить!!!

m-infl в сообщении #900449 писал(а):

Место учебников сам знаю, читать тоже не разучился

По всему видно - не знаете и разучились.