Объективно случайные события

[Munin]

Я допускаю существование Вселенной, в которой не происходит ни одного коллапса.

[Droog_Andrey]

Это будет детерминированная Вселенная :)

Ну а в нашей-то энтропия растёт.

[Munin]

А это результат огрубления модели.

[Intercooler]

Droog_Andrey в сообщении #899110 писал(а):

Это будет детерминированная Вселенная :)

Ну а в нашей-то энтропия растёт.

А что, если вселенная дуальна и рост энтропии в "нашей" вселенной компенсируется ее понижением в дуальной "нашей"?

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #899112 писал(а):

А это результат огрубления модели.

А можно поподробнее?

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #899139 писал(а):

А можно поподробнее?

Хосподи, да почитайте учебник статфизики, что такое макросостояния, микросостояния и энтропия.

Intercooler
"Дуальность" - это не пустое слово, про которое можно придумывать любой бред. Собственно, дуальностей есть несколько разных очень специального вида, и никакого общего смысла у слова "дуальность" нет и быть не может.

[Intercooler]

Под дуальностью я понимаю такое существование вселенной, при котором она состоит из двух частей, развивающихся антисимметрично. Причем взаимодействие между этими частями минимально. Когда в одной из частей достигается максимум энтропии, в другой наступает ее минимум и происходит взрыв к примеру. А вторая часть при этом начинает сжиматься - коллапс.

[arseniiv]

Махание руками.

[Munin]

Intercooler в сообщении #899318 писал(а):

Под дуальностью я понимаю

абсолютно не важно, что. Идите в другое место, и там "понимайте". Здесь научный форум и тематический раздел "Физика".

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #899294 писал(а):

Хосподи, да почитайте учебник статфизики, что такое макросостояния, микросостояния и энтропия.

Не надо отмахиваться :)

Вот лежит перед нами красный от накала кусок полония-210 и потихоньку превращается в свинец, интенсивно излучая ИК и пичкая окрестности атомами гелия во всевозможных направлениях. Энтропия, очевидно, растёт.

Происходят ли здесь случайные события?

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #899421 писал(а):

Не надо отмахиваться :)

Я это могу рассказать. Я это уже рассказывал, не один раз. Получается многобукав. И зачем мне трудиться, когда, вы, насколько я помню, не настолько дурак, чтобы не смочь добраться до учебника и открыть его. К тому же, так хорошо, как в учебнике, например, Киттеля, у меня всё равно не получится.

[Droog_Andrey]

Увы, в попадавшихся мне учебниках не затрагивается вопрос объективности случайностей. Киттеля посмотрю.

[Munin]

Посмотрите его на темы, которые я назвал, а не на тему своей "объективности случайностей". А то будет классическое "смотрю в книгу, вижу фигу".

[warlock66613]

Droog_Andrey в сообщении #899421 писал(а):

Вот лежит перед нами красный от накала кусок полония-210 и потихоньку превращается в свинец, интенсивно излучая ИК и пичкая окрестности атомами гелия во всевозможных направлениях. Энтропия, очевидно, растёт.

Происходят ли здесь случайные события?

Здесь имеются вложенные друг в друга как матрёшки два типа движения: механическое и термодинамическое. Механическое - детерминировано, термодинамическое - нет.

[Droog_Andrey]

С квантовомеханической точки зрения грань между этими типами движения стирается. Поэтому я и предложил такой пример.

Итак, случайные события происходят. Есть ли в литературе какие-либо попытки оценить их частоту? Хотелось бы сопоставить с этим написанное в заглавном сообщении темы.