Пример "странной" группы

[Amiralnar]

Здравия желаю, уважаемые товарищи =)

Я просмотрел всю тему, и по мере поступления отвечал.


Сообщение от Пт Ноя 16, 2007 22:23:39

Цитата:

В пропавшем сообщении было указание еще на одну ошибку Ленского, придется его повторить:

В "двухполярной локе 2" и "двухполярной локе 3" он, пытаясь найти соответствие для взаимодействия, приходит к тому, что свойства различных объектов "сливаются" или "различие между A и B теряется". Там это для него в порядке вещей. В "двухполярной локе 5" же он забывает об этой возможности и говорит, что "Взаимоотношению (A)*(B) нельзя поставить в соответствие А или В, так как получим тождество объектов с E". Эти два подхода противоречат друг другу, поэтому о какой-то логике в его построениях говорить не приходится.

Там все глубже. Во-первых, речь идет не о каких-то объектах А и В. Это могут быть "Правда" - "Ложь", "Добро" - "Зло". Когда он предлагает поставить в суперпозицию две изоморфных локи, происходит вот что:
берутся две локи.
(+) (+) = (+) | (-) (-) = (-)
(+) (-) = (-) | (+) (-) = (+)
(-) (-) = (+) | (+) (+) = (-)

ту, что слева, назовем Эгоистической, а ту, что справа назовем Альтруистической. В жизни человек балансирует между двумя этими локами, например:

благо друзьям = хорошо
вред друзьям = плохо
вред врагам = хорошо

Это, как вы догадались - эгоистистическая система отношений. Это вы можете наблюдать в поведении практически всех людей. Это считается логичным.

вред врагам = плохо
вред друзьям = хорошо
благо друзьям = плохо

Это - альтруистическая система отношений. Такие высказывания мы находим в проповедях Иисуса (первое), в философии Ницше (2,3), и так далее. Это считается нравственным, и разумным.

Итак, в этих двух системах болтается каждый. В том числе и вы, уважаемые участники форума. Любое ваше действие, любая мысль найдет отражение либо в первой, либо во второй системе.

Дальше человек поступает так, как ему удобно. Хочет он, и берет из первой системы (+) (+) = (+), и из второй системы (-) (-) = (-). Тогда он становится хорошим, так как заботится о родных и друзьях, радует их, и одновременно становится нравственным, так как не отвечает на жестокость жестокостью, учит детей, что драться нехорошо, даже если тебя первого обидели, что нищим нужно делать подаяния... Человек берет, и композирует. И получаются вопросы нравственности и морали, получаются вопросы этики. Эвтаназию разрешить, или нет; Стариков в газенваген или нет; Бедные слои населения поддерживать, или нет. За каждое за, и за каждое против всегда найдется непротиворечивая система, в которой я буду прав.
Порой лично я люблю шутить над знакомыми гоняя их из одной системы в другую. В разговоре я задаю ситуацию из системы 1, а затем говорю, так и так, мол, это безнравственно, и перегоняю человека в систему 2, потом снова говорю, мол, твои желания - это главное, и снова перетягиваю человека в систему 1. Так раза два туда обратно, и человек замолкает. До него доходит, что разницы между добром и злом нет, что (+) = (-).

Это я сейчас расписал двуполярную локу два, и три. Я взял две единицы, и показал, что на опыте мы получим тождество. Добавим остальные законы из лок: научимся филосовствовать, изучим буддизм, ницшеанство, религиозность, начнем оперировать всеми шестью законами из обеих лок. Вы не удивляйтесь, можно и так воротить. Тогда в произвол все и выливается. Захотели американцы нефть из ирака - доказали, что они действуют законно, что все в рамках логики, и пошли людей убивать. А прилетает к ним террорист-смертник, и убивает их граждан - сразу скандал, сразу терракт. Это как так? Убивать людей из Ирака можно, а из Америки нельзя? Что, есть два сорта людей, те, что право имеющие, и низший сорт? Как тут быть? Тогда встает вопрос четкого разделения первой локи от второй. Это делает Иисус. Почитайте на досуге библию - там такой хаос творится из отношений, прям как в жизни, а потом приходит пророк, и чеко разделяет - это нравственная система, это нет. Это туда, это сюда, и не путайте!

Итак, что касается двуполярной локи два или три, мы имеем потерю различий, и следовательно не можем получить непротиворечивую в себе систему отношений между объектами.

Далее,

Цитата:

как некоторые начинающие студенты, путает имя объекта с самим объектом и считает, что A,A^-^1 обязаны быть различными объектами.

Различие объектов аксиоматизируется. Далее, если есть обратный, то есть и единица, которая появится при взаимодействии. Уже будет три объекта.
В двуполярной локе будут два объекта: А, и Е - единица, А - обратен самому себе.
В трехполярной локе будут три объекта: А, В, Е, где А, В - взаимообратны, а их взаимодействию ставится единица.

Next,

Цитата:

После того, как Ленский выразил свое отношение к двухсотлетнему труду людей, создавших и развивавших теорию групп ("Если группа перечисляет вещественные объекты и числа, то это никчёмное занятие", "однако в таком смысле сочинять целую «Теорию групп» нет смысла", "таким образом, Теория групп не состоятельна"), лучше бы вы сказали это ему. Я же обращаю внимание даже не на то, что он абсолютно не понимает теорию групп, а на то, что из-за невозможности воспользоваться интеллектуальными достижениями этих людей он допускает смешные ляпы в своей же теории.

Мне кажется, что составлением сайта сам Ленский вообще не занимается, а делают это, по-видимому студенты многополярники. Я это подозреваю из-за того, что ранее на сайте мудрец.орг были более страшные вещи про теорию пределов... Сейчас их убрали.

Далее,

Цитата:

Давайте все-таки вернемся к теме разговора. Только давайте для простоты возьмем не четыре, а всего два основных элемента и сделаем их невзаимодействующими: . Это та самая нетривиальная "двухполярная лока 3", которую пропустил Ленский. Для наших целей она ничем, кроме количества элементов, не будет отличаться от предложенной вами "двухполярной локи 5". Взаимодействие , как и договорились, в число элементов включать не будем

Брать двуполярную локу три нельзя, ибо она противоречива. Давайте я расскажу вам, как Гамильтон ввел суперпозицию четырехрполярной локи 13. Она, к стати, тоже противоречива (некоммутативна), но математики выкрутились...

Для начала рассмотрим четырехполярную локу, из которой мы и будем композировать:
Имеется мнимая единица - i^2 = -1. Четыре полярности - ( i,i^2 = -1,i^3 = -i,i^4 = 1 )

Кварентион
Lambda = lambda0*i0+lambda1*i1+lambda2*i2+lambda3*i3;
далее Гамильтон аксиоматизирует:
i0 * i0 = i0 - это единица, как вы поняли

i1 * i2 = i3
i2 * i3 = i1
i3 * i1 = i2

кватернион некоммутативен:

i2 * i1 = -i3
i3 * i2 = -i1
i1 * i3 = -i2

i0 * ik = ik ,k=1,2,3;

В общем виде произведение кватернионнык единиц можно представить:
in * im = - sqal(in, im) + vect(in, im);

И, отделив lambda0, как вещественную часть от скалярной (обозначим её lambda), анологично вводится произведение кватернионов:

Lambda * Mu (lambda0 + lambda) * (mu0 + mu) = lambda0 * mu0 + lambda0 * mu + mu * lambda0 - sqal(lambda,mu) + vect(lambda,mu);

Несложно вводится обратный Кватерниону, и тригонометрическая форма записи.

Для подробностей - загуглить!

В кватернионе три четверки - комплекснозначные векторы, и одна единица. Это ядро супперпозиции.
А домашенее задание вам - соберите коммутативный кватернион из четырех четверок, и еще один из трех двоек.

Знаете, как говорится: объяснял, объяснял, и сам понял... Я только что понял, как конструировать моделирование трехполярного контура... =)


Сообщение от Чт Ноя 22, 2007 15:56:33

Цитата:

E = a^2 = b^2 = c^2 = d^2 = e^2 = f^2
a = bc = de;
b = ac = df;
c = ab...

и т.д... Эта система некоммутативна, а такие нам не нужны. Просто бесполезны. Существуют - да, вы правы.

Сообщение от Вт Ноя 27, 2007 18:03:33

Цитата:

В одном племени издревле были известны четыре вида белых кристаллов, придававших вкус похлебке. Их считали первоэлементами и называли "сахар", "соль", "лимон" и "хинин", потому что безвкусная похлебка под их действием приобретала соответственно сладкий, соленый, кислый и горький вкус. У них еще было одно замечательное свойство: если похлебку случайно сделали не того вкуса, достаточно было кинуть еще один такой же кристалл, и вкус пропадал.

... и далее по сказке.
Я могу привести реальную модель для супперпозиции трех трехполярных лок.
Описание и построение локи найдете на сайте мудрец.орг
Берем цвета:

RED (1)
GREEN (2)
BLUE (3)

CYAN (1')
YELLOW (2')
MAGNETTA(3')

Взаимодействуя, тройки дают белый (единицу):
(1)*(2)*(3) = (1')*(2')(3') = E;

Взаимодействию двух элементов из тройки ставится в соответствие элемент из другой тройки.

Взаимодействию двух элементов из разных троек ставится либо единица, либо два других элемента из разных троек

Не верите - открывайте Paint, и гоняйте. И никуда за локу вам не выбраться - 7 цветов...

Цитата:

Пятнадцать чего, извините? Виртуальных частиц?

Пятнадцать, извиняю C*D. Пятнадцать - количество, CD - полярность. Аналогично: -2, 2 - количество, минус - полярность.


Сообщение от Чт Ноя 29, 2007 01:03:27

Цитата:

Если оба варианты равноценны, давайте я выберу вот этот: a*b*d = c*d. Это, как вы говорите, "не определение взаимодействия трех элементов", поэтому двухполярная лока 7 является не системой, а набором систем. Правильно?

Уберите d, с обеих сторон, и вы получите выражение, вытекающее из определения.


Сообщение от Чт Ноя 29, 2007 23:39:44

Цитата:

"Да и нет не говорить, белое и черное не называть". Детский сад какой-то.

Именно. Да, нет, белое, черное - двухполярная лока. А для трехполярной как? Да, нет, а дальше? Что поставить им в противовес, чтобы Да*Нет = ...


Сообщение от Пт Ноя 30, 2007 13:20:48

Цитата:

Зачем нужны аксиомы и теоремы, если все равно не доказывается, а "кажется"?

Кажется - потому что я поленился копать законы, да и времени на это не было. А еще потому, что сейчас для меня практической важности это пространство не представляет. Может и непротиворечивая она... надо взаимодействия элементов погонять, и выяснится. Только ни к чему это сейчас, по-моему.

Цитата:

Правда?

Нет. Вы правы, я допустил ошибку. Устал после тяжелого дня. Виноват.


Сообщение от Пт Ноя 30, 2007 19:26:16

Цитата:

Да, и еще, кто мне толком объяснит чем отличается плоскостная и объемная поляризация?

Разница в ИНТЕНСИВНОСТИ связи. Попробуйте оценить расстояние между 2 и -2, или 2 и 0.5
Где какая поляризация, думаю, догадаетесь =)


Сообщение от Сб Дек 01, 2007 15:50:58

Цитата:

Нет, не создается. Допустим, что рассматривая систему с двумя, тремя, ... интенсивностями связи...

Есть только два вида связи поляризованных объектов: группировка и взаимодействие, которые различаются как интенсивностью, так и смыслом. Только два вида!


Сообщение Пн Дек 03, 2007 22:56:53

Цитата:

Есть способ преодоления этого тупика - введение "локи infinity"

Вот вы и свели всю многополярность в ту-же дыру. Что сделали математики, за что им голову снести. Они склеили полярность и количество. Шли от опыта, и пришли, что -2 это количество. Вы пошли еще дальше... вы полярности свели к количествам...
Вы не можете понять, что полярности - это одно, а количества - это другое. Я вам расскажу, читайте внимательно:
полярности существуют БЕЗ количеств вообще. В жизни вы это найдете внутри себя. Скажите, гнев, и радость, без полярностей как по количеству соотносятся? Тоесть разозлить вас два раза, и обрадовать один раз - что получится? Колчества исчезнут. В чувствах нет количеств, нет накопления, иначе вы бы занимались сексом все выходные, и потом месяц ходили бы на этой подзарядке, или влюбились насмерть, а через неделю можно расстаться - заряда любви хватило бы на пол жизни... если бы чувства работали в количествах. Сами подумайте, вы массу примеров найдете. Ориентируйтесь на качества, а не на количества.


P.S.
Как же у вас, ребята, все просто получается, все формализуется, во всем находите рациональное зерно, а где не находите - то отбрасываете.
Что волнует меня? Мне по барабану, что тут могут быть ошибки и противоречия, мне по барабану, как вы себе это представляете... Если Ленский заявляет о приборах, генераторах построенных на ЭТИХ принципах, то во всем этом есть смысл.
Вы пытаетесь показать, что в этом нет смысла.
Я пытаюсь понять, как оно работает.

Добавлено спустя 25 минут 50 секунд:

И по текучке...

tolstopuz, я действительно ошибся, имея ввиду Двухполярную локу 4.

tolstopuz писал:

Цитата:

Но есть одна проблема. У Ленского нет локи, которая бы позволяла выполнять обычную житейскую бухгалтерию типа "+ 15 - 5 = + 10, то есть из 15 «моих» отнято 5 «долга»". Во всех его плоскополяризованных локах, если достаточно долго шагать в одном направлении, мы свалимся обратно в ноль.

Вы не правы. Есть такая лока, и называется она "Двухполярная лока". Она определяет простые + и - , и в ней можно выполнять все ваши бухгалтерские операции.

Ньюанс в том, что эта технология не для бухгалтерии.

STilda писал:

Цитата:

Ну а предположения есть какие-то?

Да, есть предположения, что единицу надо выявлять взаимодействием.

STilda писал:

Цитата:

А как вы определили, что ваша система работает по двухполярной локе 4, чтото же меряли и чем-то, или предположили просто? Для кое какого целенаправленного исследования как минимум, думаю, нужно научиться строить конформные отображения многополярных отношений на двухполярные. Мерить же токи и поля вы собираетесь обычными прибрами? А так же, правильно заметил tolstopuz, количественная сторона не описана в многополярности, я не встречал.

Модель взаимодействия в контуре очевидна из его схемы. А еще я лекции внимательно читал.
Комформное отображение в двухполярность НЕВОЗМОЖНО. (Об этом пишет Ленский)
Мерить токи и поля я собираюсь собой (Многополярная йога, по которой есть шесть методичек ленского). Вход в многополярность начинать предлагают с себя. Конструировать суперпозиции, приборы и генераторы из себя. Многополярность идет без отрыва от человека.
Количественная сторона не нужна в многополярности, если вы еще не поняли. Обратите внимание на схему контура, который предлагает ленский, и подумайте, как на короткозамкнутой, по большому счету, схеме будут вести себя количества?

STilda писал:

Цитата:

Встречные вопросы. Как в математике выглядит этап формирования и этап снятия? Зачем по вашему нужен этап снятия? Почему вот тут "http://mudrec.org/www/mediawiki_technol/index.php/Формирование._Снятие" двухполярная волна имеет один лепесток в каждый момент времени, а трехполярная - три а не два? Почему не применен закон среза?

Закон среза не применен нарочно. Это секретные технологии,и запутывать нас тут могут капитально. Я предпологаю строить такой контур и выдавать на формирование три синусоиды с разностью фаз 2*Pi/3
Если не получится, значит и я дурак, и ничего не понимаю в многополярности.

[STilda]

Amiralnar писал(а):

Комформное отображение в двухполярность НЕВОЗМОЖНО. (Об этом пишет Ленский)

Это все равно что сказать, что объемная фигура не имеет проекции на плоскость и на линию. На сколько я себе представляю оно всегда возможно. С потерями но возможно. А если оно не возможно, то и вообще не могло возникнуть многополярности как теории для текущего нашего ума.

По поводу количеств. А как же быть с яркостью цвета? Яркий желтый и серый желтый отличаются же? Это не количественное отличие? Тогда какое?

tolstopuz писал(а):

Это вопрос спорный. Но взаимопонимание точно улучшается - дальше не будет повода спорить об уже формализованных вещах.

Что да, то да.

Amiralnar писал(а):

Разница в ИНТЕНСИВНОСТИ связи. Попробуйте оценить расстояние между 2 и -2, или 2 и 0.5

В пределах одной интенсивности связи расстояние будет одинаковое. У вас в контуре сколько будет связей, и сколько единиц?

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

И еще, Amiralnar, если вообще нет количеств, то что собой будет представлять процесс? Скачкообразное изменение качественных состояний? Что такое трехполярная волна тогда?

[tolstopuz]

Amiralnar писал(а):

Когда он предлагает поставить в суперпозицию две изоморфных локи, происходит вот что:
берутся две локи.
(+) (+) = (+) | (-) (-) = (-)
(+) (-) = (-) | (+) (-) = (+)
(-) (-) = (+) | (+) (+) = (-)

Ленский пишет: "В такой локе введены в суперпозицию две двухполярных локи так, что: (А)*(А) = E, (А)*(E) = А и (В)*(В) = E, (В)*(E) = В по условию исходных лок." Это отличается от того, что пишете вы. Чтобы соответствовать объяснению Ленского, ваша запись должна выглядеть так:

$(+) (+) = (+) | (+) (+) = (+)$
$(+) (A) = (A) | (+) (B) = (B)$
$(A) (A) = (+) | (B) (B) = (+)$

Amiralnar писал(а):

Итак, что касается двуполярной локи два или три, мы имеем потерю различий, и следовательно не можем получить непротиворечивую в себе систему отношений между объектами.

Потеря различий получается из-за горячего желания Ленского назначить взаимодействию $(A)(B)$ какой-нибудь из трех объектов. Согласно аксиомам, мы не обязаны делать этого, и тогда никакой потери различий и никакого противоречия нет.

Amiralnar писал(а):

tolstopuz писал(а):

как некоторые начинающие студенты, путает имя объекта с самим объектом и считает, что $A$,$A^{-1}$ обязаны быть различными объектами.

Различие объектов аксиоматизируется.

Это и есть проблема начинающего студента. Аксиомы ассоциативности и существования обратного элемента справедливы для любых элементов группы. $A$ и $A^{-1}$ - это не сами объекты, а обозначения, "переменные", которые могут указывать на один и тот же элемент, даже на единичный. Это не противоречит различию объектов. В частности, единичный объект и объект порядка 2 обратны сами себе.

Amiralnar писал(а):

В двуполярной локе будут два объекта: А, и Е - единица, А - обратен самому себе.

Что в теории групп записывается как $A*A=E$ или $A=A^{-1}$. Как видите, никакого противоречия здесь нет.

Amiralnar писал(а):

Мне кажется, что составлением сайта сам Ленский вообще не занимается, а делают это, по-видимому студенты многополярники.

Больно видеть, как "студентами" называют людей, постоянно совершающих глупые ошибки и сочиняющих невежественные пасквили, в которых нет ни слова истины.

Amiralnar писал(а):

Давайте я расскажу вам, как Гамильтон ввел суперпозицию четырехрполярной локи 13. Она, к стати, тоже противоречива (некоммутативна)

Некоммутативность и противоречивость не есть синонимы.

Возьмите обычный кубик Рубика. Заметьте, что повороты какой-нибудь одной его грани образуют четырехполярную локу. Заметьте также, что кубик имеет шесть граней, то есть шесть взаимодействующих четырехполярных лок.

А теперь попробуйте проверить взаимодействие на коммутативность: поверните переднюю грань по часовой стрелке, потом правую грань по часовой стрелке, потом переднюю грань обратно, потом правую грань обратно.

Должен ли кубик вернуться в первоначальное состояние, если взаимодействие соответствующих граням лок коммутативно?
Вернется ли на самом деле кубик в первоначальное состояние?
Противоречив ли кубик Рубика?

Amiralnar писал(а):

А домашенее задание вам - соберите коммутативный кватернион из четырех четверок, и еще один из трех двоек.

"Коммутативный кватернион" - это оксюморон. Вы скажите, что именно надо собрать, я подумаю. Пока можете посмотреть мою "расщепленную четырехполярность" 8б из длинного списка на пятой странице.

Amiralnar писал(а):

tolstopuz писал(а):

E = a^2 = b^2 = c^2 = d^2 = e^2 = f^2
a = bc = de;
b = ac = df;
c = ab...

и т.д... Эта система некоммутативна

Где именно вы увидели некоммутативность?

Amiralnar писал(а):

Я могу привести реальную модель для супперпозиции трех трехполярных лок.

Вы не забыли, что в трехполярной локе RED*RED=CYAN, CYAN*CYAN=RED, RED*RED*RED=CYAN*CYAN*CYAN=WHITE? Это тоже входит в реальную модель?

Amiralnar писал(а):

Цитата:

Пятнадцать чего, извините? Виртуальных частиц?

Пятнадцать, извиняю C*D. Пятнадцать - количество, CD - полярность.

Да-да. Именно это я и объясняю STilda: начинаем с того, что есть a, b, c, d, E и шестого не дано, а в результате полярностей все-таки не пять, а восемь.

Amiralnar писал(а):

Мне по барабану, что тут могут быть ошибки и противоречия, мне по барабану, как вы себе это представляете... Если Ленский заявляет о приборах, генераторах построенных на ЭТИХ принципах, то во всем этом есть смысл.

Интересно, когда человек открыто заявляет о том, что он отрицает логику и легко поддается влиянию, что это значит - что он совсем безнадежен или, наоборот, встал на путь осознания себя?

Amiralnar писал(а):

Вы не правы. Есть такая лока, и называется она "Двухполярная лока". Она определяет простые + и - , и в ней можно выполнять все ваши бухгалтерские операции.

Это в которой $A+A=0$? Хороша же получится бухгалтерия. Рубль плюс рубль равно ноль, на эти два процента и живем

Amiralnar писал(а):

Закон среза не применен нарочно. Это секретные технологии,и запутывать нас тут могут капитально.

"У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем"

[STilda]

tolstopuz писал(а):

начинаем с того, что есть a, b, c, d, E и шестого не дано, а в результате полярностей все-таки не пять, а восемь.

Мы, кажется, уже решили, что с этим делать. На трехмерную кривую можно смотреть двояко: как на три одномерных функции, как на одну трехмерную кривую. Между набором из трех чисел и пространственной точкой ЕСТЬ различие. Я думаю это различные варианты описания ОДНОГО И ТОГОЖЕ объекта. Описание объекта отличается от объекта, даже если описание однозначно задает объект. Вы выбрали только один способ описания и все к нему сводите. Пожалуйста. Только разве это аргумент против других видов описания?

tolstopuz писал(а):

Интересно, когда человек открыто заявляет о том, что он отрицает логику и легко поддается влиянию, что это значит - что он совсем безнадежен или, наоборот, встал на путь осознания себя?

Вам показали примеры, что логика не одна, их много. Что тогда значит отрицает логику? Какую? Вашу? Может он переключился в другую просто? Проверяли? Уметь переключаться - это путь осознания себя. Приклеивание к одно логике вопреки всему - это безнадежность.

Суперпозиционные локи можно еще по другому интерпретировать кажется. Например, $\{a,a^2=b,a^3=c,a^4=E_1\}$ - уровни громкости сигнала, $\{q,q^2=w,q^3=E_2\}$ - частоты сигнала. Берем суперпозицию $a^4=q^3=E$Тогда сигнал, как единый объект, будет представляться двойками $a*w, c*q, c*a ...$, $E_1*E_2=E$ - "двухлицая" общая единица (возможно это сигнал нулевой громкости нулевой частоты). Теперь можно каждой двойке дать название, а можно и не давать. Слышимый сигнал будет всегда представляться двойкой не зависимо от того, называется она как-то или нет.

[tolstopuz]

STilda писал(а):

tolstopuz писал(а):

начинаем с того, что есть a, b, c, d, E и шестого не дано, а в результате полярностей все-таки не пять, а восемь.

Вы выбрали только один способ описания и все к нему сводите.

Вообще-то это не я, а Amiralnar назвал $c*d$ полярностью, вы же ранее были против этого. Я, со своей стороны, пытаюсь формализовать систему, чтобы показать, что оба этих способа описания в каком-то смысле верны. Моя формализация показывает, что в двухполярной локе 5 комплексы, состоящие из пяти видов объектов, образуют восемь классов эквивалентности. Дальше остаются только терминологические споры типа "шестого не дано", которые мне неинтересны.

STilda писал(а):

Что тогда значит отрицает логику? Какую? Вашу?

Любую, в которой есть понятие противоречия: "Мне по барабану, что тут могут быть ошибки и противоречия".

STilda писал(а):

Теперь можно каждой двойке дать название, а можно и не давать. Слышимый сигнал будет всегда представляться двойкой не зависимо от того, называется она как-то или нет.

Еще недавно вы говорили, что, так как в этой локе элементы $a$ и $q$ не взаимодействуют, она является не системой, а набором двух систем. Ваше новое мнение мне нравится гораздо больше. Я правильно понимаю, что в этой локе 12 полярностей и она изоморфна локе 12а в моем списке, то есть обычной двенадцатиполярной локе Ленского?

Кстати, вы заметили, что при шести уровнях громкости и двух частотах получается другая, неизоморфная лока 12б?

[STilda]

tolstopuz писал(а):

Я правильно понимаю, что в этой локе 12 полярностей и она изоморфна локе 12а в моем списке, то есть обычной двенадцатиполярной локе Ленского?

Да.

tolstopuz писал(а):

Кстати, вы заметили, что при шести уровнях громкости и двух частотах получается другая, неизоморфная лока 12б?

Да, получается.

P.S.По-моему, тема исчерпалась, вы как считаете?

[tolstopuz]

STilda писал(а):

P.S.По-моему, тема исчерпалась, вы как считаете?

Да. Общими усилиями мы выяснили, что часть теории Ленского, занимающаяся одним взаимодействием конечного числа полярностей, полностью повторяет теорию конечных абелевых групп, только с пробелами и ошибками. Ответ на ваш вопрос, поставленный в заголовке темы, тоже был дан.

[Amiralnar]

Цитата:

Ленский пишет: "В такой локе введены в суперпозицию две двухполярных локи так, что: (А)*(А) = E, (А)*(E) = А и (В)*(В) = E, (В)*(E) = В по условию исходных лок." Это отличается от того, что пишете вы. Чтобы соответствовать объяснению Ленского, ваша запись должна выглядеть так:

В обеих системах я все написал правильно. Найдите единицу в каждой, и сравните еще раз.

Цитата:

Согласно аксиомам, мы не обязаны делать этого, и тогда никакой потери различий и никакого противоречия нет.

АКСИОМА 3: Взаимодействию двух объектов можно поставить в соответствие один или более объеков.

Цитата:

Некоммутативность и противоречивость не есть синонимы.

Если попросить кватернион быть коммутативным, мы придем к противоречию, что i = -i

Цитата:

Это в которой A + A = 0? Хороша же получится бухгалтерия. Рубль плюс рубль равно ноль, на эти два процента и живем

Это в которой A + E = 0

Цитата:

"У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем"

И даже убъем, если будете светиться!

Цитата:

Это все равно что сказать, что объемная фигура не имеет проекции на плоскость и на линию. На сколько я себе представляю оно всегда возможно. С потерями но возможно. А если оно не возможно, то и вообще не могло возникнуть многополярности как теории для текущего нашего ума.

Честно говоря, до этого момента я думал, что Ленский шутит на счет того, что просто объяснить НЕВОЗМОЖНО, что люди просто не в силах понять, что это не укладывается в их мозгах. Спасибо, что показали, что это была правда.

Цитата:

о поводу количеств. А как же быть с яркостью цвета? Яркий желтый и серый желтый отличаются же? Это не количественное отличие? Тогда какое?

Вы так и не поиграли с Пэинтом? Вы бы все поняли...

Цитата:

В пределах одной интенсивности связи расстояние будет одинаковое. У вас в контуре сколько будет связей, и сколько единиц?

Но ведь мы вводим алгебру, мы вводим во взаимодействие две интенсивности. Вы упустили этот очень важный момент...

Цитата:

И еще, Amiralnar, если вообще нет количеств, то что собой будет представлять процесс? Скачкообразное изменение качественных состояний? Что такое трехполярная волна тогда?

Ориентация на чувста не помогла? Что представляет собой процесс чувственного взаимодействия?

Всем спасибо за участие, всего хорошего!
Мир вам!

P.S. Мне жаль, что мы не смогли ничего создать....

[tolstopuz]

Amiralnar писал(а):

В обеих системах я все написал правильно. Найдите единицу в каждой, и сравните еще раз.

Сравниваю: у Ленского в обеих двухполярных локах, составляющих суперпозиционную локу, единица $(+)$, у вас же в первой $(+)$, во второй $(-)$. Налицо явные разногласия.

Amiralnar писал(а):

tolstopuz писал(а):

Согласно аксиомам, мы не обязаны делать этого, и тогда никакой потери различий и никакого противоречия нет.

АКСИОМА 3: Взаимодействию двух объектов можно поставить в соответствие один или более объеков.

Совершенно верно, можно, но необязательно. Согласно аксиомам, мы не обязаны делать этого (именно так и поступает Ленский в трехполярной локе 2), и тогда никакого противоречия не получается.

Amiralnar писал(а):

tolstopuz писал(а):

Некоммутативность и противоречивость не есть синонимы.

Если попросить кватернион быть коммутативным, мы придем к противоречию, что i = -i

Совершенно верно. Если попросить кватернион быть коммутативным, приходим к противоречию. Если не просить, не приходим. Так что Гамильтон не вводил никакой "суперпозиции четырехполярной локи 13", а придумал некоммутативную четырехмерную алгебру над $\mathbb{R}$.

Amiralnar писал(а):

tolstopuz писал(а):

Это в которой A + A = 0? Хороша же получится бухгалтерия. Рубль плюс рубль равно ноль, на эти два процента и живем

Это в которой A + E = 0

Это какие-то ваши фантазии. У Ленского на странице "Действительные числа. Двухполярность" написано $A+A=0$ и $5A+7A=0$.

Amiralnar писал(а):

tolstopuz писал(а):

"У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем"

И даже убъем, если будете светиться!

У Рона Хаббарда все равно длиннее.

Amiralnar писал(а):

Честно говоря, до этого момента я думал, что Ленский шутит на счет того, что просто объяснить НЕВОЗМОЖНО, что люди просто не в силах понять, что это не укладывается в их мозгах. Спасибо, что показали, что это была правда.

Кстати да. В общем-то несложные понятия теории групп, которым уже почти двести лет, тоже почему-то укладываются в мозгу не у каждого. Вон, скажем, у Ленского не уложились.

[STilda]

Amiralnar писал(а):

Честно говоря, до этого момента я думал, что Ленский шутит на счет того, что просто объяснить НЕВОЗМОЖНО, что люди просто не в силах понять, что это не укладывается в их мозгах. Спасибо, что показали, что это была правда.

Но ведь мы говорим про конформное отображение. Разве аналогия с проекциями неадекватна конформному отображению? Словесное описание чувства это не есть конформное отображение чувства на пространство меньшей мерности?

Amiralnar писал(а):

Ориентация на чувста не помогла? Что представляет собой процесс чувственного взаимодействия?

Я подумаю.

И прошу не отвечайте неотвечая. (относится к первой цитате)

И еще, а не является ли тот график однополярным вообще? Есть электроны протоны и нейтроны. нейтрон - единица. ток у нас электронный. хоть и бежит в разные стороны. а протонны сами себе на месте стоят. а во втором не применен закон среза возможно потому, что это суперпозиционная двухоплярная лока 4. там закон среза может быть чуть другой.
И вы не ответили что такое этап снятия в математике?

Добавлено спустя 17 минут 5 секунд:

да, господин tolstopuz, вдруг появится желание совмесно повозится над иной логикой, пишите ).

[Amiralnar]

tolstopuz писал(а):

Сравниваю: у Ленского в обеих двухполярных локах, составляющих суперпозиционную локу, единица (+)

Неверно. Единицу по свойствам определяйте.

tolstopuz писал(а):

Совершенно верно, можно, но необязательно. Согласно аксиомам, мы не обязаны делать этого (именно так и поступает Ленский в трехполярной локе 2), и тогда никакого противоречия не получается.

Очень даже обязательно. Если ничего нельзя поставить, то это означает, что нет взаимодействия. Нет взаимодействия между локами - то, на чем вы настаиваете - нет суперпозиционной системы. Ленский не поступает так. Он применяет этот факт, чтобы показать противоречивость.

tolstopuz писал(а):

Это какието ваши фантазии

Вы мне на локу указываете, и говорите, что она не алгебра.
Алгебра (в терминах Ленского) - это взаимодействие плоской и объемной поляризаций. Там появляется единица и ноль. Ноль - это единица в плоской поляризации. Но взаимодействие плоской и объемной единиц дает плоскую единицу, ноль поглощает. Раздел "Ассиметричные алгебры" с сайта мудрец.орг вам в помощь, уважаемый =)

tolstopuz писал(а):

У Рона Хаббарда все равно длиннее.

Благодаря STilda, я нашел сайт http://axion.xost.ru , за что ему огромнейшее спасибо!
Рекомендую потратить пол часа, и посмотреть на реальные разработки =) А потом расскажите, что вы об этом думаете.

tolstopuz писал(а):

Кстати да. В общем-то несложные понятия теории групп, которым уже почти двести лет, тоже почему-то укладываются в мозгу не у каждого. Вон, скажем, у Ленского не уложились.

Прошу прощения, за свою грубость.

STilda писал(а):

Но ведь мы говорим про конформное отображение. Разве аналогия с проекциями неадекватна конформному отображению? Словесное описание чувства это не есть конформное отображение чувства на пространство меньшей мерности?

Я думаю, вы уже сами поняли, что словами, к примеру, чувства вызвать нельзя.

STilda писал(а):

И еще, а не является ли тот график однополярным вообще? Есть электроны протоны и нейтроны. нейтрон - единица. ток у нас электронный. хоть и бежит в разные стороны. а протонны сами себе на месте стоят. а во втором не применен закон среза возможно потому, что это суперпозиционная двухоплярная лока 4. там закон среза может быть чуть другой.

Если мы будем говорить о других взаимодействиях, приходится отказываться от понятий электрон - позитронной пары. Взять трехполярность не супперпозиционную - там сложнее. Там уже нельзя сформировать средствами обычной электроники систему отношений. Понимаете?
Если мы говорим "формирование", что мы имеем ввиду? На базе двухполярной электроники, мы формируем в пространстве суперпозиционное отношение.
Что дальше? "снятие", когда в том - же пространстве мы распологаем базу из суперпозиционной электроники. Мы передаем ей энергию в нашей системе отношения, но формируем её так, чтобы она была понятна для её системы отношений, и затем снимаем.
Вы здесь 6 страниц обсуждали двухполярные локи в композициях.Вы даже не затронулини трех, ни двенадцатиполярные локи. А там свойства куда более интересные скрыты.
Проблема же сразу возникает - нет у нас даже в мозгах такого энергетического источника, чтобы им трехполярный прибор запитать (не суперпозиционный), более того, придумать, как он может быть устроен - это ваще прям пипец!
Хотите поиграть с шестиполярностью? Извлеките корень, из минус трех. А потом весь опыт комплексных чисел попробуйте применить, и алгебру построить.

[AD]

Amiralnar писал(а):

Благодаря STilda, я нашел сайт http://axion.xost.ru , за что ему огромнейшее спасибо!

404

[tolstopuz]

Amiralnar писал(а):

tolstopuz писал(а):

Сравниваю: у Ленского в обеих двухполярных локах, составляющих суперпозиционную локу, единица (+)

Неверно. Единицу по свойствам определяйте.

Определяю по свойствам: "В такой локе введены в суперпозицию две двухполярных локи так, что: (А)*(А) = E, (А)*(E) = А и (В)*(В) = E, (В)*(E) = В по условию исходных лок."

В первой локе (А)*(E) = А, следовательно, E - единица. Во второй локе (B)*(E) = B, следовательно, E - единица. Верно?

Amiralnar писал(а):

Нет взаимодействия между локами - то, на чем вы настаиваете - нет суперпозиционной системы. Ленский не поступает так. Он применяет этот факт, чтобы показать противоречивость.

Ленский показывает противоречивость трехполярной локи 2? Где именно, не подскажете?

Amiralnar писал(а):

Вы мне на локу указываете, и говорите, что она не алгебра.

Amiralnar писал(а):

Есть такая лока, и называется она "Двухполярная лока". Она определяет простые + и - , и в ней можно выполнять все ваши бухгалтерские операции.

Вы уж определитесь, кто на что указывает. Вы сами предложили локу, в которой вроде как можно выполнять бухгалтерские операции сложения и вычитания. Когда выяснилось, что в ней $A+A=0$, вы эту локу бросили и заговорили об "алгебрах".

Amiralnar писал(а):

Благодаря STilda, я нашел сайт http://axion.xost.ru , за что ему огромнейшее спасибо!
Рекомендую потратить пол часа, и посмотреть на реальные разработки =) А потом расскажите, что вы об этом думаете.

"Запрошенный вами документ не найден на сервере."

Amiralnar писал(а):

Хотите поиграть с шестиполярностью? Извлеките корень, из минус трех.

Угу. А для пятиполярности достаточно извлечь корень из пяти, а потом еще один квадратный корень. Гаусс занимался этим вопросом еще двести лет назад, а сейчас так строят, например, матрицы ДПФ.

[STilda]

Amiralnar писал(а):

Я думаю, вы уже сами поняли, что словами, к примеру, чувства вызвать нельзя.

Интересно, а как вы тогда объясните возникновение у вас чувств после того, как я вас назову козлом? Я думаю, что как раз слова - этап формирования, а индуцирование ими чувств - этап снятия. Возможно на этапе снятия происходит переход от суперпозиционной многополярности к "истинной" с изменением интенсивности связи? Вы как думаете?

Amiralnar писал(а):

Хотите поиграть с шестиполярностью? Извлеките корень, из минус трех

Наверно корень кубический из минус единицы? Или я чего-то не усек?

Ссылка, да, не работает.

tolstopuz писал(а):

Ленский показывает противоречивость трехполярной локи 2? Где именно, не подскажете?

tolstopuz, наверно нужно Amiralnarу четко сформулировать проблему про наборы, разрешение и запрещение взаимодействий и т.д., мы ее обговаривали, но кажется с ним у вас все по второму кругу идет.

[Amiralnar]

Гыыыыыыыыыыыыыыыы

Эта... вась.

Я кароче ни ф теме, пацаны.

И ваще мине мама не разрешает...

Теорема: Я дебилко.
Доказательство: (самостоятельно)

Итак, к делу...
Я не знаю, почему сайт погас. Либо админы на выходных забухали, либо службы СС отследили ссылку, и пристрелили админов. Не суть. Если кто хочет, пишите мне в личку ваши электронные адреса, я постараюсь выслать вам монографию "Основы многополярности".

Я прочитал её недавно сам, и понял, что я нихрена не понимаю в многополярности.
Вывод: все (большая часть) что я вам тут рассказывал, доказывал, и пр. и пр. - все хня (бессмыслица).

STilda, если вы распологаете монографией (судя по вашим постам), то я удивлен, что вы так плохо разобрались с деталями. Поверьте, там более чем достаточно информации для работы: локи и харлоки, с введенными и пригодными для исчисления алгебрами, есть примеры взятия производных, физические и химичестие модели, и много другого.
Учите, учите и еще раз учите.
В любом случае, если надо - обращайтесь. Будем вместе постигать грани неразумного =)