Эффект Котоусова

[MaLilil]

Ещё один неоднозначный физический эффект.

В «Журнале технической физики» за 2005 год была опубликована статья Леонида Сергеевича Котоусова, известного и уважаемого учёного, автора одного из учебников термодинамики, (Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет).
Статья называется «Исследование скорости водяных струй на выходе сопел с различной геометрией» (ЖТФ, том 75, вып.9; с. 8-14,)
Ссылка на полный текст статьи http://www.ioffe.ru/journals/jtf/2005/09/p8-14.pdf

Основная мысль статьи

Цитата:

Обнаружен коэффициент усиления мощности струи до 4 ... 4.5 единиц по отношению к входной мощности потока воды, задаваемой ее входным избыточным давлением и объемным расходом. Рассмотрены причины этого эффекта и источник дополнительной энергии. <...> Газовыделение и кавитация увеличивают этот эффект из-за уменьшения плотности струи. В результате ускорение струи вызывается не только давлением на входе, но и снижением потенциальной энергии текущей среды за счет снижения ее абсолютного давления вплоть до уровня технического вакуума. Обжатие струи воздухом атмосферы и восстановление равновесного с воздухом давления в воде приводят в итоге к повышению кинетической энергии струи за счет внутренней энергии воздуха.

Почему я считаю, что выводы неоднозначны. У меня большие сомнения вызывает мысль о том, что "Газовыделение и кавитация увеличивают этот эффект". Известно, что кавитация значительно диссипирует энергию в потоке и ссылка на то, что она может увеличивать эффект, мне кажется не убедительной, если даже не сомнительной.
Но всё-таки напечатано в Журнале Технической Физики, авторитет которого сомнений не вызывает, да и к автору никаких претензий быть не может.
Может я не так понял что-то ?

[Munin]

MaLilil в сообщении #884471 писал(а):

известного и уважаемого учёного

MaLilil в сообщении #884471 писал(а):

авторитет которого сомнений не вызывает

Вот из какого пальца это всё высосано?

MaLilil в сообщении #884471 писал(а):

Может я не так понял что-то ?

Своё место в жизни вы не так поняли.

[MaLilil]

Гражданин Munin, что у вас за истерика опять ? Опять что то съели и живот пучит ? Зачем же свою злость на окружающих то изрыгать ? Лучше таблетки какие нибудь выпейте и полегчает.

(Оффтоп)

Заболеете ведь от постоянной злости на окружающих.

Чем вам ЖТФ то теперь не угодил ? Чем вам профессор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета не угодил ?
Какие у вас претензии по существу статьи ?
Есть ли они вообще ?

[elektrovasy]

MaLilil в сообщении #884503 писал(а):

Гражданин Munin, что у вас за истерика опять

А это у него манера такая, если ему, что не нравиться давай сразу ругаться. Так ведут себя только крупные начальники, привыкшие командовать и не терпящие возражений со стороны подчинённых.

[Munin]

MaLilil
Вопрос к вам: это вам чем они сразу угодили, что вы их так начали лизоблюдски расписывать?

Если что, ЖТФ - это не ЖЭТФ. Я этого журнала не знаю. И "электротехнический университет" возвышенно не звучит.

Если хотите, чтобы кто-то что-то уважал (не обязательно вас, достаточно - цитируемых вами товарищей) - вы должны сами для этого постараться.

[MaLilil]

Munin в сообщении #884526 писал(а):

MaLilil
Вопрос к вам: это вам чем они сразу угодили, что вы их так начали лизоблюдски расписывать?

Кто "они" ? Кого "расписывать" ? НиЖ, УФН, ЖТФ ?

Цитата:

Если что, ЖТФ - это не ЖЭТФ. Я этого журнала не знаю. И "электротехнический университет" возвышенно не звучит.

Не знали и не знайте - ваши проблемы. Что злобой то на всех исходить ? В гроб себя раньше времени загоните, если не перестанете на всех плеваться. Да и слюны не хватит.

Цитата:

Если хотите, чтобы кто-то что-то уважал (не обязательно вас, достаточно - цитируемых вами товарищей) - вы должны сами для этого постараться.

От вас никакого уважение не требуется. "Уважение" от вас - худшее, что можно пожелать.

Еще раз вам говорю - расслабьтесь и поберегите свое здоровье. Если мои темы вызывают у вас такую негативную реакцию, то лучше вообще их не смотрите. Ну а коль смОтрите - будьте сдержаней. А то мне вас жалко уже стало.

-- 06.07.2014, 16:23 --

А я свой основной вопрос повторю

У меня большие сомнения вызывает мысль о том, что "Газовыделение и кавитация увеличивают этот эффект". Известно, что кавитация значительно диссипирует энергию в потоке и ссылка на то, что она может увеличивать эффект, мне кажется не убедительной, если даже не сомнительной.

Может я не так понял что-то ?

[Munin]

MaLilil в сообщении #884538 писал(а):

Кто "они" ? Кого "расписывать" ? НиЖ, УФН, ЖТФ ?

ЖТФ и Котоусова.

MaLilil в сообщении #884538 писал(а):

Не знали и не знайте - ваши проблемы.

И ваши тоже. Вы что, много лет пользуетесь этим журналом, читаете его, работаете с ним, ссылаетесь на него? Как он успел завоевать в вашем сердце столь высокую репутацию?

MaLilil в сообщении #884538 писал(а):

Может я не так понял что-то ?

Повторяю: своё назначение в жизни вы не так поняли. Оно не в том, чтобы искать по помойкам любые словосочетания "эффект ***", и бурно их превозносить.

[MaLilil]

Munin в сообщении #884547 писал(а):

MaLilil в сообщении #884538 писал(а):

Не знали и не знайте - ваши проблемы.

И ваши тоже. Вы что, много лет пользуетесь этим журналом, читаете его, работаете с ним, ссылаетесь на него? Как он успел завоевать в вашем сердце столь высокую репутацию?

Мне достаточно вот этого http://www.ioffe.ru/journals/jtf/2005/09/p8-14.pdf
"ioffe.ru"

Цитата:

Повторяю: своё назначение в жизни вы не так поняли. Оно не в том, чтобы искать по помойкам любые словосочетания "эффект ***", и бурно их превозносить.

Ваше мнение выслушал, но не надейтесь, что я к нему прислушаюсь.
Лучше вы прислушайтесь к моему - оно для вас более важно. Прекратите плеваться на всех и на вся, а то у вас слюны не хватит и вы можете безвременно скончаться от обезвоживания. Мне бы этого не хотелось.

[Munin]

MaLilil в сообщении #884568 писал(а):

Мне достаточно вот этого
"ioffe.ru"

Напрасно. Это просто имя сайта.

MaLilil в сообщении #884568 писал(а):

Ваше мнение выслушал, но не надейтесь, что я к нему прислушаюсь.

То есть, ничем умным и ценным вы заниматься не хотите принципиально?

Скорее всего, просто не умеете.

[npduel]

MaLilil в сообщении #884568 писал(а):

Ваше мнение выслушал, но не надейтесь, что я к нему прислушаюсь.

Обращаю Ваше внимание, что на этом сайте очень удобный режим игнорирования. Вам бот вообще не будет показывать писанину этой особы. Уверяю Вас: Вы ничего от этого не потеряете.

[MaLilil]

Munin в сообщении #884581 писал(а):

Напрасно. Это просто имя сайта.

Может это вас образумит ?
http://journals.ioffe.ru/jtf/

Цитата:

Журнал технической физики - один из старейших физических журналов России. Он был основан в 1931 году А.Ф.Иоффе и по своему содержанию с самого начала служил аналогом американского Journal of Applied Physics , основанного одновременно.

С момента организации журнала его лицо многократно изменялось в соответствии с бурным развитием физики в нашем веке. Несмотря на образование, в том числе и на базе ЖТФ, ряда специализированных журналов ( Физика твердого тела, Физика и техника полупроводников, Письма в ЖТФ, Радиотехника и электроника, Физика плазмы, Квантовая электроника и др.) все разделы современной прикладной физики, которым посвящены эти журналы, находят отражение и на страницах ЖТФ. Традиционным для журнала является раздел "Теоретическая и математическая физика". Значительное место уделяется исследованиям физики поверхности, атомной и молекулярной физике, различным свойствам материалов. Систематически публикуются результаты работ по созданию новых приборов и развитию методики физического эксперимента.

ISSN: 0044-4642
Учредителями являются:
Российская Академия Наук
Физико-технический институт им.А.Ф.Иоффе РАН

MaLilil в сообщении #884568 писал(а):

То есть, ничем умным и ценным вы заниматься не хотите принципиально?

Скорее всего, просто не умеете.

Умное и ценное указано в стартопике. Если вы этого не видите или не понимаете - это ваши проблемы и не нужно приписывать их другим.

Слюны ещё много осталось ?

-- 06.07.2014, 18:40 --

npduel в сообщении #884585 писал(а):

Обращаю Ваше внимание, что на этом сайте очень удобный режим игнорирования. Вам бот вообще не будет показывать писанину этой особы. Уверяю Вас: Вы ничего от этого не потеряете.

Спасибо, но писанину этой особы все же хотелось бы видеть, поскольку у нее (у особы этой) научных аргументов никаких нет, а только плевки во все стороны, то это уже о многом говорит.

[Pphantom]

Это довольно хорошо известная (по крайней мере в Петербурге) история. Те же опыты многократно ставились другими людьми, ничего необычного при этом обнаружено не было. Препирательства на тему того, в каком конкретно месте ошибся Котоусов, периодически возникают, но, вообще говоря, это уже не так интересно.

MaLilil в сообщении #884471 писал(а):

Но всё-таки напечатано в Журнале Технической Физики, авторитет которого сомнений не вызывает, да и к автору никаких претензий быть не может.
Может я не так понял что-то ?

Непонятно, почему "авторитет сомнений не вызывает" (это достаточно странный журнал, скажем так), да и автор не Папа римский, стало быть, непогрешимым быть не обязан.

[MaLilil]

Pphantom в сообщении #884626 писал(а):

Это довольно хорошо известная (по крайней мере в Петербурге) история. Те же опыты многократно ставились другими людьми, ничего необычного при этом обнаружено не было. Препирательства на тему того, в каком конкретно месте ошибся Котоусов, периодически возникают, но, вообще говоря, это уже не так интересно.

Есть ли официальные статьи с опровержением этих материалов ? Если их нет, то статья Котоусова является актуальной и не может быть игнорирована.
А если поподробней - что за "известная (по крайней мере в Петербурге) история". Действительно, интересно. И есть ли хоть какие-то документы, пусть и не официальные.

MaLilil в сообщении #884471 писал(а):

Непонятно, почему "авторитет сомнений не вызывает" (это достаточно странный журнал, скажем так), да и автор не Папа римский, стало быть, непогрешимым быть не обязан.

Ну непогрешимым никто быть не может, даже Папа Римский и даже (представьте себе) УФН !
Но погрешимость должна быть официально подтверждена. А это так ли?
Если нет, то как сказано выше - "погрешимости" нет.
А в чем, собственно, выглядит "погрешимость" статьи Котоусова ?
Я, например, пока вижу только в вопросе стартопика, о кавитации. Есть еще что-то ?

[Munin]

MaLilil в сообщении #884602 писал(а):

Умное и ценное указано в стартопике.

То, что сказано там - сказано не вами. Вашего вклада $\varnothing.$

-- 06.07.2014 19:42:00 --

MaLilil в сообщении #884634 писал(а):

Но погрешимость должна быть официально подтверждена. А это так ли?

Ровно наоборот. Как раз непогрешимость все и всегда должны подтверждать. Это называется "защищать свои утверждения (тезисы)".

[MaLilil]

Munin в сообщении #884637 писал(а):

То, что сказано там - сказано не вами. Вашего вклада $\varnothing.$

Я привел в старттопике умное и ценное высказывание - в этом мой ценный вклад.
А теперь посчитайте свой "умный и ценный" вклад, внесенный в эту тему.
Боюсь, что он не просто $\varnothing.$, а "минус 100"


-- 06.07.2014 19:42:00 --

Munin в сообщении #884637 писал(а):

MaLilil в сообщении #884634 писал(а):

Но погрешимость должна быть официально подтверждена. А это так ли?

Ровно наоборот. Как раз непогрешимость все и всегда должны подтверждать. Это называется "защищать свои утверждения (тезисы)".

Непогрешимость Котоусова защищена научной статьей http://www.ioffe.ru/journals/jtf/2005/09/p8-14.pdf
То есть ему уже пока больше ничего "защищать" не нужно

Это вам нужно доказать его "погрешимость". Пробуйте, если слюны хватит .