Пространство

druggist · 27/02/09 2842

Homer Simpson в сообщении #861203 писал(а):

Ведь по Попперу, чем менее вероятные предсказания делает теория, тем она более научна, более содержательна.

Возможно, ошибаюсь, но у Поппера вроде бы упор делается на различение хороших и плохих теорий. Хорошие должны быть опровержимы("Все лебеди белые"), плохие не могут быть практически опровергнуты("Коммунизм обязательно наступит"). А Ваше утверждение безусловно верно, но надо иметь в виду, что иногда всеобщность важнее точности, содержательные теории это, видимо, баланс того и другого

Olimpiodor@mail.ru · 20/01/14 4

Пространство и эфир - это такой же равноправный континуум как и пространство - время. Поэтому его называют физическим вакуумом. Все элементарные частицы, а в конечном счете и вещество, есть порождение физического вакуума, т. е. эфира.

Prikol · 25/06/14 686 Miami FL

druggist в сообщении #864249 писал(а):

Homer Simpson в сообщении #861203 писал(а):

Ведь по Попперу, чем менее вероятные предсказания делает теория, тем она более научна, более содержательна.

Возможно, ошибаюсь, но у Поппера вроде бы упор делается на различение хороших и плохих теорий. Хорошие должны быть опровержимы("Все лебеди белые"), плохие не могут быть практически опровергнуты("Коммунизм обязательно наступит").

Возможно тут ошибаюся многие, но у Поппера вводится необходимый критерий разделяющий теории и гипотезы на научные и ненаучные (или догмы). Этот критерий - фальсифицируемость. До него использовался «принцип верификации». Поппер показал необходимость, но недостаточность этого принципа, и предложил в качестве дополнительного критерия свой метод фальсифицируемости: только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом.

-- 28.06.2014, 05:18 --

Homer Simpson в сообщении #860942 писал(а):

Существует ли четкая граница "физичности" например какой-нибудь гипотезы? Ведь гипотеза это и есть объяснение в общем-то.

Гипотеза это прежде всего предположение, истинность которого пока не установлена. Как только будет установлена ее истинность, гипотеза тут же сдохнет, а ее содержание станет либо ложью, либо истиной.

Объяснительная часть гипотезы приветствуется, но не обязательна.

Homer Simpson в [url=http://dxdy.ru/post860942.html#p860942[/url] писал(а):

Обязательно ли она должна содержать "дедуктивную часть" - т. е. выводы некоторых математических уравнений. Обязательно ли вообще должны быть цыфры или можно обойтись без них? Понятно, что цифры позволяют очень четко верифицировать, а значит и фальсифицировать, но все же...
При этом всем, конечно, тебование прогностической силы остается в силе.

Вот вам пример вполне научной (по Попперу) гипотезы без цифр, без дедукций и без прогностики.

Гипотеза: На Меркурии все камни зеленые, а песок фиолетовый.

-- 28.06.2014, 05:34 --

Homer Simpson в сообщении #861203 писал(а):

Ведь по Попперу, чем менее вероятные предсказания делает теория, тем она более научна, более содержательна.

Это не по Попперу, а по Шеннону, и не про теорию, а про информацию. Чем менее вероятен сигнал, тем болнее он содержателен.

Homer Simpson в сообщении #861203 писал(а):

Можно ли сказать, что физика - это все, что о фундаментальных взаимодействиях? Если при этом научно, конечно.

Нельзя! Фундаментальных взаимодействий всего четыре. Первые три закона Ньютона - это безусловно физика, но не имеющая отношения к фундаментальным взаимодействиям.

-- 28.06.2014, 05:51 --

Homer Simpson в сообщении #861231 писал(а):

Теория, не делающая предсказаний не наблюдавшихся явлений и фактов или незамеченной связи между ними, не имеет и объяснительной силы.

Вывод неверен!
В теории обычно наиболее "массивная" часть - объяснительная. А предсказательная -- если есть - отлично, если нет - не беда.

Пример. Утюг не нагревается, но лампочка горит. Гипотеза (она же теория) - перегорела спирать. Где тут предсказательная часть? А вот объяснительная часть имеется - перегорела потому и не греет.

Prikol · 25/06/14 686 Miami FL

Natalia_ в сообщении #858963 писал(а):

Вот я уже писала про карикатуру того, как знакомят нас с понятием магнетизма, причем прогресса в этом тупике никакого не видно. Нам показывают какой-то фефект этого явления и загадочно говорят - познакомься, Алиса - это пудинг! А потом просто выписывают набор формул, жонглируют ими и все так и живут. А про суть явления и природы явления мало что есть.

Этот набор формул, если вы про 4 уравнения Максвелла, и есть суть и природа явления. А если кто-нибудь пообещает вам открыть какую-то более глубокую суть магнетизма - знайте - он мошенник.

iifat · 16/02/13 4214 Владивосток

Prikol в сообщении #881059 писал(а):

Вот вам пример вполне научной (по Попперу) гипотезы без цифр, без дедукций и без прогностики.

Гипотеза: На Меркурии все камни зеленые, а песок фиолетовый.

Бросьте. Как же без цифр-то? Как вы собрались её проверять? Построите спектр отражённого луча и докажете, что он удовлетворяет неким условиям? И обойдётесь при этом без цифр? Или сравните по цветовым таблицам? Там образцы тоже пронумерованы.
А про предсказание — так любая непроверенная гипотеза что-то предсказывает. В том числе и обе ваших (про Меркурий и про утюг).

ratay · 21/08/13 ∞ 784

Если у теории нет предсказательной силы - зачем она нужна?

Prikol · 25/06/14 686 Miami FL

iifat в сообщении #881065 писал(а):

Prikol в сообщении #881059 писал(а):

Вот вам пример вполне научной (по Попперу) гипотезы без цифр, без дедукций и без прогностики.
Гипотеза: На Меркурии все камни зеленые, а песок фиолетовый.

Бросьте. Как же без цифр-то? Как вы собрались её проверять?

Я ее проверять даже не собираюсь! Но другие могут ее проверить послав на Меркурий группу воспитанников детсада, которые цифр пока не знают, но что такое песок, камни, зеленое и фиолетовое уже знают. Либо можно послать на Меркурий зонд, а фотки с него показать тем же "экспертам" из детсада.

iifat в сообщении #881065 писал(а):

Построите спектр отражённого луча и докажете, что он удовлетворяет неким условиям? И обойдётесь при этом без цифр? Или сравните по цветовым таблицам? Там образцы тоже пронумерованы.

Это все лишние в рамках данной гипотезы сущности. Их требуется по Оккаму отсекать его же бритвой.

iifat в сообщении #881065 писал(а):

А про предсказание — так любая непроверенная гипотеза что-то предсказывает. В том числе и обе ваших (про Меркурий и про утюг).

Ну и что же они предсказывают?

-- 28.06.2014, 15:21 --

ratay в сообщении #881069 писал(а):

Если у теории нет предсказательной силы - зачем она нужна?

Ее необходимость вытекает из ее объяснительной силы.

epros · 28/09/06 10983

ratay в сообщении #881069 писал(а):

Если у теории нет предсказательной силы - зачем она нужна?

Чтобы в удобной сжатой форме сохранить в памяти человечества огромное множество установленных к этому моменту фактов.

iifat · 16/02/13 4214 Владивосток

Prikol в сообщении #881195 писал(а):

Я ее проверять даже не собираюсь!

Имеете право.

Prikol в сообщении #881195 писал(а):

другие могут ее проверить послав на Меркурий группу воспитанников детсада

Ну точно ж! Как я сразу не сообразил! Линейки, штанген-циркули, синхрофазотроны, не к столу будь сказано... Семейные ценности, дети — вот наше всё!
Благородномй дону доводилось слышать про дальтонизм? Про национальные особенности именования цветов? Про то, что у чукчей, кажется, больше сотни названия для снега и только одно для травы (да и то, собственно, означает «что-то зелёненькое»)? А если, кроме зелёного и синего, вам ответят «этот камень цвета правого глаза разозлённого бабайки, в полночь выглядывающего из-под двуспального дивана» — вы откажетесь от своей гипотезы?

Prikol в сообщении #881195 писал(а):

Ну и что же они предсказывают?

(терпеливо) Ваша первая гипотеза предсказывает цвет камней и песка на Меркурии. Пока у меня её не было, я совершенно себе не представлял, что увижу, когда там окажусь. Ваша вторая гипотеза предсказывает, что я увижу, если мне придёт в голову блажь распилить утюг.

Prikol · 25/06/14 686 Miami FL

iifat в сообщении #881249 писал(а):

Prikol в сообщении #881195 писал(а):

Я ее проверять даже не собираюсь! Но другие могут ее проверить послав на Меркурий группу воспитанников детсада

... дальтонизм... национальные особенности именования цветов... чукчей

Ерунда! Перед полетом чукчи отбраковываются сразу, другие после проверки на адекватность с показом книжек с цветными картинками.

iifat в сообщении #881249 писал(а):

Prikol в сообщении #881195 писал(а):

Ну и что же они предсказывают?

(терпеливо) Ваша первая гипотеза предсказывает цвет камней и песка на Меркурии. Пока у меня её не было, я совершенно себе не представлял, что увижу, когда там окажусь.

Вы неадекватны! Читайте много раз то, что было сказано выше! Гипотезы ничего не предсказывают. Они только предполагают. Имея гипотезу, вы по прежнему НЕ представляете, что увидите, когда там окажетесь. Потому что вы еще не знаете верна ли гипотеза.

Предсказательная сила может появиться только после успешной проверки и при условии, что предсказываются существенно новые факты.

iifat в сообщении #881249 писал(а):

вторая гипотеза предсказывает, что я увижу, если мне придёт в голову блажь распилить утюг.

Гипотезы ко всякой блажи отношения не имеют.

arseniiv · 27/04/09 28128