Куда девается энергия при интерференции?

[photon]

KUZNETSOV, замечание за попытку захвата темы, агрессивное невежество, неправильное оформление математических выражений.

[Munin]

KUZNETSOV в сообщении #860561 писал(а):

Предлагаю от обсуждения терминов перейти к обсуждению

Предлагаю вам перейти к чтению учебника. Пока, по вашему незнакомству с терминами, видно, что вы учебника не читали. И то, что вы пишете о волнах, тоже не показывает знакомства с учебником.

И как вам указывает модератор, не пишите в чужих темах, которые не имеют отношения к вашим фантазиям. Создавайте свою тему, чтобы её легче было закрыть и отправить в "Пургаторий".

[Prikol]

Amw в сообщении #852880 писал(а):

Если два когерентных источника каких-либо волн расположить в одной точке и обеспечить их противофазность, то они просто не будут излучать.

Другими словами при интерференции с полной компенсацией волн возникает отражение, как от абсолютно зеркальной стенки.

Все правильно, но банально и политически неверно!
А политически верно - это рассмотреть не противофазные, а синфазные источники. Тогда амплитуда удвоится, а энергия учетверится! Почти вечный двигатель!

-- 26.06.2014, 05:40 --

Amw в сообщении #852931 писал(а):

Я даже думаю, что если "бултыхать" цилиндром в воде и пускать волны, а потом разрезать его по оси напополам и половинки двигать в противофазе, то существенных волн не получится...

Банально! Характер излучения волн сменится с монопольного на дипольный.

P.S.
На четыре части цилиндр резать будете?

[rustot]

Prikol в сообщении #880112 писал(а):

А политически верно - это рассмотреть не противофазные, а синфазные источники. Тогда амплитуда удвоится, а энергия учетверится! Почти вечный двигатель!

и затраты на поддержание излучения учетверятся а не удвоятся

если вы рядом с штыревой антеной поставите еще одну такую же синфазную с той же амплитудой тока а значит напряженности поля, то амплитуду напряжения в первой антенне для сохранения прежнего тока придется удвоить, поскольку поле от второй антенны будет мешать. а мощность излучения да, учетверится

[npduel]

rustot в сообщении #880146 писал(а):

если вы рядом с штыревой антеной поставите еще одну такую же синфазную с той же амплитудой тока а значит напряженности поля, то амплитуду напряжения в первой антенне для сохранения прежнего тока придется удвоить, поскольку поле от второй антенны будет мешать. а мощность излучения да, учетверится

А если вторую антенну поставить на расстоянии нескольких длин волн от первой, то взаимного влияния антенн не будет, но в точках пространства, где сигналы от этих антенн сложатся синфазно, произойдет учетверение плотности энергии поля, а где они сложатся противофазно - плотность энергии поля обнулится. В этом ответ на вопрос темы: по Ломоносову - если что-то где-то убудется, значит в другом месте оно прибавится.

[Prikol]

rustot в сообщении #880146 писал(а):

Prikol в сообщении #880112 писал(а):

А политически верно - это рассмотреть не противофазные, а синфазные источники. Тогда амплитуда удвоится, а энергия учетверится! Почти вечный двигатель!

и затраты на поддержание излучения учетверятся а не удвоятся

если вы рядом с штыревой антеной поставите еще одну такую же синфазную с той же амплитудой тока а значит напряженности поля, то амплитуду напряжения в первой антенне для сохранения прежнего тока придется удвоить, поскольку поле от второй антенны будет мешать. а мощность излучения да, учетверится

У вас очень лихо получается с коэффициентами... в два раза... в четыре раза...

В реальности генераторы колебаний бывают разные. Одни поддерживают постоянное напряжение в нагрузке, другие поддерживают постоянную мощность, третьи уже работают при мощности близкой к предельной и поэтому "учетверить" ничего не могут.

-- 26.06.2014, 15:15 --

npduel в сообщении #880237 писал(а):

А если вторую антенну поставить на расстоянии нескольких длин волн от первой, то взаимного влияния антенн не будет

Взаимное влияние антенн по прежнему будет, но оно заметно уменьшится. Если поставить на расстоянии многих длин волн, то влияние может стать очень малым, почти несущественным.

Важно то какую ЭДС наводит одна антена в другой, а наводить она будет даже если вторую антену послать на Плутон. Проверено! Посылали! Наводит таки!

[Munin]

Вот на Плутон как раз не посылали.

[Prikol]

Munin в сообщении #880326 писал(а):

Вот на Плутон как раз не посылали.

Посылали! Но пока не долетело... Но в начале полета таки наводило ЭДС!

[Prikol]

Если серьезно, то все эти задачки с синфазными, противофазными и прочими источниками излучения есть пример кажущегося парадокса. Несмотря на это, я видел немало публикаций в солидных журналах в которых авторы уверенно удваивали амплитуды и учетверяли мощности или потоки частиц даже не задумываясь о взаимном влиянии источников.

[npduel]

Prikol в сообщении #880301 писал(а):

Важно то какую ЭДС наводит одна антена в другой, а наводить она будет даже если вторую антену послать на Плутон. Проверено! Посылали! Наводит таки!

Для этой темы важно не то, какую ЭДС наводит одна антенна, на другую, а то, в какой степени их можно рассматривать как независимые антенны, поля излучения которых линейно складываются в эфире. Для решения основного вопроса данной темы большой точности вычислений не требуется.

[Prikol]

npduel в сообщении #880394 писал(а):

... поля излучения которых линейно складываются в эфире.

Да уж...

[rustot]

Prikol в сообщении #880301 писал(а):

У вас очень лихо получается с коэффициентами... в два раза... в четыре раза...

В реальности генераторы колебаний бывают разные. Одни поддерживают постоянное напряжение в нагрузке, другие поддерживают постоянную мощность, третьи уже работают при мощности близкой к предельной и поэтому "учетверить" ничего не могут.

неидеальность генераторов к вопросу никакого отношения не имеет. если генератор первой антенны при появлении рядом второй не будет способен выдать удвоенную мощность, ну значит ток в первой антенне упадет, напряженность поля излучения создаваемого ею упадет, учетверения мощности не произойдет, потому-что сумма полей двух антенн не будет вдвое больше поля одной антенны

[Prikol]

rustot в сообщении #880420 писал(а):

неидеальность генераторов к вопросу никакого отношения не имеет

В физике бывает идеально упругое столкновение. Это значит потерями можно пренебречь.

Но идеальных генераторов пока никто не видел.

Пренебрегая реальными параметрами генератора вы можете получить очень далекие от реальности выводы.

[rustot]

Prikol в сообщении #880451 писал(а):

Пренебрегая реальными параметрами генератора вы можете получить очень далекие от реальности выводы.

я поставил на антенну генератор стабилизированного тока способного повышать напряжение в десятки раз обеспечивая постоянство амплитуды тока дабы обеспечить постоянство амплитуды поля. так пойдет?

вот в этом случае при появлении второй такой же синфазной антенны рядом генератору придется вдвое поднять напряжение чтобы удержать прежний ток. именно отсюда и возьмется учетверенная мощность поля. при удвоении поля от появления второй антенны

[Prikol]

rustot в сообщении #880467 писал(а):

Prikol в сообщении #880451 писал(а):

Пренебрегая реальными параметрами генератора вы можете получить очень далекие от реальности выводы.

я поставил на антенну генератор стабилизированного тока способного повышать напряжение в десятки раз обеспечивая постоянство амплитуды тока дабы обеспечить постоянство амплитуды поля. так пойдет?

Так пойдет! Как только вы сказали, что ваш генератор со стабилизацией тока в нагрузке, вы сразу перешли от абстрактного генератора к более реальному.

P.S.
Но не забывайте, что ваша антена может случайно отключиться из за плохого контакта. И тогда ваш самый лучший и дорогой (за баксы) генератор сразу же перестанет стабилизировать ток в нагрузке.