Скорость и инерция.

[vicont]

С.Мальцев в сообщении #878183 писал(а):

Где это Вы увидели $v\ll c$?

Вот здесь и увидел

С.Мальцев в сообщении #859617 писал(а):

Если пренебречь малым эффектом рассинхронизации часов в ИСО'

Если вы пренебрегаете перекосом синхронизации часов в ИСО и ИСО', то это можно делать только в том случае, если они двигаются друг относительно друга со скоростью $v\ll c$

[С.Мальцев]

vicont в сообщении #878189 писал(а):

Если вы пренебрегаете перекосом синхронизации часов в ИСО и ИСО', то это можно делать только в том случае, если они двигаются друг относительно друга со скоростью $v\ll c$

А Вы прикиньте, какие значения может иметь рассинхронизация часов на том расстоянии, которое пройдет ускоряемое тело в движущейся ИСО при "классических" ускорениях (единицы $m/s^2$) за единицы секунд $x=\tfrac{at^2}2$.

[vicont]

С.Мальцев в сообщении #878197 писал(а):

А Вы прикиньте, какие значения может иметь рассинхронизация часов на том расстоянии, которое пройдет ускоряемое тело в движущейся ИСО при "классических" ускорениях

С.Мальцев, а чего гадать на кофейной гуще? Вы напишите нормальную формулу для пересчета ускорения в ИСО' в ускорение в ИСО. Глянем на нее и там видно будет можно пренебрегать этим или нельзя.
Пока что вы взяли преобразование временной координаты из преобразований Лоренца $t=(t'-vx/c^2) \gamma$ заменили на $t=t' \gamma$ и о чем-то рассуждаете.
Вот как раз после таких художеств и появляются эллиптические фронты распространения световых волн вместо сферических.
Кстати.

С.Мальцев в сообщении #859617 писал(а):

такое явление как, например, равномерное движение со скоростью $w$ разлетающихся из начала координат ИСО' частиц, наблюдается из покоящейся ИСО в виде эллипсоида.

Вы уверены, что это эллипсоид?

[warlock66613]

Проведя выходные в построении различных моделей ящика с шариком, чтобы понять, как же так получается, что пол крутится в одну сторону, а ускорение совсем в другую, я в итоге осознал нехитрую истину: на самом деле ускорение при преобразовании Лоренца поворачивается как надо, в точном соответствии повороту пола.

При расчёте я использовал оси координат, параллельные стенкам ящика. Преобразование Лоренца для этих осей запишется в виде:
$t'=\frac {t - v (x + y)/\sqrt 2}{\sqrt{1 - v^2}}$
$x'=\frac {x - y}2+\frac {-tv/\sqrt 2 +(x + y)/2}{\sqrt{1 - v^2}}$
$y'=\frac {y - x}2+\frac {-tv/\sqrt 2 +(x + y)/2}{\sqrt{1 - v^2}}$
$z'=z$
Используя его, нетрудно определить законы движения углов ящика $KABM$ в системе $(t,x,y,z)$ (нештрихованной, АСО). (Мы считаем при этом, конечно, что ускорение и вызванное им движение ящика в окрестности рассматриваемого момента времени ($t=0$) мало, и пренебрегаем им). Отсюда нетрудно получить координаты вектора $AB$:
$\overline{AB}=\left(\sqrt{1-v_0^2}+1,\sqrt{1-v_0^2}-1,0\right)$
Теперь надо преобразовать ускорение. Можно воспользоваться соответствующей формулой, но можно поступить иначе, проще (правда проще получается, только если считать не руками, а с применением компьютерных средств). Именно, запишем закон движения точки $O'$ в системе $(t',x',y',z')$ с учётом ускорения $\mathbf g'$ (показано на рисунке синим цветом):
$O'=\left(0,gt'^2/2,0\right)$
и преобразуем его в систему $(t,x,y,z)$ с помощью указанных выше формул. Продифференцировав его затем дважды по $t$ и подставив $t(=t')=0$, мы найдём ускорение в АСО (показано на рисунке красным цветом):
$\mathbf g=\left(g \frac {\left(1-v_0^2\right)^{3/2}-\left(1-v_0^2\right)} 2,g \frac {\left(1-v_0^2\right)^{3/2}+\left(1-v_0^2\right)} 2,0\right)$
Видно (и из рисунка и из формул), что ускорение ящика в АСО параллельно "вертикальным" стенкам ящика, и хочется сделать немедленный вывод, что шарик скатится в угол $B$. Однако именно здесь и кроется ошибка, и надо проанализировать этот момент подробнее. Именно, "скатится в угол" означает, что ускорение шарика будет не равно ускорению коробки, но почему мы считаем, что они будут неравны?

Очевидно, потому что на шарик со стороны коробки будет действовать сила, перпендикулярная дну $AB$. Но. Давайте теперь вспомним, что закон $\mathbf F=m \mathbf a$ не работает в релятивистской теории: вызываемое силой ускорение не коллинеарно силе!

Куда же должна быть направлена сила, чтобы вызвать ускорение $\mathbf g$? Для того чтобы это найти вернёмся к закону движения точки $O$, и опять продифференцируем его дважды по $t$, но на этот раз перед вторым дифференцированием разделим скорость $v$ точки $O$, полученную после первого дифференцирования на $\sqrt{1-v^2}$, чтобы получить (удельный) импульс. Тогда после второго дифференцирования мы получим производную от импульса - силу $\mathbf f$. Она показана на рисунке серым цветом.

Итак, для того, чтобы вызвать ускорение в направлении $AK$ нужно действовать силой в направлении, перпендикулярном $AB$! И именно в этом направлении и действует на шарик сила со стороны дна ящика. Поэтому мы немедленно приходим к выводу, что ускорение шарика будет равно ускорению коробки, и их взаимное расположение останется неизменным. Dixi.

(Код Mathematica. Расчёт)

CoordT[a_] := a[[1]]
Vector3[a_] := a[[2]]
CoordX[a_] := Vector3[a][[1]]
CoordY[a_] := Vector3[a][[2]]
CoordZ[a_] := Vector3[a][[3]]
LorentzGamma[v_] := (1 - v^2)^(-1/2)
RotateTX[v_, x_] := {LorentzGamma[v] (CoordT[x] - v CoordX[x]), {LorentzGamma[v] (CoordX[x] - v CoordT[x]), CoordY[x], CoordZ[x]}}
RotateXY[theta_, x_] := {CoordT[x], RotationTransform[theta, {0, 0, 1}][Vector3[x]]}
LorentzTransform[v_, x_] := RotateXY[Pi/4, RotateTX[v, RotateXY[-Pi/4, x]]]
LorentzTransform[v, {t, {x, y, z}}]
PointLorentzTransform[v_, u_, t_] := First[LorentzTransform[v, u[t1]] /. Solve[CoordT[LorentzTransform[v, u[t1]]] == t, t1]]
v0 =.
SetAttributes[v0, Constant]
g =.
SetAttributes[g, Constant]

A1[t1_] := {t1, {-1, 0, 0}}
B1[t1_] := {t1, {1, 0, 0}}
K1[t1_] := {t1, {-1, 2, 0}}
M1[t1_] := {t1, {1, 2, 0}}
U1[t1_] := {t1, {0, g t1^2/2, 0}}
A[t_] := PointLorentzTransform[-v0, A1, t]
B[t_] := PointLorentzTransform[-v0, B1, t]
K[t_] := PointLorentzTransform[-v0, K1, t]
M[t_] := PointLorentzTransform[-v0, M1, t]
U[t_] := PointLorentzTransform[-v0, U1, t]
boxFloor = Simplify[Vector3[B[0] - A[0]]]
Uv[t_] = Dt[U[t], t]
Um[t_] = LorentzGamma[Sqrt[Vector3[Uv[t]].Vector3[Uv[t]]]] Uv[t]
Uf[t_] = Dt[Um[t], t]
Ua[t_] = Dt[Uv[t], t]
a = Simplify[Vector3[Ua[0]]]
f = Simplify[Vector3[Uf[0]]]
mustBeZero = Simplify[boxFloor.f]

(Код Mathematica. Рисунок)

v0 = Sqrt[3]/2
g = 3/2
Graphics[{
  Thick,
  Blue,
  Line[{
    {CoordX[K1[0]], CoordY[K1[0]]},
    {CoordX[A1[0]], CoordY[A1[0]]},
    {CoordX[B1[0]], CoordY[B1[0]]},
    {CoordX[M1[0]], CoordY[M1[0]]}
    }],
  Green,
  Line[{
    {CoordX[K[0]], CoordY[K[0]]},
    {CoordX[A[0]], CoordY[A[0]]},
    {CoordX[B[0]], CoordY[B[0]]},
    {CoordX[M[0]], CoordY[M[0]]}
    }],
  Red,
  Arrow[{
    {CoordX[U[0]], CoordY[U[0]]},
    {CoordX[U[0]] + a[[1]], CoordY[U[0]] + a[[2]]}
    }],
  Gray,
  Arrow[{
    {CoordX[U[0]], CoordY[U[0]]},
    {CoordX[U[0]] + f[[1]], CoordY[U[0]] + f[[2]]}
    }],
  Thin,
  Black,
  Arrow[{
    {CoordX[U1[0]], CoordY[U1[0]]},
    {CoordX[B1[0]] + 0.4, CoordY[B1[0]]}
    }],
  Arrow[{
    {CoordX[U1[0]], CoordY[U1[0]]},
    {CoordX[U1[0]], CoordY[(K1[0] + M1[0])/2] + 0.2}
    }],
  Text[Style["x'", Italic, 24], {CoordX[B1[0]] + 0.4, 
    CoordY[B1[0]] + 0.1}],
  Text[Style["y'", Italic, 24], {CoordX[U1[0]] + 0.1, 
    CoordY[(K1[0] + M1[0])/2] + 0.2}],
  Text[Style["O'", Italic, 24], {CoordX[U1[0]], CoordY[U1[0]] - 0.1}],
  Text[Style["K", Italic, 24], {CoordX[K[0]] - 0.1, CoordY[K[0]]}],
  Text[Style["A", Italic, 24], {CoordX[A[0]] - 0.1, CoordY[A[0]]}],
  Text[Style["B", Italic, 24], {CoordX[B[0]] + 0.1, CoordY[B[0]]}],
  Text[Style["M", Italic, 24], {CoordX[M[0]] + 0.1, 
    CoordY[M[0]] + 0.05}],
  Text[Style["K'", Italic, 24], {CoordX[K1[0]] - 0.1, CoordY[K1[0]]}],
  Text[Style["A'", Italic, 24], {CoordX[A1[0]] - 0.1, CoordY[A1[0]]}],
  Text[Style["B'", Italic, 24], {CoordX[B1[0]] + 0.1, CoordY[B1[0]]}],
  Text[Style["M'", Italic, 24], {CoordX[M1[0]] + 0.1, CoordY[M1[0]]}],
  Thick,
  Blue,
  Arrow[{
    {CoordX[U1[0]], CoordY[U1[0]]},
    {CoordX[U1[0]], CoordY[U1[0]] + g}
    }],
  Black,
  Text[Style["g'", Bold, 24], {CoordX[U1[0]] - 0.1, 
    CoordY[U1[0]] + g}],
  Text[Style["g", Bold, 24], {CoordX[U[0]] + a[[1]] - 0.05, 
    CoordY[U[0]] + a[[2]]}],
  Text[Style["f", Bold, 24], {CoordX[U[0]] + f[[1]] + 0.05, 
    CoordY[U[0]] + f[[2]] - 0.05}]
  }]

[С.Мальцев]

warlock66613 в сообщении #878275 писал(а):

Итак, для того, чтобы вызвать ускорение в направлении $AK$ нужно действовать силой в направлении, перпендикулярном $AB$! И именно в этом направлении и действует на шарик сила со стороны дна ящика. Поэтому мы немедленно приходим к выводу, что ускорение шарика будет равно ускорению коробки, и их взаимное расположение останется неизменным.

Ну, допустим, хотя, в Вашем подходе системная ошибка налицо – Вы представляете, что в реальности коробка не сжимается при абсолютной скорости, а только выглядит сжатой с точки зрения наблюдателей АСО. Это принципиальная ошибка, и, надеюсь, Вы ее скоро сами осознаете.

Полагаю, Вы не станете отрицать, что если до ускорения шарик покоился не на дне коробки, а в ее центре, то при ускорении коробки в направлении $AK$ (в направлении параллельном стенкам коробки) шарик в свободном падении должен двигаться по совпадающей с вектором $g$ траектории:



Иначе, если шарик не попадает в точку $O'$, грош цена всем Вашим рассуждениям и расчетам. Верно?

Теперь несколько изменим условия – при тех же исходных данных изменяем направление вектора ускорения на перпендикулярное днищу коробки как показано на рисунке:



Вопрос – какова теперь будет траектория свободно падающего шарика и каково будет его «поведение» при достижении днища коробки?

[warlock66613]

С.Мальцев в сообщении #878355 писал(а):

Вы представляете, что в реальности коробка не сжимается при абсолютной скорости, а только выглядит сжатой с точки зрения наблюдателей АСО.

С чего вы это взяли? Коробка действительно сжимается.

-- 22.06.2014, 20:41 --

С.Мальцев в сообщении #878355 писал(а):

Вопрос – какова теперь будет траектория свободно падающего шарика и каково будет его «поведение» при достижении днища коробки?

А какая разница? Мы знаем, что неподвижно он лежать не будет, значит скатится либо влево либо вправо. Несложно посчитать куда именно, только зачем?

-- 22.06.2014, 20:53 --

С.Мальцев в сообщении #878355 писал(а):

Иначе, если шарик не попадает в точку $O'$, грош цена всем Вашим рассуждениям и расчетам. Верно?

Неверно. Он не может не попасть в точку $O'$, потому что $O'$ - это и есть место, куда он попадает. Расположение её относительно стенок коробки (то что она посередине) никакой роли не играет.

[С.Мальцев]

warlock66613 в сообщении #878358 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #878355 писал(а):

Вы представляете, что в реальности коробка не сжимается при абсолютной скорости, а только выглядит сжатой с точки зрения наблюдателей АСО.

С чего вы это взяли?

Из Ваших же преобразований и поворотов. Или Вы попросту подгоняли ответ к нужному результату?

Представьте себе ту же свою коробку в виде лифта, а для большей наглядности представьте, что трос, закрепленный одним концом в сопутствующей ИСО, пропущен через небольшое отверстие в центре потолка кабины и наматывается на барабан, установленный в кабине. Как вы себе это представляете?:

warlock66613 в сообщении #878275 писал(а):

Итак, для того, чтобы вызвать ускорение в направлении $AK$ нужно действовать силой в направлении, перпендикулярном $AB$!

У меня, например, фантазии хватает только на такое представление – при попытке подъёма такой лифт должен сначала шарахнуться в сторону, а затем начать нарезать сужающуюся спираль в сопутствующей ИСО. Или как?

warlock66613 в сообщении #878358 писал(а):

Коробка действительно сжимается.

Непохоже. Из верных представлений должны получаться верные выводы, а у Вас – увы. Мысленный эксперимент с лифтом показывает, что вектор приложенной силы и вектор ускорения не могут быть неколлинеарны.

Так что, шарик именно в первом случае должен таки скатиться в угол коробки.

warlock66613 в сообщении #878358 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #878355 писал(а):

Вопрос – какова теперь будет траектория свободно падающего шарика и каково будет его «поведение» при достижении днища коробки?

А какая разница? Мы знаем, что неподвижно он лежать не будет, значит скатится либо влево либо вправо.

Нет, вот в данном случае, шарик как раз останется лежать на месте.

warlock66613 в сообщении #878358 писал(а):

Несложно посчитать куда именно, только зачем?

Затем, что в данном случае, перпендикулярный днищу и параллельный стенке вектора – два вектора, направленных под углом друг к другу. Теперь мысленно поверните коробку так, чтобы направление движения было параллельно, скажем, стенкам коробки (отрезкам $AK$ и $BM$). В таком случае оба вектора сойдутся. Вот как раз по углам между векторами (при поворотах коробки) тоже можно определить абсолютную скорость. Но проще – с помощью отвеса и уровня.

[warlock66613]

С.Мальцев, в Пургу вас и всё что вы говорите.

(Оффтоп)

Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то — не так, потому что он — дурак.

[С.Мальцев]

warlock66613, спасибо на добром слове!

[С.Мальцев]

vicont в сообщении #878206 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #878197 писал(а):

А Вы прикиньте, какие значения может иметь рассинхронизация часов на том расстоянии, которое пройдет ускоряемое тело в движущейся ИСО при "классических" ускорениях

С.Мальцев, а чего гадать на кофейной гуще?

Зачем гадать? У Вас что, калькулятор испортился? Тогда запоминайте - поправка на рассинхронизацию составляет меньше секунды на одну световую секунду расстояния.

А для «классического» ускорения, возьмите, скажем $a=10 m/s^2$ в течение 1 секунды и подставьте в формулу $x'=\tfrac{a't'^2}2$, в результате получите $x'=\tfrac{10\cdot 1^2}2=5$ метров. Теперь подставьте полученный результат в формулу $\Delta t'=\tfrac{vx'}{c^2}$ и получите результат порядка плюс-минус одной-полутора стомиллионных долей секунды.

Вы всерьез полагаете, что такая поправка достойна «утяжеления» формулы и может повлиять на результат при пересчете тех же «классических» ускорений?

vicont в сообщении #878206 писал(а):

Вы напишите нормальную формулу для пересчета ускорения в ИСО' в ускорение в ИСО.

Формула для тех ускорений (например, достаточно продолжительных), для которых действительно необходимо учитывать рассинхронизацию часов, должна выводиться из совсем других формул, о существовании которых Вы, видимо, даже и не подозреваете.
Возможно, как-нибудь на досуге, но уж точно не в данной теме.

vicont в сообщении #878206 писал(а):

Кстати.

С.Мальцев в сообщении #859617 писал(а):

такое явление как, например, равномерное движение со скоростью $w$ разлетающихся из начала координат ИСО' частиц, наблюдается из покоящейся ИСО в виде эллипсоида.

Вы уверены, что это эллипсоид?

Уверен, что наблюдается в виде эллипсоида (см. сюда).

[Munin]

warlock66613
+1

[epros]

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

Мне и самому «посчастливилось» в стартовом посте брякнуть стереотипом:

С.Мальцев в сообщении #859617 писал(а):

течение времени в движущейся ИСО' замедляется в $\gamma$ раз относительно течения времени в покоящейся ИСО, соответственно замедляются и все процессы

на что получил порцию справедливой критики. Приходится признать, что одни и те же процессы (например скорости при разлете частиц) могут как замедляться, так и ускоряться в зависимости от направления.

Похоже, что Ваше понимание СТО со временем только ухудшается. Бросайте это дело, переходите на домино.

(Оффтоп)

Задолбало уже это многобуковье. Чтобы процитировать одну строчку, приходится полчаса кучу лишнего удалять. (Кнопка «вставить» на телефоне не работает).

warlock66613 в сообщении #878392 писал(а):

С.Мальцев, в Пургу вас и всё что вы говорите.

Поддерживаю.

[С.Мальцев]

И правильно, туда её эту крамолу! А то, ведь, не дай бог, всю физику за последние сто лет придётся перелохмачивать очень сильно пересматривать...

[Someone]

С.Мальцев в сообщении #878388 писал(а):

У меня, например, фантазии хватает только на такое представление – при попытке подъёма такой лифт должен сначала шарахнуться в сторону, а затем начать нарезать сужающуюся спираль в сопутствующей ИСО.

Вы знаете, никому нет дела до ваших диких фантазий. Есть расчёты, а они показывают, что шарик никуда не скатывается.
Причём, расчёты в данном случае и не нужны: в мгновенно сопутствующей ИСО система в момент наблюдения покоится, а сила и ускорение перпендикулярны дну коробки, поэтому шарик никуда не катится. Преобразования координат просто по чисто математическим причинам устроены так, что физически наблюдаемые явления (в данном случае — качение шарика по дну коробки) не изменяются при переходе в другую систему отсчёта. Поэтому если шарик не катится в мгновенно сопутствующей ИСО, то он не катится ни в какой системе отсчёта вообще, даже в неинерциальной.
Вы себя запутываете усложнёнными расчётами, а потом делаете выводы на основании собственных безграмотных фантазий.

-- Пн июн 23, 2014 13:18:50 --

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

Someone в сообщении #877990 писал(а):

Я разыскал работу А. Пуанкаре "О динамике электрона". Вот цитата (конец § 7):

Пуанкаре писал(а):

Итак, гипотеза Лоренца будет единственной, которая согласуется с невозможностью доказательства абсолютного движения…

С.Мальцев, будете с Пуанкаре спорить?

Зачем же спорить? С удовольствием бы подискутировал, но, к сожалению, сейчас мне это не представляется возможным по вполне понятным причинам...

Вы ведь, ссылаясь на Пуанкаре, утверждаете, что "теория Лоренца — Пуанкаре" якобы требует наличия абсолютной системы отсчёта, а Пуанкаре это отрицает. Вы солгали?

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

Someone в сообщении #877983 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #877960 писал(а):

Согласно теории Лоренца-Пуанкаре, свет изотропно распространяется только относительно АСО, в других ИСО – анизотропно.

У нас есть СТО, а в ней свет в вакууме распространяется изотропно во всех ИСО.

Предлагаю не бросаться так безоглядно давным-давно заученными штампами. Может некрасиво получиться. Мне и самому «посчастливилось» в стартовом посте брякнуть стереотипом:

С.Мальцев в сообщении #859617 писал(а):

течение времени в движущейся ИСО' замедляется в $\gamma$ раз относительно течения времени в покоящейся ИСО, соответственно замедляются и все процессы

на что получил порцию справедливой критики. Приходится признать, что одни и те же процессы (например скорости при разлете частиц) могут как замедляться, так и ускоряться в зависимости от направления.

Не в зависимости от направления, а в зависимости от способа сравнения часов в разных ИСО.

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

А на предмет распространения света в движущихся ИСО, зачем далеко ходить? Достаточно заглянуть хотя бы в соседнюю тему Относительность для чайников , где все оппоненты наперебой на разные лады увещевают ТС в том, что если в покоящейся ИСО фронт света распространяется в виде сферы (изотропно), то в остальных движущихся ИСО фронт света распространяется в виде вытянутого эллипсоида (полностью согласен – действительно получается вытянутый эллипсоид). А из-за возникающих в движущихся ИСО релятивистских эффектов, эллипсоид воспринимается сопутствующими наблюдателями в виде сферы. Вот один из примеров такого увещевания:

Someone в сообщении #875830 писал(а):

это уравнение описывает вытянутый эллипсоид вращения.

Простите меня за нескромность, но распространение фронта света в виде эллипсоида Вы называете изотропным?

К сожалению, ни Вы, ни telik ничего не поняли в моих объяснениях, а может быть даже и не пытались в них разобраться. Никто из оппонентов telikа в той теме, включая меня, не утверждает, что фронт световой волны имеет форму эллипсоида. В пространстве-времени этот фронт является конусом, пространственное сечение которого в любой ИСО является сферой. Тот эллипсоид, о котором я говорю, есть проекция этой сферы, определённой в одной ИСО, на пространственное сечение другой ИСО. Вы хоть краем уха слышали, что проекция окружности, расположенной в одной плоскости, на другую плоскость, не параллельную первой, является эллипсом? Так вот, "мой" эллипсоид — это такая же проекция, и ничего удивительного нет в том, что проекция сферы оказалась эллипсоидом, который, кстати, и увидеть-то без специальных ухищрений невозможно.

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

Кстати, Вы случайно не заметили, что такой подход явно подразумевает наличие АСО

Заметил. Не подразумевает. Обе ИСО совершенно произвольные.

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

Someone в сообщении #877983 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #877960 писал(а):

И возможность обнаружения абсолютного движения не только не опровергает теорию, а как раз наоборот, полностью подтверждает правильность основных ее положений.

Ввиду сказанного выше — опровергает.

Нет, не опровергает. Тут ведь вот в чем дело – если в теории Лоренца-Пуанкаре наличие АСО является фундаментальным понятием

Врёте. Пуанкаре это отрицает.

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

Someone в сообщении #877983 писал(а):

Отвес определяет местную вертикаль, а уровень — перпендикуляр к ней, причём, не в произвольной системе отсчёта, а в той ИСО, в которой оба прибора в момент измерения покоятся.

Совершенно верно, но если сами элементы конструкции в результате движения (из-за возникновения тех самых эффектов, которые позволяют световой эллипсоид наблюдать в виде сферы) в общем случае перестают быть перпендикулярны друг другу, то как ни прикладывай вышеупомянутые приборы к элементам конструкции, даже при самом небольшом ускорении приборы зафиксируют эти отклонения, отсутствующие в покоящейся относительно АСО конструкции. Что, собственно и позволяет определить собственную абсолютную скорость.

Это ерунда. Дело в том, что и уравнения движения изменяются таким образом, что шарик как не катился, так и не покатится.

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

Someone в сообщении #877983 писал(а):

Перейдите в мгновенно сопутствующую ИСО, и все ваши фантомы исчезнут.

Переходил не единожды, вывел соответствующие формулы, в рисунках (см. рис. 3.2, 1.3, 2.3, 3.3) показал последовательность перехода из АСО в мгновенно сопутствующую ИСО, результат всегда получается один и тот же – существует теоретическая возможность (по разности показаний приборов) определения абсолютного движения.

Не будет никакой разности показаний: в мгновенно сопутствующей ИСО показания приборов согласованы, а при переходе к другим системам отсчёта показания приборов не изменятся по чисто математическим причинам: вместе с "перекашиванием" изменяются и уравнения движения так, чтобы полностью компенсировать это "перекашивание". Это всегда так, причём, по чисто математическим причинам.

С.Мальцев в сообщении #878135 писал(а):

Someone в сообщении #877983 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #877960 писал(а):

Совершенно не представляю себе, каким образом эти формулы могли бы быть выведены из представлений, основанных на световых конусах и мировых линиях с графиков ПВД.

Штудируйте учебники.

В том-то весь и фокус, штудировал учебники, правда уже после выведения основных формул для общего случая движения. Лишний раз убедился в том, что из представлений, основанных на световых конусах и мировых линиях с графиков ПВД, вывод этих формул невозможен.

Не осилили разобраться.

[С.Мальцев]

Someone в сообщении #878590 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #878388 писал(а):

У меня, например, фантазии хватает только на такое представление – при попытке подъёма такой лифт должен сначала шарахнуться в сторону, а затем начать нарезать сужающуюся спираль в сопутствующей ИСО.

Есть расчёты, а они показывают, что шарик никуда не скатывается.

Вы имеете в виду те расчеты пользователя warlock66613, с помощью которых он доказывал, что вектор приложения силы и вектор ускорения неколлинеарны?

Ладно, абстрагируемся пока от всех этих лифтов, коробок и шариков. Представим, что тело в виде шара изначально покоится в движущейся ИСО', а мы, покоясь в этой же ИСО', прикладывая силу (в направлении центра) ускоряем тело, затем останавливаем и снова ускоряем в различных направлениях.

Очевидно, что в рассматриваемой ИСО' вектор приложения силы и вектор ускорения тела должны быть коллинеарны. В противном случае принцип относительности сразу же и нарушится – получается, что толкаем тело в одном направлении, а оно ускоряется в другом.

И при переходах в другие ИСО, эти вектора остаются коллинеарными. Вы согласны?

На что, собственно, и пытался указать пользователю warlock66613, но он почему-то обиделся.