Как упростить преподавание матанализа нематематикам?

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #876968 писал(а):

А до 1995 года все как-то жили, и ничего...

До девяносто пятого года все вообще в Досе жили. Это была другая жизнь. Тоже вполне достойная, но -- другая.

(кстати, почему именно 95-го то?...)

[Munin]

(Оффтоп)

Потому что достопамятная Windows 95. До неё была 3.1, и даже где-то 3.11, но в ней, кажется, можно было и без мыши :-) А я, кстати, ещё в 92 имел счастье познакомиться с X Window System (Motif), после чего винду считал уродством.

А с DOS-а у меня до сих пор "клавиатурные" привычки, которых я менять не собираюсь: клавиатурно-ориентированный файловый менеджер ("коммандер"), клавиатурные комбинации для Copy, Cut & Paste.

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #876990 писал(а):

До неё была 3.1

Ну да. И как в ней можно было жить без мышки -- я просто не представляю. Как вообще можно жить в каком угодно оконном интерфейсе без мышки.

Я даже смутно припоминаю, что мы с детёнышем пытались кустарно сочинить какую-то схемотехнику именно под третьей виндой (ну там для школы). Получилось -- мало чего; но помню, что мышиный интерфейс как-то эмулировать точно приходилось.

Но тут-то вопрос не в мышках. А в том, что всяческие тачпады -- замены мышке откровенно неадекватные. Сугубо эргономически неадекватные.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #876990 писал(а):

клавиатурные комбинации для Copy, Cut & Paste

«Безбуквенные» или Ctrl-C, Ctrl-X, Ctrl-V? Последние у меня сразу запомнились, а первые — брр!

[Munin]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #876998 писал(а):

Ну да. И как в ней можно было жить без мышки -- я просто не представляю.

Как ни странно, можно было.

ewert в сообщении #876998 писал(а):

Как вообще можно жить в каком угодно оконном интерфейсе без мышки.

Что же это вы! А ваш любимый Turbo Pascal!

ewert в сообщении #876998 писал(а):

Но тут-то вопрос не в мышках. А в том, что всяческие тачпады -- замены мышке откровенно неадекватные. Сугубо эргономически неадекватные.

Тачпады - я склонен согласиться. Трекболы - некоторые их любят и считают вполне адекватными. Тачскрины на смартфонах и планшетах - уже практически адекватные. Впрочем, там и интерфейс другой.

-- 19.06.2014 01:08:06 --

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #877010 писал(а):

Munin в сообщении #876990 писал(а):

клавиатурные комбинации для Copy, Cut & Paste

«Безбуквенные» или Ctrl-C, Ctrl-X, Ctrl-V? Последние у меня сразу запомнились, а первые — брр!

Зависит от того, какая рука ближе к клавиатуре, правая или левая. Причём я как-то как раз Ctrl-C, Ctrl-V очень долго не запоминал, а Ctrl-X и сейчас не помню / не использую. Так что при прочих равных на автомате выбираю Ctrl-Ins, Shift-Ins, Shift-Del. Запомнил их где-то со времён тех же Turbo Pascal-ей. Быстрая навигация по тексту - Ctrl-← и Ctrl-→.

Очень удобны хоткеи выключенного Punto Switcher: Break, Ctrl-Break, Alt-Break, Alt-ScrollLock.

-- 19.06.2014 01:20:40 --

(Оффтоп)

ewert в сообщении #877022 писал(а):

Палец -- он толстый.

По опыту скажу: да, толстый, ну и что? За жизнь хватает. Особенно если экран планшета побольше. Мышкой мы тоже ну очень редко прецизионно шлёпаем.

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #877013 писал(а):

Тачскрины на смартфонах и планшетах - уже практически адекватные.

Да нет вообще-то. Палец -- он толстый. Это на смартшетах -- не более чем от бедности.

-------------------------------
И вот снова: забыл поставить оффтопик -- удалил -- добавил -- восстановил сообщение. И позволил себе это лишь потому, что уверен: никто практически на исходный вариант среагировать не успеет; а если и успеет, то он по содержанию от оригинального отличаться практически и не будет.

-- Чт июн 19, 2014 01:28:32 --

(Оффтоп)

ewert в сообщении #877024 писал(а):

уверен: никто практически на исходный вариант среагировать не успеет;

Ну кроме Зоркого Ворона, конечно; этого я -- да, не учёл, конечно, каюсь.

[Munin]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #877024 писал(а):

И вот снова: забыл поставить оффтопик -- удалил -- добавил -- восстановил сообщение.

Я в таких случаях редактирую отправленное.

-- 19.06.2014 01:34:55 --

(Оффтоп)

arseniiv
Ещё очень удобна, как ни странно, комбинация Ctrl-A "выделить весь текст", ну и разумеется, Ctrl-S "save".

Ctrl-Z "undo".

В Хроме Ctrl-Shift-V "вставить без форматирования".

n*Tab + Enter/Space - нажатие разнообразных кнопок.

[Win2] - контекстное меню (правая кнопка мыши) в самых разных ситуациях, бывает удобно.

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #877027 писал(а):

Я в таких случаях редактирую отправленное.

Ну звёздочки же не хочется. Ладно бы я редактировал по существу, тогда бы не жаль. Но если правка сугубо редакторская, звёздочка же висит -- то это уже искажает мою мыслю.

[Munin]

(Оффтоп)

А мне она как-то по барабану. То есть, иногда не хочется, но не настолько, чтобы воспрепятствовать тому, чтобы сделать что-то красивей и правильней.

[Deggial]

Убедительная просьба закончить оффтоп.

[mishafromusa]

Oleg Zubelevich в сообщении #876820 писал(а):

mishafromusa в сообщении #876807 писал(а):

Даже на этом форуме Zubelevich увидел и понял, что липщицева теория гораздо проще,

ну, положим, я всетаки весьма осторожно высказывался. До известного предела она проще, да, а потом стена.

Но в том-то и дело, что, освоив липшицеву теорию (и может быть познакомившись с другими модулями непрерывности), мы подходим к этой стене не с голыми руками, а уже с кое-каким пониманием предмета, и это даёт нам больше шансов перелезть через эту стену или пробить в ней дыру.

-- 20.06.2014, 09:04 --

Oleg Zubelevich в сообщении #876820 писал(а):

То, что непрерывная на отрезке функция достигает своего минимума, липшицевость (если доказывать только для липшицевыых функций) доказать это не поможет

Собственно говоря, липшицевость поможет ровно так же, как и непрерывность; от той или от другой нужен лишь тот факт, что функции рассматриевого класса переводят сходящиеся последовательности в сходящиеся. Основная трудность доказательства вовсе не в этом, а в проблеме выбора схоящейся подпоследовательности из ограниченной последовательности, т.е. здесь дело всё в компактности, а не в конкретном варианте непрерывности.

Вообще я не хотел обсуждать здесь компактность, которая к сожаленю нужна, если начинать с поточечных понятий. С ней свои проблемы, в частности, доказательство теоремы Больцано и Вейерштрасса о выборе сходящейся подпоследовательности из ограниченной последовательности, если посмотреть на него с практической точки зрения, содержит такую дыру, через которую, как говорят американцы, можно проехать на грузовике.

[Oleg Zubelevich]

Я думаю, что вся эта дискуссия возникла именно от того, что Вы сами не знаете как позиционировать Ваш способ построения анализа. Определитесь сперва в целях и задачах и кому это все адресовано, а заодно в том какое отношение это имеет к математике, раз уж мы начинаем отвергать теоремы существования "с практической точки зрения". И тогда будет все ok.

[ewert]

mishafromusa в сообщении #877581 писал(а):

т.е. здесь дело всё в компактности, а не в конкретном варианте непрерывности.

Вот именно. Однако же Вы, отвергая общетопологические соображения, автоматически отвергаете и соображения компактности; засим и абзац.

[mishafromusa]

Oleg Zubelevich в сообщении #877619 писал(а):

раз уж мы начинаем отвергать теоремы существования "с практической точки зрения".

Мы вполне можем её принять, но мы должны отдавать себе ясный отчёт в том, что мы принимаем. Это не совсем по теме, но мы можем принять и существование нетривиального ультрафильтра и пользоваться гипервещественными числами, но нужно же хоть немного понимать, где мифология, а где что-то практическое. Кстати, производная в гипрвещественном смысле всегда непрерывна, и мы опять приходим к равномерной дифференцируемости, но очень окольным путём.

-- 20.06.2014, 11:56 --

ewert в сообщении #877632 писал(а):

mishafromusa в сообщении #877581 писал(а):

т.е. здесь дело всё в компактности, а не в конкретном варианте непрерывности.

Вот именно. Однако же Вы, отвергая общетопологические соображения, автоматически отвергаете и соображения компактности; засим и абзац.

Да вовсе я их не отвергаю, просто во-первых -- не стоит их пихать в начало курса, а во-вторых -- эти соображения имеют совсем иную природу, нежели те, которые нужны в случае равномерных оценок.

[mishafromusa]

Oleg Zubelevich в сообщении #877619 писал(а):

Определитесь сперва в целях и задачах и кому это все адресовано, .... и тогда будет все ok.

Да, это было бы неплохо. Я просто надеялся, что и другие найдут в этом что-нибудь занятное.