2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 02:29 


15/06/14
5
При попытке сложить уравнение объёма вселенной выходят два разных варианта.

С одной стороны, этот объём можно представить как объём шара, радиус которого — расстояние, которое прошёл свет за время от Большого взрыва (в центре шара) до заданного момента времени. То есть всё пространство, которое за это время могло быть освещено:

$V=\frac43 \pi  R^3=\frac43  \pi ( \frac T c )^3$
$T$ - время прошедшее после Большого взрыва (переменная).
$V$ - объём вселенной.
$R$ - радиус шара.
$c$ - скорость света.

С другой стороны, это трёхмерная оболочка ($S$) четырёхмерного шара с тем же радиусом-временем:

$S_{n+1}=2 \pi V_n$
$2 \pi \cdot \pi R^{2+1}=2 \pi^2 R^3$
Тогда:
$V=2 \pi^2  R^3=2  \pi^2 ( \frac T c )^3$

Какой из них правильный, или оба не верны?

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 10:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Уж сколько раз твердили миру...

"Большой Взрыв" - это не взрыв. Никакого "центра шара" там не было, и никакого "шара" там тоже нет, и "четырёхмерного шара с радиусом-временем" тоже нет.

Всё совсем по-другому.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 11:51 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875556 писал(а):
Какой из них правильный, или оба не верны?
Оба не имеют никакого отношения к реальности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 15:45 


15/06/14
5
Цитата:
Всё совсем по-другому.

Как "совсем по другому", и где об этом можно прочитать в более-менее доступной форме?
Цитата:
Оба не имеют никакого отношения к реальности.

Какими тогда они должны быть?

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 15:55 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875674 писал(а):
Как "совсем по другому", и где об этом можно прочитать в более-менее доступной форме?

marklar в сообщении #875674 писал(а):
Какими тогда они должны быть?
Возьмите какую-нибудь популярную книжку по космологии. "Релятивистскую астрономию" Климишина или "Современную космологию в популярном изложении" Сажина или "Почему небо темное?" Решетникова. После прочтения, думаю, второй вопрос отпадет сам собой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:07 


15/06/14
5
Книжки почитаю, спасибо.
Нашёл в англ. википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_t ... l_universe
Разве я не такую модель описывал?

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:09 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875682 писал(а):
Разве я не такую модель описывал?
Нет. Там есть еще много важных деталей, которые надо бы учитывать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:10 


15/06/14
5
Каких например?
Я внимательно посмотрел, и никаких деталей, делающих формулы неверными, не увидел.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:24 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875686 писал(а):
Каких например?

Например, Вы считаете, что радиус - это произведение возраста Вселенной на скорость света (вернее, Вы считаете нечто другое, но это уж будем считать просто опиской).

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:51 


15/06/14
5
Да, заметил ошибку с произведением. В формулах, кажется, тоже всё ясно. Расширялась вселенная время Т. Чтобы узнать радиус нужна скорость расширения. Но не ясно есть ли это именно скорость света, и постоянна ли она вообще. Ошибка только в этом или есть ещё какие?

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 17:02 
Заслуженный участник


28/12/12
7944
marklar в сообщении #875698 писал(а):
Ошибка только в этом или есть ещё какие?
Вам выше ясно написали:
Munin в сообщении #875589 писал(а):
"Большой Взрыв" - это не взрыв. Никакого "центра шара" там не было, и никакого "шара" там тоже нет, и "четырёхмерного шара с радиусом-временем" тоже нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 17:29 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875698 писал(а):
Ошибка только в этом или есть ещё какие?
Есть и другие. И давайте не будем переписывать все эти книги сюда, это явно нерационально.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 17:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
marklar в сообщении #875674 писал(а):
Как "совсем по другому", и где об этом можно прочитать в более-менее доступной форме?

В более-менее доступной - нигде. Это многабукаф, точнее даже, многаформул.

Начать надо с того, что по ОТО (общей теории относительности), наше пространство-время - искривлённое. Это значит, что его можно представить как некоторую искривлённую поверхность в некотором месте большей размерности, хотя это "некоторое место" никакой роли не играет - главное здесь искривлённость внутренней геометрии поверхности.

Очень важно, что это относится именно к пространству-времени, а не только к пространству. То есть, 4-мерное пространство-время (которое и само-то по себе сложно вообразить новичку) - само приходится "вкладывать" в ещё бо́льшую размерность, $\min$ 5-мерную.

То, что вы пишете - относится к воображению "Большого Взрыва" либо в плоском 3-мерном пространстве, либо в плоском 4-мерном пространстве-времени. Но у нас (у науки, изучающей Вселенную - у космологии) такой роскоши нет. Форма Вселенной, форма пространства-времени Вселенной - то есть, включающая всю её историю от начала до текущего момента - однозначно фиксирована астрономическими наблюдениями. И она неплоская. Её можно представлять себе как конус с выпуклыми и вогнутыми боками. В науке у этой формы есть название модель Фридмана-Леметра (более полно - модель Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера), или ΛCDM-модель (читается "лямбда-CDM").

Формулы, описывающие эту поверхность, вы можете найти в Википедии, как и в учебниках (например, см. «Литература по астрономии: аннотированный список»). Они гораздо сложнее того, что вы написали.

marklar в сообщении #875698 писал(а):
Ошибка только в этом или есть ещё какие?

Ошибки у вас везде и во всём. Исправив одно место, нельзя довести ваши формулы до правильных. Проще всё выбросить, и написать заново правильно.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Модераторы: photon, whiterussian, Jnrty, Aer, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group