2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 02:29 


15/06/14
5
При попытке сложить уравнение объёма вселенной выходят два разных варианта.

С одной стороны, этот объём можно представить как объём шара, радиус которого — расстояние, которое прошёл свет за время от Большого взрыва (в центре шара) до заданного момента времени. То есть всё пространство, которое за это время могло быть освещено:

$V=\frac43 \pi  R^3=\frac43  \pi ( \frac T c )^3$
$T$ - время прошедшее после Большого взрыва (переменная).
$V$ - объём вселенной.
$R$ - радиус шара.
$c$ - скорость света.

С другой стороны, это трёхмерная оболочка ($S$) четырёхмерного шара с тем же радиусом-временем:

$S_{n+1}=2 \pi V_n$
$2 \pi \cdot \pi R^{2+1}=2 \pi^2 R^3$
Тогда:
$V=2 \pi^2  R^3=2  \pi^2 ( \frac T c )^3$

Какой из них правильный, или оба не верны?

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 10:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Уж сколько раз твердили миру...

"Большой Взрыв" - это не взрыв. Никакого "центра шара" там не было, и никакого "шара" там тоже нет, и "четырёхмерного шара с радиусом-временем" тоже нет.

Всё совсем по-другому.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 11:51 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875556 писал(а):
Какой из них правильный, или оба не верны?
Оба не имеют никакого отношения к реальности.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 15:45 


15/06/14
5
Цитата:
Всё совсем по-другому.

Как "совсем по другому", и где об этом можно прочитать в более-менее доступной форме?
Цитата:
Оба не имеют никакого отношения к реальности.

Какими тогда они должны быть?

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 15:55 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875674 писал(а):
Как "совсем по другому", и где об этом можно прочитать в более-менее доступной форме?

marklar в сообщении #875674 писал(а):
Какими тогда они должны быть?
Возьмите какую-нибудь популярную книжку по космологии. "Релятивистскую астрономию" Климишина или "Современную космологию в популярном изложении" Сажина или "Почему небо темное?" Решетникова. После прочтения, думаю, второй вопрос отпадет сам собой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:07 


15/06/14
5
Книжки почитаю, спасибо.
Нашёл в англ. википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_t ... l_universe
Разве я не такую модель описывал?

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:09 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875682 писал(а):
Разве я не такую модель описывал?
Нет. Там есть еще много важных деталей, которые надо бы учитывать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:10 


15/06/14
5
Каких например?
Я внимательно посмотрел, и никаких деталей, делающих формулы неверными, не увидел.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:24 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875686 писал(а):
Каких например?

Например, Вы считаете, что радиус - это произведение возраста Вселенной на скорость света (вернее, Вы считаете нечто другое, но это уж будем считать просто опиской).

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 16:51 


15/06/14
5
Да, заметил ошибку с произведением. В формулах, кажется, тоже всё ясно. Расширялась вселенная время Т. Чтобы узнать радиус нужна скорость расширения. Но не ясно есть ли это именно скорость света, и постоянна ли она вообще. Ошибка только в этом или есть ещё какие?

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 17:02 
Заслуженный участник


28/12/12
7780
marklar в сообщении #875698 писал(а):
Ошибка только в этом или есть ещё какие?
Вам выше ясно написали:
Munin в сообщении #875589 писал(а):
"Большой Взрыв" - это не взрыв. Никакого "центра шара" там не было, и никакого "шара" там тоже нет, и "четырёхмерного шара с радиусом-временем" тоже нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 17:29 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
marklar в сообщении #875698 писал(а):
Ошибка только в этом или есть ещё какие?
Есть и другие. И давайте не будем переписывать все эти книги сюда, это явно нерационально.

 Профиль  
                  
 
 Re: Уравнение объёма вселенной
Сообщение15.06.2014, 17:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
marklar в сообщении #875674 писал(а):
Как "совсем по другому", и где об этом можно прочитать в более-менее доступной форме?

В более-менее доступной - нигде. Это многабукаф, точнее даже, многаформул.

Начать надо с того, что по ОТО (общей теории относительности), наше пространство-время - искривлённое. Это значит, что его можно представить как некоторую искривлённую поверхность в некотором месте большей размерности, хотя это "некоторое место" никакой роли не играет - главное здесь искривлённость внутренней геометрии поверхности.

Очень важно, что это относится именно к пространству-времени, а не только к пространству. То есть, 4-мерное пространство-время (которое и само-то по себе сложно вообразить новичку) - само приходится "вкладывать" в ещё бо́льшую размерность, $\min$ 5-мерную.

То, что вы пишете - относится к воображению "Большого Взрыва" либо в плоском 3-мерном пространстве, либо в плоском 4-мерном пространстве-времени. Но у нас (у науки, изучающей Вселенную - у космологии) такой роскоши нет. Форма Вселенной, форма пространства-времени Вселенной - то есть, включающая всю её историю от начала до текущего момента - однозначно фиксирована астрономическими наблюдениями. И она неплоская. Её можно представлять себе как конус с выпуклыми и вогнутыми боками. В науке у этой формы есть название модель Фридмана-Леметра (более полно - модель Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера), или ΛCDM-модель (читается "лямбда-CDM").

Формулы, описывающие эту поверхность, вы можете найти в Википедии, как и в учебниках (например, см. «Литература по астрономии: аннотированный список»). Они гораздо сложнее того, что вы написали.

marklar в сообщении #875698 писал(а):
Ошибка только в этом или есть ещё какие?

Ошибки у вас везде и во всём. Исправив одно место, нельзя довести ваши формулы до правильных. Проще всё выбросить, и написать заново правильно.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Модераторы: photon, whiterussian, Jnrty, Aer, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Mikhail_K


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group