Квантовая механика.Коллапс волновой функции.

[npduel]

dinosaurix в сообщении #871349 писал(а):

Можно об этом поподробнее?

Почитайте об этом в статье В.М.Симулик "Связь симметрийных свойств уравнений Дирака и Максвелла и законы сохранения", ТМФ, т.87, №1, апрель 1991.

[V_V_V]

npduel в сообщении #871364 писал(а):

dinosaurix в сообщении #871349 писал(а):

Можно об этом поподробнее?

Почитайте об этом в статье В.М.Симулик "Связь симметрийных свойств уравнений Дирака и Максвелла и законы сохранения", ТМФ, т.87, №1, апрель 1991.

Это на самом деле очень старая тема, восходящая к представлению Римана-Зильберштейна для электромагнитного поля, рекомендую обзорную статью:
http://arxiv.org/abs/0910.1874

[Munin]

Аналогичность-то есть, сведения нет. Про аналогичность даже в первой главе Ахиезера-Берестецкого написано.

[npduel]

V_V_V в сообщении #871734 писал(а):

Это на самом деле очень старая тема, восходящая к представлению Римана-Зильберштейна для электромагнитного поля, рекомендую обзорную статью:
http://arxiv.org/abs/0910.1874

Упомянутая Вами статья Mohr не имеет ни малейшего отношения к статье Симулика и, тем более, к данной теме. Симулик строго показал, что однородные уравнения Максвелла без источников после простого линейного преобразования распадаются на два безмассовых уравнения Дирака с соблюдением Лоренц-инварниантности в том и в другом представлении. Ничего этого в статье Mohr нет.

[V_V_V]

npduel в сообщении #871789 писал(а):

V_V_V в сообщении #871734 писал(а):

Это на самом деле очень старая тема, восходящая к представлению Римана-Зильберштейна для электромагнитного поля, рекомендую обзорную статью:
http://arxiv.org/abs/0910.1874

Упомянутая Вами статья Mohr не имеет ни малейшего отношения к статье Симулика и, тем более, к данной теме. Симулик строго показал, что однородные уравнения Максвелла без источников после простого линейного преобразования распадаются на два безмассовых уравнения Дирака с соблюдением Лоренц-инварниантности в том и в другом представлении. Ничего этого в статье Mohr нет.

В этой статье есть ссылка на обзор Biliynicki-Birula, вот эта статья как раз в эту тему.

[npduel]

V_V_V в сообщении #871808 писал(а):

В этой статье есть ссылка на обзор Biliynicki-Birula, вот эта статья как раз в эту тему.

Этот обзор я не знаю, да для данной темы вопросы приоритета не имеют значения. Симулик в упомянутой выше статье тоже дал хороший обзор работ предшественников, начиная с 1931 г. Я сослался на статью Симулика потому, что в ней разложение электромагнитного поля на два спинорных изложено наиболее прозрачно и обоснованно наиболее строго. Удачно, что этим занялся чистый математик Симулик В.М. под руководством другого математика Кривского И.Ю. Вместе они продемонстрировали, как математика помогает физикам искать направления новых экспериментальных исследований.

[V_V_V]

npduel в сообщении #871816 писал(а):

V_V_V в сообщении #871808 писал(а):

В этой статье есть ссылка на обзор Biliynicki-Birula, вот эта статья как раз в эту тему.

Этот обзор я не знаю, да для данной темы вопросы приоритета не имеют значения. Симулик в упомянутой выше статье тоже дал хороший обзор работ предшественников, начиная с 1931 г. Я сослался на статью Симулика потому, что в ней разложение электромагнитного поля на два спинорных изложено наиболее прозрачно и обоснованно наиболее строго. Удачно, что этим занялся чистый математик Симулик В.М. под руководством другого математика Кривского И.Ю. Вместе они продемонстрировали, как математика помогает физикам искать направления новых экспериментальных исследований.

Да, я читал статьи Симулика и Кривского. Насколько помню, у Biliynicki-Birula есть ссылки на эти статьи. В целом этот подход приводит к так называемой квантовой электродинамике Майораны-Оппенгеймера, но там есть проблемка - нелокальное взаимодействие, хотя, может быть, это преимущество. Action at a distance еще никто не отменил. Может оказаться, что Фоккер с Фейнманом были правы...

[npduel]

V_V_V в сообщении #871820 писал(а):

В целом этот подход приводит к так называемой квантовой электродинамике Майораны-Оппенгеймера, но там есть проблемка - нелокальное взаимодействие, хотя, может быть, это преимущество. Action at a distance еще никто не отменил. Может оказаться, что Фоккер с Фейнманом были правы...

Вы, похоже, не читали статью Симулика. Он в ней рассказал, чем плоха форма Майорана-Оппенгеймера.
Симулик считает, что первым связь между безмассовым уравнением Дирака и уравнениями Максвелла устновил в 1986 г. Sallhofer и назвал дирак-максвелловским изоморфизмом. В этом подходе нет никаких "проблемок". Но, повторяю, приоритет здесь не имеет никакого значения. Симулик давно защитил докторскую диссертацию.

[V_V_V]

npduel в сообщении #871833 писал(а):

Симулик считает, что первым связь между безмассовым уравнением Дирака и уравнениями Максвелла устновил в 1986 г. Sallhofer и назвал дирак-максвелловским изоморфизмом.

Уравнения Максвелла в диракоподобной (спинорной) форме впервые были записаны Уленбеком и Лапортом в 1931г. (Rhys. Rev. 37, 1380 (1931)) в рамках 2-спинорного формализма ван дер Вардена. Эта статья и является отправной точкой всей этой истории...

[mishafromusa]

Munin в сообщении #868365 писал(а):

npduel в сообщении #868334 писал(а):

Волновую функцию скорее следует понимать как описание наших знаний о квантовой системе.

Ложь.

Вера Павлова:

Вот что: человек — струна,
ангел — флажолет.
Вот что: копия верна,
а подлинник — нет.
Путь недолог, но далёк.
Может доползёшь.
Правда — ложь, да в ней намёк
на другую ложь.

[V_V_V]

npduel в сообщении #869550 писал(а):

Например, два десятка лет назад было обнаружено, что классическиие однородные уравнения электромагнитного поля Максвелла распадаются на два безмассовых уравнения Дирака, описывающих спинорные волновые функции. Пока никем не найдено убедительной трактовки этим волновым функциям. Есть только предположения.

Люди, занимающиеся этой темой, трактуют эти спинорные волновые функции как волновые функции фотона. Насколько убедительна эта трактовка судить не берусь.

[mishafromusa]

V_V_V в сообщении #871968 писал(а):

Уравнения Максвелла в диракоподобной (спинорной) форме впервые были записаны Уленбеком и Лапортом в 1931г. (Rhys. Rev. 37, 1380 (1931)) в рамках 2-спинорного формализма ван дер Вардена. Эта статья и является отправной точкой всей этой истории...

А можно и другие частицы с целым спином так переписать? Наверное да. И вот было бы здорово, если бы столкнули 2 лазерных луча с такой силой, чтоб электроны с позитронами посыпались! Похоже, что пока никто не смог.

[npduel]

V_V_V в сообщении #872043 писал(а):

Люди, занимающиеся этой темой, трактуют эти спинорные волновые функции как волновые функции фотона. Насколько убедительна эта трактовка судить не берусь.

Конечно, совокупность двух спинорных волновых функций может описать фотон. Но сами эти спинорные волновые функции как трактовать? Куперовской парой здесь не пахнет, поскольку в вакууме нет силы, которая могла бы соединить две спинорные волновые функции в куперовскую пару. Для математика Симулика такой проблемы не существует. Для него два комплексно сопряжённых уравнения Дирака - это одно и то же уравнение, поэтому он ни о каком "расщеплении" уравнений Максвелла не пишет.
Это "расщепление" полчается, если любое из соотношений (2.2) его статьи преобразовать в обратное - выразить напряжённости э.м. поля в функции от компонент спинорных волновых функций, подставить получившееся в уравнения Максвелла. Получаются два (!) комплексно сопряжённых уравнения Дирака.
Математик Симулик говорит: вот видите, уравнениЕ Дирака и уравнения Максвелла связаны. Мы же на физическом подфоруме видим, что преобразование Симулика превратило э.м. поле в два(!) неизвестных объекта.

[Munin]

mishafromusa в сообщении #872056 писал(а):

И вот было бы здорово, если бы столкнули 2 лазерных луча с такой силой, чтоб электроны с позитронами посыпались! Похоже, что пока никто не смог.

Недавно же была новость:
http://phys.org/news/2014-05-scientists-year-quest.html

[mishafromusa]

А, да, я видел эту заметку, но пока ещё не попробовали, может скоро получится.